0 налоговые поступления в (денежных единицах)
Рис.1 Модель зависимости налоговых поступлений от ставки налога. 1
График наглядно иллюстрирует, что при увеличении налоговых ставок от 0 до 100% налоговые поступления сначала растут до максимального уровня в точке М, а затем снижаются до нуля. Налоговые поступления в условных точках В (высокий уровень) и Н (низкий уровень) равны, но пониженная ставка в точке Н явно целесообразнее, поскольку, выше деловая активность людей, больше объем производства и занятости, выше уровень благосостояния общества.
Таким образом, снижая чрезмерно высокие налоговые ставки, государство может стимулировать экономику, что выражается в росте инвестиций, производства и занятости и ведет у увеличению доходов бюджета, сокращению его дефицита, ослаблению инфляции. 1
Смыслом и главной характеристикой налоговой системы является «доставка» средств в бюджет, поэтому рассмотрение российск5ой системы налогов естественно начать с налоговых платежей. В этом отношении показатели за 2000 – 2003 гг. выглядят весьма убедительно: доходы консолидированного бюджета увеличиваются в 2,9 раза, а контролируемые налоговыми органами (ФНС) доходы – в 2,7 раза.
Если говорить о налоговой нагрузке в целом, то можно видеть последовательное увеличение налогового бремени в последующие годы.
Динамика налоговой нагрузки (%)
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | |
| 1.Доля доходов консолидированного бюджета РФ в ВП | 25,5 | 28,7 | 29,7 | 32,4 |
| 2.Доля налоговых платежей, контролируемых ФНС, в ВВП | 18,0 | 19,4 | 20,6 | 21,4 |
Таблица 1: Источники: Горский К.В. «Некоторые параметры налоговой реформы», финансы № 2 2004г.
Явный рост налогового бремени происходит на фоне экономического роста. Парадоксальность этой ситуации состоит еще и в том, что повышение налоговой нагрузки идет вопреки реальным шагам снижения налогов.
Классическая либеральная схема взаимосвязи налогов и экономики выглядит так: снижение налогов – активизация производства – увеличение налоговой базы – рост налоговых платежей. В этой схеме, столь популяризуемой некоторыми идеологами реформ, нет и не может быть места повышению налогового бремени, тогда как именно это повышение мы видим сегодня и наблюдаем.
Объяснение этого факта, на наш взгляд, состоит в следующем.
В действительности реализуются не указанная схема, а другая, где исходным пунктом выступает не снижение налогов, а рост производства. Именно оживление экономики послужило причиной роста налоговых платежей, причем, роста ускоренного за счет более быстрого расширения налоговой базы и появившейся возможности выплаты накопившихся долгов по налогам, что и вело к увеличению нагрузки. 1
Если обратиться к цифрам, то картина предстает такой. В 2002г. в консолидированный бюджет РФ поступило 463 млрд руб. налога на прибыль предприятий, что составило 90% от уровня предыдущего года. Предположим, что гл. 25 НК РФ не была задействована с 1 января 2002г. и потому поступившая в казну сумма налога могла бы равняться 640 млрд.руб.
Таким образом, предприятия «сэкономили» на налоге 177 млрд.руб. (640 млрд.руб. – 463 млрд.руб.).
Разумеется – это средние и общие цифры. Отдельные предприятия, инвестировавшие до 50% прибыли, теряют на отмене льготы.
Налоговый кодекс, отменив так называемую инвестиционную льготу, в гл. 25 «Налога на прибыль «организаций» установил отдельной статьей (ст. 262) порядок учета расходов на НИОКР». Тем самым новый налоговый режим подталкивает предприятия к научно-техническому прогрессу и инвестиционным формам развития, обеспечивая новое качество экономического роста.
Следует подчеркнуть, что широкому распространению льгот способствует взгляд на льготы, как на нечто дармовое и малозначительное.
Между тем счет идет на миллиарды, и это те миллиарды, которые не дополучает бюджет. Разумеется, многие из льгот имеют объективное обоснование, но и суммы говорят сами за себя. 1
Когда речь заходит о минимизации налогов, то в первую очередь подразумеваются исключительно потери государства, его бюджета. В действительности проблема гораздо шире – это проблема экономики, страны в целом. Не в последнюю очередь использование схем минимизации налогов касается добросовестных налогоплательщиков. В условиях жесткой конкуренции они вынуждены использовать эти схемы, чтобы не разориться.
В российской налоговой системе процесс создания схем минимизации налогов условно можно подразделить на два этапа – до принятия Налогового кодекса РФ (НК РФ) и после его вступления в действие.
На первом этапе в условиях экономической нестабильности недобросовестным налогоплательщикам не требовалось создания налоговых обязательств: они не платили налоги в тех суммах, которые они должны были перечислять в бюджет, исходя из их налоговой базы, и они сами в этом признавались. Иными словами, они платили не сколько требуется по закону, а сколько могли или хотели. На этом этапе официально появился такой показатель, как собираемость налогов, который составлял по отдельным налогам 60-70%.
При этом следует подчеркнуть, сто такой низкий уровень собираемости налогов объяснялся также недостаточностью денежной массы в эти годы, вследствие чего в расчетах хозяйствующих субъектов значительную долю занимали бартерные сделки, а также денежные суррогаты.
С принятием части первой НК РФ и с изменением общей политической и экономической ситуации в стране стало невозможным просто не платить налоги. 1
Как правило, одним из показателей эффективности функционирования налоговой системы является состояние задолженности по налогам и сборам. Общеизвестно, что ее размеры в последующие годы были ве6сьма существенны и имели тенденции к росту. В 2002-2003гг. эта тенденция сломлена и задолженность начала снижаться, но не в результате проведенной реструктуризации, что в перспективе должно дать положительный эффект.
В целом по состоянию на 01.01.2004г. задолженность по налогам и сборам составила 520,4 млрд.руб., что на 0,3% ниже чем в предыдущем году, но при этом интересно, что если около 90% поступлений в Федеральный бюджет налогов приходится на долю федеральных, то для задолженности по ним составляют только 83,9%.
Среди налогов, задолженность по которым велика, лидером является налог на добавочную стоимость (46,2% от всей суммы задолженности 2003г.). Абсолютным размеры задолженности по налогу на добавленную стоимость увеличились за год на 1,2% или на 2,7 млрд.руб., что сопоставимо с размерами целой задолженности по некоторым другим налогам.
Такое положение можно объяснить срезу несколькими обстоятельствами. Объективно с 36,2% в 2002г., которые имеют реальные шансы вернуться в бюджет, как в связи с введением внешнего управления, так и в связи с арестом имущества должника налоговыми или судебными органами.
В то же время, несмотря на существенное снижение задолженности по налогу на прибыль в целом, структура задолженности в 2003г. ухудшилась из-за увеличения доли недоимки с 43,8 до 50,1%. Задолженность перед бюджетом по пеням и налоговым санкциям составила 569,1 млрд.руб., что на 9,4% больше, чем задолженность по налогам, а суммарная задолженность сопоставима с годовыми налоговыми поступлениями. Львиная доля задолженности по пени и санкциям принадлежит федеральным налогам и сборам – 88,4%, а среди них печальный лидер – НДС (48,6%), доля налога на прибыль составляет 20,3%.
Как было сказано, темп роста задолженности бюджету, начиная с 2002г. резко сократились. 1
Но нельзя сказать, что в это время вообще не использовались отдельные схемы ухода от налогообложения, в том числе криминального характера, с помощью которых из бюджета уводились значительные финансовые средства. Но эти схемы работали только в отдельных отраслях, в частности в производстве ликероводочной продукции.
В то время, когда налоговая дисциплина не соблюдалась по всюду, налогоплательщикам не было смысла ходить на грани криминала.
В конце 90-х гг. начали появляться отдельные схемы так называемой минимизации налогов. Причем большинство из них действовало в рамках налогового законодательства, поскольку налоговые законы в конце 90-х годах зачастую писались под диктовку тех, кто потом их исполнял.
Первые внутренние оффшорные законы начали возникать на территории РФ еще в середине 90-х годов. Это были законы, образованные в отдельных субъектах Российской Федерации, в которых становились на налоговый учет налогоплательщики из других российских регионов. В этих зонах налогоплательщики освобождались от уплаты местных и региональных (а за частую и федеральных) налогов, а эти зоны получали от таких налогоплательщиков часть от сумм налоговых освобождений в свои инвестиционные и иные подобные фонды.
Счетная палата РФ впервые столкнулась с этим явлением в 1998году при проверке исполнения бюджета Республики Калмыкия.
Данная схема работала в этой республике с 1995года, и благодаря ей в Калмыкию была привлечена почти тысяча предприятий. Работали они в других субъектах РФ, но налоговый учет вставали в данной республике.
Исходя из заключенных с предприятиями соглашений примерно 90% «сэкономленных» налогов оставалось у налогоплательщиков.
В доходах Республики при этом оставалось всего 10%, но это ровно на 10% больше, чем она могла бы получить, не используя эту схему. Разумеется, такая практика приводила к ущемлению финансовых интересов тех субъектов РФ, в которых продолжали работать эти налогоплательщики.
Объем льгот, предоставленных Республикой Калмыкия организациям с 1996года по I квартал 1998 года, составил 1,1 млрд.руб.