Итак, ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным; такая политика является про-, а не антициклической.
«Консервативные» экономисты выступили в поддержку бюджета, балансируемого на ежегодной основе, думая при этом больше всего не об опасностях дефицитов и растущего государственного долга как таковых, а о том, что, с их точки зрения, ежегодно балансируемый бюджет абсолютно необходим для того, чтобы ограничить нежелательное и неэкономичное расширение государственного сектора. Бюджетные дефициты, с их точки зрения, являются яркой демонстрацией политической безответственности.
Дефициты позволяют политическим деятелям дарить обществу выигрыши, связанные с ростом правительственных программ расходов, избегая при этом сопутствующих этим программам издержек в виде уплаты более высоких налогов. Другими словами, эти «фискальные консерваторы» считают, что правительственные программы имеют тенденцию расти быстрее, чем следовало бы, потому что общественная оппозиция этому росту намного меньше, когда он финансируется за счет роста дефицита, а не роста налогов.
Экономисты консервативного направления и соответствующие политические деятели хотели бы иметь законодательство или конституционную поправку, внедряющую сбалансированный бюджет с целью замедлить рост правительственных программ. Они рассматривают рост дефицитов как проявление более фундаментальной проблемы — посягательства правительства на само существование частного сектора.
. Балансируемый бюджет на циклической основе. Идея бюджета, балансируемого на циклической основе, предполагает, что правительство реализует антициклическую, политику и в то же время балансирует бюджет. В этом случае бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла.
Логическое обоснование этой концепции бюджета достаточно простое. Для того чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, т.е. сознательно вызывая дефицит. В ходе последующего инфляционного подъема необходимо повысить налоги и урезать правительственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие федерального долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительственные фискальные действия должны создать позитивную антициклическую силу, и правительство даже при этом условии может сбалансировать бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет.
Ключевая проблема данной концепции бюджета состоит в том, что подъемы и спады в экономическом цикле могут быть неодинаковы по глубине и длительности и, следовательно, задача стабилизации вступает в противоречие с задачей сбалансирования бюджета в ходе цикла. Например, длительный и глубокий спад, за которым последует короткий и скромный период процветания, будет означать появление большого дефицита в период спада, маленького или никакого положительного сальдо в период процветания и, следовательно, циклического дефицита бюджета.
Государственный долг
Государственный долг — это общая накопленная сумма всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране.
Государственный долг возникает в результате роста военных расходов, особенно в периоды экономических спадов, и политики сокращения налогов (как подоходных, так и с прибыли предприятий). Федеральный бюджет является прежде всего инструментом для достижения и поддержания макроэкономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на введение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели.
Уровень государственного долга требует осуществления ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, эти ежегодные выплаты процентов должны производиться из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к инвестициям, к работе. Существование большого государственного долга может подорвать экономический рост. Отношение процентных платежей к размеру ВНП показывает тот уровень налогообложения, который необходим для выплаты процентов по долгу. Поэтому некоторые экономисты обеспокоены тем фактом, что этот показатель резко увеличивается в последние годы.
Очевидно, что выплата процентов и суммы долга требует передачи части национального реального выпуска продукции в распоряжение других стран. Следует отметить, что доля государственного долга, приходящаяся на иностранных кредиторов, увеличивается в последние годы во всех странах. Это повод для серьезного беспокойства, особенно для России.
Может ли государство перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений или оставить будущим поколениям меньшие по размерам основные производственные фонды — так, скажем, меньшую «национальную фабрику»? Эта возможность связана с эффектом вытеснения, который определяется тем, что дефицитное финансирование увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы. Если это будет происходить, последующие поколения унаследуют экономику с уменьшенным производственным потенциалом, и, следовательно, при прочих равных условиях, уровень жизни будет ниже, чем в других случаях.
В основе растущих опасений по поводу дефицитов и государственного долга лежат несколько обстоятельств:
остается открытым вопрос о размерах долга;
процентные платежи, связанные с государственным долгом, растут очень быстро;
вызывает беспокойство то, что ежегодные дефициты сформировались в условиях мирной экономики, которая функционирует весьма близко к уровню полной занятости.
Крупные дефициты, существующие в период полной занятости, ставят несколько вопросов:
1) наиболее значительная вероятность «вытеснения» возникает, когда экономика функционирует при полной занятости;
2) стимулирующий эффект таких дефицитов может вызвать инфляцию избыточного спроса;
3) крупный бюджетный дефицит делает затруднительным для страны достижение баланса в международной торговле. Крупные ежегодные бюджетные дефициты имеют тенденцию стимулировать импорт и сдерживать экспорт и нередко ведут к распродаже национального богатства.
При финансировании своих дефицитов правительство должно выходить на рынок капиталов и вступать в конкуренцию с частным сектором за получение средств. Это подталкивает процентные ставки вверх.
Рост ставок процента, в свою очередь, также имеет два важных последствия.
Во-первых, он не способствует частным инвестиционным расходам.
По общему мнению, дефициты сталкивают экономику на путь замедленного роста в долгосрочном плане.
Во-вторых, более высокий уровень процента по правительственным и частным ценным бумагам делает финансовые инвестиции более привлекательными для иностранцев. Приток иностранных средств может способствовать финансированию и дефицита, и частных капиталовложений. Но такой приток средств представляет собой прирост внешнего долга. А выплата процентов и погашение долгов иностранцам вызывает сокращение будущего национального производства.
В-третьих, сокращение чистого экспорта оказывает сдерживающее воздействие на экономику. Заметим, что вышеизложенные соображения подкрепляют наш ранее сделанный вывод в том, что стимулирующая фискальная политика может быть для экономики намного менее стимулирующей, чем предполагает простая кейнсианская модель. Итак, стимулирующее воздействие дефицита может быть сглажено как за счет эффекта вытеснения, так и отрицательного эффекта чистого экспорта, вызванного дефицитом.