Характеристикой экономического благосостояния является выпуск продукции на душу населения. Однако, если в качестве числителя взять валовой национальный продукт, то не получим полного представления о качестве жизни, о благосостоянии в стране. Поэтому американские экономисты У. Нордхаус и Дж. Тобин предложили использовать показатель "чистое экономическое благосостояние" (ЧЭБ). Этот показатель призван скорректировать то, что упущено в ВНП, и отразить все, что способствует увеличению благосостояния страны, в частности, использование свободного времени для повышения образования, воспитания детей и т.д. Кроме того, ВНП не учитывает проблем, связанных с загрязнением окружающей среды и функционированием теневой экономики. Поэтому показатель ЧЭБ (или NEM) должен отразить все изменения, которые произошли в социально-экономической жизни общества в рассмотренный период времени.
В экономической литературе для оценки экономического благосостояния применяют также отношение валового внутреннего продукта на душу населения и на одного работника. Однако для того, чтобы оценить уровень жизни населения, необходимо определить следующие показатели:
1) рост продолжительности жизни, уменьшение смертности и заболеваемости людей;
2) показатели роста потребления товаров и услуг;
3) индекс цен на потребительские товары и услуги;
4) безработицу, инфляцию и т.п.
Но СНС представляет наиболее приемлемый метод расчета (измерения) национального богатства в современный период. Поэтому переход стран СНГ на этот метод измерения является актуальной проблемой.
Большая часть показателей доходов новой СНС пока не внедрена в статистику стран СНГ. В большинстве из них публикуется показатель реальных располагаемых денежных доходов населения. Проблема же в том, что методология его исчисления не согласована с определениями в СНС, и это затрудняет использование данного показателя в увязке с другими её важными показателями, прежде всего с ВВП и национальным доходом. Как правило, исчисление реальных располагаемых денежных доходов населения осуществляется в странах СНГ на основе данных баланса денежных доходов населения, который является неотъемлемой частью БНХ. В результате в денежные доходы населения включаются поступления, которые в СНС не рассматриваются как доходы, например, поступления от продажи имущества, финансовых активов (акций, облигаций, ваучеров и т.п.).
Есть и другие расхождения с методологией СНС, например, индексация сбережений населения, производимая в соответствии с решениями правительства, отражается в балансе денежных доходов и расходов населения, тогда как в СНС этот поток не включается в текущий доход, а отражается в счетах накопления, в частности, в счете переоценки активов.
При исчислении реальных доходов в странах СНГ практически не проводится четких различий между текущими и капитальными потоками, как это предусмотрено в СНС. Например, согласно СНС трансферты капитала отражаются в счете операций с капиталом и не оказывают влияния ни на национальный доход, ни на располагаемые доходы отдельных секторов. Однако в странах СНГ при расчете реальных располагаемых доходов населения некоторые капитальные трансферты не исключаются, например, единовременные компенсации населению из госбюджета за понесенные ущербы и потери.
Одно из важных положений СНС, которое влияет на исчисление показателей доходов, – проведение различия между операциями с доходами и финансовыми инструментами. Эти операции имеют неодинаковую природу и регистрируются в различных счетах системы. Например, поступления от продажи векселей, облигаций и других видов ценных бумаг отражаются в финансовом счете СНС и не влияют на показатели текущих доходов. Однако это важное различие не принимается во внимание при подсчетах реальных располагаемых доходов населения в странах СНГ. Существуют и другие недостатки в статистике доходов СНГ. Все их можно устранить на основе последовательного применения СНС 1993 года. Для этого необходима, в частности, разработка всех стандартных счетов системы для всех секторов экономики, в первую очередь для сектора домашних хозяйств, что, в свою очередь, требует улучшения первичного статистического наблюдения, совершенствования обследования домашних хозяйств, широкого использования данных налоговых учреждений, налаживания на новых принципах банковской и кредитной статистики.
В условиях расширения внешнеэкономических связей большое значение для оценке доходов, получаемых и выплачиваемых резидентом данной страны, имеет разработка платёжного баланса, находящаяся, к сожалению, в большинстве стран СНГ на начальной стадии.
II. Баланс народного хозяйства (БНХ)
2.1. Содержание Бнх
В России в течение 70 лет для решения задач, сходных с теми, для которых разрабатывается СНС, применялся баланс народного хозяйства (БНХ). Схема БНХ представляла собой систему взаимосвязанных балансовых таблиц, каждая из которых отражала отдельные, наиболее принципиальные аспекты экономического процесса с позиции примата материального производства по отношению к другим видам деятельности.
В основе БНХ лежат концепции А. Смита и К. Маркса о трудовой теории стоимости, о сфере материального производства, в рамках которой создается национальный доход, и др. Таким образом, БНХ базируется на других концепциях политического характера, и поэтому его основные показатели (валовой общественный продукт, национальный доход, реальные доходы и др.) прямо несравнимы с центральными показателями СНС. В нашей стране до недавнего времени основными макроэкономическими показателями были совокупный общественный продукт (СОП) и национальный доход (НД)
СОП представлял собой совокупную стоимость всего объема произведенных товаров и услуг только в сфере материального производства с включением в нее затрат на сырье, материалы, топливо, энергию и т.п., то есть не был свободен от повторного счета.
Следует подчеркнуть, что БНХ был разработан в СССР для описания и анализа экономики, основанной на принципах централизованного планирования и распределения материальных ресурсов. По этой причине многие аспекты экономического процесса, особенно важные в условиях рыночной экономики, не получили в нем должного развития и представлены в упрощенном виде, например, анализ внешнеэкономических связей. В БНХ он ограничен потоками экспорта и импорта товаров и не охватывает других важных элементов платежного баланса. Упрощенный подход характерен для БНХ и в отношении анализа процесса движения доходов и финансовых ресурсов. Он не предусматривает, в частности, таких общепринятых в мировой практике показателей, как располагаемый доход и сбережения. В одной из центральных таблиц БНХ – финансовом балансе – не проводится четкого различия между операциями с доходами и финансовыми активами и пассивами.
Весьма серьезным ограничением БНХ является исключение значительной части услуг из определения экономического производства. Между тем, ещё В. Петти около 300 лет тому назад отметил, что по мере экономического развития всё большая часть производственного продукта будет охватывать услуги. Сегодня эта тенденция, получившая известность как закон В. Петтти, проявляется особенно четко. Например, доля услуг в ВВП США возросла примерно с 50-и % в 50-х годах до 76-и % в начале 90-х годов. По данным ОЭСР, в стоимости продукции обрабатывающей промышленности капиталистических стран всё больший удельный вес занимает оплата услуг (аренда, реклама, финансовые услуги и т.д.). Поэтому ясно, что исключение услуг из подсчетов результатов экономического развития обедняет экономический анализ, игнорирует тенденцию современного экономического развития.
Отмеченные недостатки привели к тому, что, начиная с 70-х годов, все более отчетливо ощущалась потребность в кардинальной перестройке макростатистической модели воспроизводства типа БНХ и соответственно учета по стране в целом.
В 80-е годы потребность в более глубоком и комплексном анализе макроэкономики стала ощущаться ещё более ясно. Органами государственной статистики в дополнении к БНХ в его традиционном виде стал разрабатываться ряд новых таблиц, была начата разработка баланса нематериальных услуг, затрат на их оказание, также в практику были введены макроэкономические расчеты показателя общего объема потребления населением, охватывающего в дополнении к стоимости потребления материальных благ также стоимость нематериальных услуг, поступивших населению из всех источников (за счет личных доходов, за счет общественных фондов потребления и т.п.).
В 1988 году был сделан следующий важный шаг в совершенствовании макроэкономической статистики нашей страны, им стало введение в регулярную статистическую практику показателя валового внутреннего продукта (ВВП), основывающегося на принципах СНС. Исчисление ВВП и его модификации – валового национального продукта (ВНП) не только облегчают международное сопоставление уровней и темпов экономического развития, структуры народного хозяйства, не только содействуют нашему диалогу со всем миром на едином статистическом языке, но и позволяют углубить экономический анализ на макроуровне, рассматривать экономический процесс через призму широкой концепции сферы производства продукции (дохода), что важно для изучения многих аспектов и факторов экономического роста.