Настоящую конкуренцию на благо потребителю можно возродить только в том случае, если предоставить равные возможности всем видам собственности- государственной, частной, коллективной, кооперативной и так далее. Во многих странах, например в США, достаточно развит сектор государственной торговли и он существенно влияет на понижение. Ведь как бы частник не стремился угодить покупателю, цены у него всегда будут выше, потому что по сравнению с государственным предприятием у частного издержки выше.
Общепринятый метод демонополизации- раздробление хозяйствующих монополий- у нас не может иметь универсального характера, так как республика еще не обладает достаточным потенциалом.
Важным направлением демонополизации производства является разгосударствление и приватизация собственности, которые должны привести к формированию государственного и негосударственного секторов в соотношении 30:70. Только в этом случае государство перестает быть монополистом. Однако существующее законодательство, и в первую очередь закон «О приватизации», предусматривает формирование негосударственного сектора в значительно меньшем объеме.
Важным направлением борьбы с монополизмом является децентрализация производства. Следует оценить работу всех крупных объединений и выявить те из них, у которых эффективность ниже, чем у обособленно существующих предприятий. Эти объединения являются своего рода данью гигантомании застойного периода, были сформированы даже без учета технологического единства. При этом необходимо учитывать следующее. Во-первых, расформированию не подлежат объединения эффективные, внедряющие достижения научно- технического прогресса. К ним должно применяться только антимонопольное законодательство. Во-вторых, те объединения, которые составляют единый технологический комплекс, необходимо децентрализировать путем акционирования. В США, например, корпорация, овладевшая 90 процентами рынка, считается уже полным монополистом и подлежит роспуску или ставится под контроль государства. Например, компания «Американ телефон энд телеграф», даже будучи по суду разукрупненной, остается под контролем особой государственной комиссии, так как она по- прежнему контролирует около 90% рынка.
В Республике Молдова телефонная компания также является монополистом. И она пытается диктовать свои цены и условия. Приведу маленький пример. Телефонным монополистам в Молдове выгодно, чтобы абоненты как можно меньше пользовались междугородными кодами, так как срочный заказ через телефонистку стоит в шесть раз дороже (кстати, российским законодательством допускается разница лишь в два раза). Этим и объясняется отсутствие в телефонных книгах кодов городов Российской Федерации. (Такое предположение делает «Литературная газета»). Журналисты также констатируют, что незаконным является и введенное связистами минимальное время разговора- 3 минуты. Также считается неправомочным взимание дополнительной оплаты с владельцев факсов, телексов и т. д., так как проведенные замеры показали, что в момент передачи скоростной информации сеть испытывает нагрузку намного меньшую, чем при обычых телефонных переговорах. Для устранения этой проблемы пока ничего существенного властями не предпринимается.
Особое внимание следует уделить злоупотреблениям экономической мощью. Конкуренция и обусловленное ею повышение производительности должны быть обеспечены государственными мероприятиями и ограждены от возможных посягательств. Стало быть, необходимо установление контроля за созданием условий для конкуренции, добровольности и равноправия участников, самоуправления объединений.
Актуальнейшее значение в нашей республике имеет борьба с отраслевой монополией, которая является основой административно- командной системы. В первую очередь необходима демонополизация банковской системы по следующим направлениям:
· формирование независимой резервной системы Республики Молдова, которая должна поддерживать определенный уровень цен, обеспечить рост реальных доходов и уровень занятости населения;
· окончательное формирование двухэтажной банковской системы (национальный банк- коммерческие банки);
· превращение банков в деловых партнеров предприятий на базе слияния банковского и промышленного капитала.
· формирование государственного и негосударственного сектора торговли и конкурентная борьба между ними за покупателя;
· в зависимости от секторов выбор этапов, темпов, форм и способов разгосударствления и приватизации торговых предприятий;
· создание торгово- промышленного комплекса Молдовы путем слияния торгового, банковского и промышленного капиталов с одновременными антимонопольными мерами;
· отход торговли от затратного хозяйственного механизма, создание альтернативных торговых структур, формирование новых объединений торговли, работающих на коммерческих принципах.
Устраненение диктата органов материально- технического снабжения осуществляется путем перевода их на принцип полного хозрасчета и самофинансирования, перехода к оптовой торговле средствами производства, когда покупатель определяет продавца, а продавец- покупателя; расширение сферы прямых связей и бесфондового рыночного оборота; обеспечение прямого выхода на потребителя республиканских и районных органов материально- технического снабжения независимо от их ведомственной подчиненности; формирование рынка средств производства.
Демонтаж монополии в сфере потребления:
· неукоснительное устранение образовавшегося разрыва прав и обязанностей между производителями продукции и услуг, с одной стороны, и их потребителями- с другой;
· создание возможности для всестороннего и экономически обоснованного взаимодействия интересов как производителей, так и потребителей продукции;
· обеспечение приоритета потребителей в таких сферах взаимодействия с производителями, как признание потребительских свойств продукта и затрат на его производство, определения условии производства и внедрения новой техники;
· формирование массовых ассоциаций конечных потребителей, контролирующих потребительские свойства продукции;
· усиление конкуренции между предприятиями различных отраслей, а также между отраслями, за повышение социально- экономической эффективности производства, за качество продукции, за внедрение новейших достижений научно- технического прогресса, за потребителя.
· формирование новой системы управления научно- техническим прогрессом как органической части единой целостной системы управления народным хозяйством;
· целевое финансирование научных исследований и их конкурсное размещение;
· превращение творческих научных коллективов в основное звено науки, создание социального фонда для поддержки групп ученых, которые выступают с новыми идеями, противоречащими устоявшимся взглядам;
· создание инновационного фонда для поддержки массовых работ, которые не гарантируют успеха, но в случае удачи создают огромные выгоды;
· формирование научно- технических парков, технополисов для сочетания научно- технических, образовательных, производственных ячеек отечественного и иностранного капиталов с маркетинговой деятельностью;
· льготное налогообложение, которое компенсировало бы повышенные затраты на научные исследования и внедрение новинок научно- технического прогресса;
· формирование научно- технического законодательства в республике, в частности, законов о государственной научно- технической политике, об интеллектульной собственности, статусах научного работника, творческого коллектива и НИИ.
· создание, параллельных, конкурирующих структур с аналогичной специализацией, продуктовым и технологическим профилем;
· поощрение формирования новых предприятий во всех секторах экономики, независимо от форм собственности, а также следует обеспечить им свободный выход на рынок;
· создание системы мер по стимулированию создания и функционирования малых предприятий;
· государственное регулирование цен переходит от конфискационно- наказывающей к регулирующе- стимулирующей системе налогообложения;
· перенесение центра тяжести с административных мер, исходящих «сверху» на использование инициативы всех заинтересованных в коммерческой деятельности лиц и предприятий.
В последние годы деловые сферы преуспели в реформации антитрестовского законодательства. Во многих аспектах и отношениях эти некогда радикальные идеи ныне расцениваются не более чем проявление здравого смысла. Означает ли это, что роль антитрестовской политики все более будет уменьшаться, а ее наиболее жесткие положения в обозримом будущем подвергнутся ревизии и пересмотру? Ясного ответа на этот вопрос в настоящий момент дать, к сожалению, невозможно. С одной стороны, вне узкого круга специалистов еще популярна старая расхожая точка зрения на антимонопольное законодательство.
В то же самое время сторонники теории общественного выбора весьма скептически настроены относительно длительности и жизнеспособности нововведений в области антитрестовского законодательства. По их мнению, не произошло необходимых изменений в структуре законодательных и исполнительных органов власти, а также перераспределения баланса сил основных групп, имевших особые интересы в предпринимательском процессе. Так, известный экономист Роберт Томпсон совершенно откровенно считает, что «из лучших людей вовсе не обязательно формируется наилучшее правительство, а внутренняя динамика правительственных органов подчиняется лишь его собственной логике». Роберту Томпсону можно доверять в этом вопросе- он отдал Федеральной Торговой Комиссии долгие годы своей деятельности.