регистрация / вход

Зарубежный опыт ведения земельных кадастров

Страницы: | 01 | 02 | 03 | 04 | В настоящее время ни у кого не вызывает сомнения необходимость в рыночной оценке активов. Потребителями этой информации являются практически все участники экономических отношений, включая предприятия и организации различных форм собственности, государственные учреждения и физические лица.

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ВЕДЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ КАДАСТРОВ

Страницы:
|все |
| 01 | 02 | 03 | 04 |

В настоящее время ни у кого не вызывает сомнения необходимость в рыночной оценке активов. Потребителями этой информации являются практически все участники экономических отношений, включая предприятия и организации различных форм собственности, государственные учреждения и физические лица. Вопросы налогообложения, страхования, кредитования, защиты прав потребителей должны решаться только на основе сложившихся на текущий момент экономических условий.

Хорошо понимая важность проблем оценки активов, исполнительная и законодательная власти России принимают решения, направленные на формирование системы оценки на федеральном уровне, разработку и стандартизацию методологической базы оценки, подготовку специалистов в области оценки и управления активами.

При этом в качестве основы для законодательных, теоретических и практических разработок используется соответствующий опыт развитых стран с нормально функционирующим рынком недвижимости. Однако практический опыт последних лет по переносу в российскую практику системы, хорошо работающей в той или иной стране, показывает, что в силу особенностей и традиций в наших условиях такие системы или не приживаются или не дают ожидаемого результата.

Вот почему сегодня настал момент проанализировать зарубежный и исторический опыт особенностей развития оценки недвижимости в России и наметить основные ориентиры будущего развития данной отрасли экономики с учетом национальных особенностей России.

Исторический опыт разработки кадастров в странах Западной Европы

Система оценки недвижимости для целей налогообложения в том виде, в каком ее застала Первая мировая война, складывалась в России под непосредственным влиянием работ, проведенных в странах западной Европы в 18-19 веках. Поэтому, рассматривая те или иные методы, приемы или теоретические положения оценочной деятельности в России, следует иметь в виду их аналоги и исторические корни.

Поводом для создания системы налогообложения недвижимости в большинстве стран послужила неравномерность распределения налогов при переходе от подушного налогообложения к подоходному. В основе таких систем, называемых кадастром, лежали оценки, основанные либо на стоимости, либо на доходности недвижимости.

Упоминания о первых подобных оценках относятся к 18 веку - оценка в Миланском герцогстве (1718-1759 гг.) и в Тироле (1771-1784 гг.). Причем следует отметить, что основные принципы оценки, примененные в 18 веке, сохранились в основных чертах и в 19 веке, когда кадастровые работы приняли массовый характер. Наиболее известны по своим описаниям и результатам кадастры Франции, Австрии, Саксонии, Вюртемберга и Пруссии.

Кратко рассмотрим кадастры этих стран.

Кадастр Франции

Он начинает свою историю в 1790 году, когда Национальное собрание издало закон о налоге на недвижимое имущество, который основывался на чистом доходе от земли и построек.

При оценке земли под доходом понималась арендная плата, определяемая в зависимости от урожайности и издержек производства сельскохозяйственной продукции. Для разработки кадастра все земли были разделены на отдельные участки - парцеллы (parctlles), отличающиеся видом выращиваемой культуры или правом собственности. При описании каждого участка, в ходе которого необходимо было точно измерить и зафиксировать его размеры и местоположение, специальная комиссия приступала к оценке. Сущность оценки заключалась в том, что определялся чистый доход участка с последующей проверкой полученного результата данными о величинах существующих арендных плат и продаж, а непосредственными исполнителями являлись общественные комиссии, состоящие из представителей общин, владеющих разными типами недвижимости.

Вследствие большого количества необходимой информации, отсутствия достаточного количества специалистов по проведению подобных работ, создание кадастра во Франции продолжалось почти 50 лет. За это время потеряли свою актуальность и потребовали пересмотра результаты, полученные в начале работы. Поэтому в 1850 году был принят закон о пересмотре результатов, полученных более 30 лет назад. Полностью эта работа была окончена в 1854 году, который считается годом окончания всех оценочных работ.

К одной из главных причин столь долгого выполнения кадастра следует отнести отсутствие правительственного финансирования оценочных работ и отсутствие четкой идеологии и плана реализации системы оценки для налогообложения недвижимости. Если первоначально предполагалось определять средние урожайности участков в данной местности, то затем верх получило мнение о необходимости оценки земли каждого индивидуального владельца и даже его отдельных парцелл. Именно это привело к неоправданному возрастанию объема работы и породило злоупотребления и неравномерность обложения налогом.

Для городской недвижимости были выполнены оценочные работы только в нескольких городах разных департаментов. Полученную величину дохода делили на число жителей и получали среднюю величину доходности на одного жителя. Для оценки в остальных городах полученные среднедушевые величины доходности умножали на количество жителей и получали доходность всего городского недвижимого имущества. Прибавляя доходность городской недвижимости к доходности земли получали общую доходность всей недвижимости департамента.

Кадастр Австрии

В отличие от парцеллярного французского кадастр Австрии по типу относился к реальному, потому что в его основе лежала продажная цена. Разница между ними была в ударении - во французском кадастре определялась доходность одной парцеллы и полученный результат проверялся данными о ценах продажи, а в австрийском кадастре находилась цена продажи, но при этом учитывалась и доходность земли, определяемая путем оценки специальными комиссиями.

Начало работ по созданию кадастра относится к 1817 году, когда был издан закон о "постоянном кадастре", предполагающий подробную триангуляционную съемку и оценку всех видов недвижимого имущества. Руководство всеми работами возложили на Комиссию при министерстве финансов. В 1825 году была издана инструкция, определявшая порядок действий вертикальной структуры представителей комиссии на местах. Нижним звеном структуры являлись комиссары, в задачу которых входил сбор сведений о способах ведения хозяйства, поголовье скота и площадях, занятых различными культурами и т. д.

Совместно с представителями общин комиссары проводили классификацию земли по урожайности на основании обычных приемов ведения сельского хозяйства. Далее рассчитывались издержки производства и определялся чистый доход для единицы площади разных земель. Полученные данные собирались инспекторами, проверялись и отправлялись в Центральную комиссию. В 1836 году эта работа была закончена, а в 1849 году принят закон о налогообложении земли в размере 16% чистого дохода.

Однако резкие изменения цен на продукцию сельского хозяйства в разных местностях привели к несоответствию арендных платежей результатам оценки и соответственно к неравномерности налогообложения. Комиссия при министерстве финансов начала рассматривать вариант использования в качестве базы для налогообложения ценность имущества.

При этом комиссия под ценностью определяла капитализированную доходность, которая может отличаться от продажной цены. Применяя капитализированную доходность можно было несколько снизить неравномерность налогообложения. После долгого обсуждения комиссия доложила императору о том, что она не смогла прийти к единому мнению относительно базы для налогообложения.

Новый закон об оценке 1869 года оживил работы по регулированию неравномерности налогообложения. В качестве стабилизирующего фактора было принято положение о том, что доходность определяется на основе цен на продукцию не за последний год перед оценкой, а за последние 15 лет. Только к 1883 году работы по созданию кадастра были завершены, а их общая продолжительность составила 65 лет.

Кадастр Саксонии

Этот кадастр был разработан за 8 лет, начиная с 1835 года, когда был издан закон об оценке земель. Работа начиналась с определения границ участков судебными органами. Затем землемеры проводили подробную съемку и передавали материал специальным комиссиям, которые и выполняли оценку.

Принципиальным отличием от австрийского и французского кадастров было то, что правительство заранее установило классификацию земли по доходности (например, 33 класса пахотной земли, 11 классов и 8 подклассов лугов и т.п.), а цены всех продуктов выражались по отношению к стоимости ржи (было установлено, что рожь является повсеместным продуктом, а цены на другие продукты сельского хозяйства изменяются пропорционально изменению цен на рожь).

При такой постановке вопроса комиссиям не надо было собирать сведения об экономических характеристиках производства. Единственной их задачей было отнесение конкретных участков в соответствии с имеющимся набором признаков к тому или иному классу.

Кадастр Пруссии

Он разрабатывался 6 лет, начиная с 1861 года, несмотря на то, что площадь Пруссии в 25 раз больше площади Саксонии. Одной из основных задач прусского кадастра было выполнение его в максимально короткие сроки, так как в течение 12-15 лет ситуация полностью меняется, начиная от персонала оценщиков и заканчивая условиями производства продукции.

Быстрому созданию кадастра способствовало то, что землемерные работы не выполнялись, а в качестве топоосновы брались данные старого межевания и определения границ отдельных имений. При этом все земли классифицировались на 7 типов, каждый из которых включал не более 8 классов по качеству. Выборочной проверке подверглись только 15% всех площадей.

Созданная вертикальная структура из окружных комиссий и окружных комиссаров представляла в Центральную комиссию данные о доходности земли, основанной на ценах сельскохозяйственной продукции за период с 1837 по 1860 годы, а жесткие сроки кадастра потребовали привлечь к оценочным работам более 7000 человек, из которых 3000 проверяли землемерные измерения, а остальные занимались непосредственно оценочной работой.

Кадастр Вюртемберга

Этот кадастр считался лучшим в Западной Европе. Он начал создаваться с 1820 года, когда для целей наполнения казны королевства было решено провести переоценку недвижимости. Землемерные работы закончились в 1840 году, а в1873 году был прининят новый закон об оценке земель, строений и промыслов.

Характерной особенностью этого кадастра явилось то, что в его основе лежал главный принцип - налог должен изыскиваться с доходов, а не с имущества. Не менее важным являлось также создание оценочной организации при министерстве финансов из особых лиц, не занимающихся другой деятельностью в налоговых или иных органах. Была разработана единая методика, по которой работали на местах комиссии, состоящие из представителей центра и местных органов.

Порядок оценки предполагал оценку доходности земель различного типа на базе цен сельскохозяйственной продукции за последние 15 лет.

Леса оценивались по стоимости древесного запаса разных пород при обоснованном периоде рубки. Для получения чистого дохода из годового дохода по ценам 1855-1869 годов вычитались расходы на содержание леса.

Интересным выводом вюртембергского кадастра, который стремился найти чистую доходность недвижимости, является то, что при изменяющейся рыночной конъюнктуре главную роль играет не количество продукта, а цена на него. Именно поэтому кадастровый метод для налогообложения не будет успевать за изменением рыночной ситуации, явно проигрывая гибкому и динамичному подоходному налогообложению.

Кадастр Англии

Он был противоположен французскому кадастру. В соответствии с английским законодательством вся земля принадлежит Короне и может находится формально лишь в арендном пользовании, поэтому основой оценки являлись арендные договоры, которые могли корректироваться в любое время. Следует отметить, что сроки договоров аренды могли быть сотни лет и договоры могли быть многоступенчатые, вложенные друг в друга по срокам пользования и цепочкам арендаторов и субарендаторов. Именно из-за простоты применяемого подхода, основанного на удобстве расчетов, в Англии была возможность проводить оценку земли ежегодно.

Кадастр США

Страницы:
|все|
| 01 | 02 | 03 | 04 | 05 |
| 06 |

Способ оценки земли в США был аналогичен английскому, с той лишь разницей, что вследствие неразвитости рынка аренды в качестве основы для оценки использовались цены покупки земли. Несмотря на то, что цены покупок зависят от многих факторов, часто не имеющих непосредственного отношения к земле, этому способу оценки отдавали предпочтение по сравнению со сложными расчетными по определению доходности земли.

Главным достоинством системы, практикуемой в Англии и США, являлась ее подвижность, позволяющая оперативно реагировать на изменения ценности и доходности земли. 2.3. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ В США И ГЕРМАНИИ

Принципы американского подхода к управлению

Стержнем системы управления в США является такое понятие как skill ("умение", "навык"). Совершенствование управления в США, прямо связано с глобальной конвейеризацией труда. Именно конвейер, то есть разбиение любой большой и сложной задачи на цепь локальных, простых, стандартных задач, позволяет среднему человеку работать с максимальной эффективностью, а управляющему - творить чудеса планирования и организации. Со временем усложняется лишь структура "конвейера", но принцип остается.

Основы функционального подхода

К основным принципам функционального подхода относятся:

1. Принцип "сосредоточься на том, что ты делаешь успешнее всего".

Это позволяет выполнять операции с наибольшей эффективностью и отдачей. При этом одновременно развиваются профессиональные навыки и умения.

2. Принцип "конструктора". Если в процессе четко выделены все элементы, то решать задачи можно, либо заменив одну задачу другой, либо добавив к цепочке операций новые, либо отсекая лишние.

Так поступили компании hi-tech в начале 90-х, когда им на пятки стали наступать азиатские производители. В управлении инновациями в IBM, Intel, Microsoft появились группы, отвечающие за "интеграцию технологий". Это резко расширило спектр технологических решений, и наметившаяся тенденция к отставанию была преодолена.

Функциональный подход позволил американцам быстрее других осознать, что нечто, не являющееся основой бизнеса, можно перепоручить профессионалам. Отсюда выделение в структуре экономики новых специализированных звеньев, расцвет аудита, консалтинга, инжиниринга, рекрутмента, а в последние годы - аутсорсинга (вывод за рамки компании вспомогательных функций ее бизнеса, например, бухгалтерии, технического обслуживания, транспорта).

3. Принцип профессиональной вертикали. Оптимальным считается профессиональный рост людей строго по оси специализации: на эту ось нанизываются все новые и новые skill, повышающие квалификацию специалиста. Принцип профессиональной вертикали отражается и при переходе человека из компании в компанию с целью занять рабочее место, строго соответствующее его специализации и квалификации.

4. Социалистический принцип оплаты по труду. Труд измеряется сложностью и продолжительностью, квалификация плюс жесткое нормирование и почасовая оплата. Эта схема идеально сочетается с американской системой профессионального роста.

Функциональный подход к кадрам

Американская система, где человек подчинен конвейеру, функции, вовсю производит и новые идеи, и лидеров для их воплощения, а японская система, где человек более ценен, чем его функция, испытывает недостаток ярких индивидуальностей, духа предпринимательства.

Откуда же в конвейерной системе берутся лидеры и творческие личности? Не считая присущего американцам индивидуализма, работает все тот же функциональный подход к управлению.

С одной стороны, он облегчает руководителям делегирование полномочий: делегировать что-то легче и безопаснее, когда это "что-то" детально прописано и может быть точно оценено. А децентрализация управления - прямой путь к массовому проявлению лидерских качеств.

С другой стороны, с учетом известного соотношения творчества и рутины в процессе труда, можно сказать, что, одержав победу над рутиной, сделав ее технологичной, американцы развязали себе и другим руки для творчества.

Функциональный подход к управлению

Проведя исследования и выяснив, что основная работа менеджера - думать о продуктах, рынках и покупателях и реализовывать возникшие идеи, они начинают выяснять, как это делается, то есть строить конвейер мысли. Отсюда - всевозможные матрицы, помогающие американцам со школьной скамьи структурировать аморфную действительность.

Отсюда - деление сотрудников на экстравертов и интравертов, получающих информацию всеми пятью чувствами и интуитивно, постепенно приходящих к решению или быстро - чтобы правильно разместить их по рабочим местам и "включить в работу все мозги компании". А если сам менеджер до чего-нибудь не додумается, это сделает мощная индустрия аутсорсинга деловой мысли - исследователи при многочисленных школах бизнеса. Они вовремя подскажут, что парадигма меняется.

Например, недавно в Harvard Business Review появилась статья. Оказывается, сейчас ключевой момент для выживания американской производственной компании - изменения в производстве. Между тем основной корпус менеджмента по старинке думает о финансовых, маркетинговых проблемах и давно по цехам не ходил. И авторы рекомендуют: срочно всем от генерального директора до среднего менеджерского персонала ехать на заводы - к себе, к конкурентам, за рубеж. И главное - инструктируют, на что по ходу экскурсии должен обращать внимание высший менеджер (Chief xecutive Officer, NAI), а на что рядовой клерк. И естественно поедут, и производство наладят. Потому что знают, где главное звено, где в каждый конкретный момент находится точка опоры.

Цели управления госдолями в Германии

Задача управления госдолями обычно состоит в том, чтобы с помощью находящихся в распоряжении владельца правовых возможностей:

* обеспечивать долгосрочное повышение стоимости предприятия;

* достигать текущей, по возможности выплачиваемой по дивидендам, прибыли;

* обеспечивать в любое время сохранность платежеспособности предприятия;

* наращивать собственный капитал для повышения эффективности работы предприятия.

Если государство является владельцем или совладельцем предприятия, то в рамках управления госдолями должны достигаться дополнительные специфические государственные цели. Таковыми являются:

* точное и примерное исполнение законодательства по труду, обязанностей уплаты налогов, законодательства по защите окружающей среды и т. д.;

* принятие во внимание государственных целей в области занятости сотрудников, в особенности;

* активное обучение профессиональных кадров и т. д.;

* активная деятельность в области собственных специфичных для предприятия исследований и разработок, а также стимулирование необходимых для этого квалифицированных кадров;

* содействие в создании рабочих мест на определенном предприятии и на предприятиях-поставщиках без угрозы для конкурентоспособности и рентабельности предприятия.

Организация управления госдолями

Управление госдолями должно быть принципиально организовано таким образом, чтобы государство как собственник предприятия предоставляло менеджменту по возможности большую самостоятельность в практическом управлении предприятием С другой стороны, государство должно иметь достаточную возможность влиять на то, чтобы предприятие было обязано добиваться достижения указанных целей государства и чтобы исполнение этих обязательств контролировалось.

В организационном отношении это предполагает, что в министерстве и / или в его региональных административных звеньях создается аппарат, который по своему кадровому составу и квалификации сотрудников в состоянии взять на себя задачи по управлению и контролю предприятиями, получающими бюджетные кредиты. Для этого государство должно располагать достаточно большим потенциалом квалифицированных кадров с опытом работы в управлении предприятиями, которые будут работать по поручению государства в наблюдательных органах предприятий (наблюдательных советах). Они будут стремиться не вмешиваться в оперативное управление предприятиями, но в то же время обеспечивать следование государственной стратегии.

Должен быть дополнительно создан контрольный орган в министерстве, не вовлеченный непосредственно в инвестиционное управление, который мог бы по возможности оперативно проверять, выполняют ли инвестиционное управление и представители государства в наблюдательном совете согласованно свои задачи.

Для организации инвестиционного управления ведомство по управлению государственной собственностью в Германии, которое на первом этапе должно было управлять 9000 предприятиями, выработало относительно хорошо действующее решение Ведомство по управлению государственной собственностью имело в Берлине свою центральную резиденцию и 15 филиалов в крупнейших окружных городах Восточной Германии (в среднем один филиал на миллион жителей).

Центральный орган был ответственен за примерно 25% предприятий от их общего количества Это были большие предприятия с числом занятых свыше 1500 человек в каждом. Они давали примерно 65% общего объема производства. Филиалы были ответственными за оставшиеся 75% предприятий, которые были соответственно меньше и давали в целом 35% общего объема производства.

Каждое предприятие было подчинено или конкретному филиалу, или центральному органу. Изменения ответственности были возможны только в исключительных случаях и требовали особого процесса согласования, при котором изменение ответственности разрешалось и принималось к сведению всеми заинтересованными органами.

Существенной составной частью этой организации было то, что филиалы в своей повседневной деятельности обладали высокой автономией и большинство решений могли принимать сами, но в целом во всем диапазоне общих согласований, а также в особо важных отдельных случаях были неограниченно подчинены центральному органу в Берлине.

Федеральные органы были вовлечены в эту систему таким образом, что, с одной стороны, они были представлены в Административном совете Ведомства по управлению государственной собственностью и имели там примерно одну четверть мест, а с другой стороны каждый региональный филиал имел совещательный совет из представителей общественности.

Руководство филиала было подотчетно этому совету. Совет имел право обсуждать происходящие процессы и высказывать свои рекомендации, но не имел никакого распорядительного права по отношению руководства филиала Таким правом обладало центральное управление в Берлине.

Для эффективного управления госдолями потребность в кадрах была очень значительна.

Сотрудники, управлявшие собственностью, были заняты исключительно в центральном аппарате и в его филиалах. При управлении средними и малыми предприятиями оптимальной интенсивностью кураторства считалась нагрузка порядка десяти-двенадцати предприятий на одного сотрудника Потребность в кадрах для больших предприятий должна рассматриваться в каждом отдельном случае.

Штатные менеджеры предприятий должны выбираться только по критерию соответствия их квалификации конкретным задачам Они не должны иметь обязательств ни по интересам государства, ни по интересам других акционеров.

По-другому это обстоит с членами наблюдательного совета как контрольного органа Государство должно использовать здесь персонал, который, с одной стороны, готов четко представлять интересы государства, как владельца, а с другой стороны, располагает необходимыми знаниями, чтобы эффективно выполнять эти задачи в наблюдательном совете.

Как показала практика, рациональным оказалось то, что в каждом случае в наблюдательный орган делегировался штатный инвестиционный куратор. Если государство располагает дополнительными местами в наблюдательном органе, то оно должно направлять туда специалистов из коммерческих структур, преимущественно не чиновников из министерств.

Этими специалистами могут быть, например, штатные руководители предприятий с государственным участием, которые имеют специфические знания в соответствующей отрасли, но такое выдвижение не должно приводить к конфликту интересов с их собственными предприятиями. Выдвижение в наблюдательный совет или же предложение о выборе в наблюдательный совет должны проводиться в каждом случае на основе формального соглашения между инвестиционным руководством и членом наблюдательного совета, согласно которому член наблюдательного совета обязуется учитывать интересы государства при исполнении своей должности и отказаться в любое время от своего мандата по желанию инвестиционного руководства.

Контрольный орган должен работать с достаточным кадровым составом. Примерным соотношением могло бы быть один сотрудник контрольного органа на десять до пятнадцати сотрудников - инвестиционных кураторов.

Возможные направления использования в отечественной практике опыта зарубежных стран по управлению федеральной собственностью

Как показывают исследования, условия проведения приватизации в России и развитых капиталистических странах различаются кардинально. Однако вышеизложенный зарубежный опыт вполне может быть использован и учтен в российской практике,

Это касается прежде всего индивидуального подхода к приватизации многих крупных государственных объектов, разнообразия способов передачи государственной собственности в частные руки, стремления сохранить существующие хозяйственные связи, нацеленность не на быструю смену собственника, а на рост эффективности предприятия, организацию процесса приватизации государственным аппаратом.

Одним из важнейших вопросов при проведении эффективной приватизации является вопрос обеспечения населения и инвесторов достоверной информацией. Любопытно также решение многих тактических вопросов: конкретные методы оценки стоимости государственного имущества, опыт урегулирования споров, использование государством права вето на приватизированных предприятиях и т.п.

Представляется, что значение западного опыта для нас постепенно возрастает в связи с окончанием массовой, в существенной степени принудительной, "ваучерной" приватизации и проведением коммерческой, "денежной" приватизации. Западный опыт может стать хорошим подспорьем, когда главной задачей становится поиск эффективного собственника, а не массовость.

В целом же следует подчеркнуть, что различие исходных условий предопределяет необходимость лишь учета западного опыта, но никак не значительного прямого заимствования или копирования.

Рассмотрим некоторые моменты зарубежного опыта по управлению федеральной собственностью, которые целесообразно учесть в отечественной практике.

Независимо от результатов хозяйственной деятельности, российским предприятиям не хватает оборотных средств, чтобы выполнять текущие обязательства по платежам. Поэтому не выплачиваются зарплаты и не платятся налоги, а в отношении поставщиков и клиентов денежную экономику подменяет обменная (бартерная) экономика. Во многих случаях зарплата сотрудникам, которые втянуты в этот обмен, выплачивается натурой. С точки зрения народного хозяйства эта обменная экономика неэффективна и должна быть заменена денежной экономикой.

Это принципиально реализуемо, если предприятиям предоставляются краткосрочные кредиты, которые обеспечиваются государством и с помощью которых предприятия оплачивают заработную плату, услуги поставщиков и свои налоги.

Однако при этом возможен большой риск, состоящий в том, что в условиях неконтролируемой ситуации эти кредиты могут быть использованы не для предусмотренных целей, а для накопления или нелегального экспорта капитала.

В условиях, когда предприятия с государственным участием играют в российской экономике большую роль, предоставлять краткосрочные кредиты с государственной гарантией предприятиям, деятельность которых находится под инвестиционным контролем и у которых может быть лучше, чем у других, проконтролировано и обеспечено использование средств кредита.

Другими словами, предлагается предоставлять этим предприятиям кредиты для финансирования будущей заработной платы и обязательств перед поставщиками за фьючерсные поставки.

Предпосылкой функционирования этой системы является то обстоятельство, что накопившиеся обязательства перед поставщиками, невыплаченные налоги и заработная плата консолидируются и переводятся в разряд среднесрочных обязательств, которые могут быть погашены, например, из таким же образом консолидированных старых требований.

Конкретно возможен следующий технологический процесс:

1. Соответствующее предприятие представляет инвестиционному куратору доказательство надежности заключенных договоров, для выполнения которых необходим краткосрочный кредит для пополнения оборотных средств.

2. Кредит предоставляется или напрямую, или посредством выставления гарантии на кредит отечественного банка.

3. Использование кредита контролируется со стороны инвестиционного куратора (напрямую или через какую-то контролирующую организацию).

4. Возврат кредита обговаривается таким образом, чтобы он совпал со сроками оплаты, обговоренными по договору.

5. На кредит выставляется вексель, который кредитор может поместить в свой портфель или же при необходимости дисконтировать в Центральном банке.

6. Конкретный кредит должен быть возвращен в договоренные сроки В противном случае предприятие должно рассчитывать на банкротство, менеджеры на увольнение, а частные инвесторы на потерю имущества в рамках процедуры банкротства.

7. Для финансирования новых заказов в период действия старого кредита могут быть предоставлены новые кредиты.

За предоставленные подобным образом кредиты должна требоваться оплата гарантии, например, процентная ставка, которая по отношению к нормальной банковской ставке содержит определенную надбавку для того, чтобы предприятия сами проявляли заинтересованность с годами все меньше и меньше прибегать к помощи этого инструмента

Приватизация как задача управления госдолями

При определении целей приватизации необходимо иметь в виду, что посредством нее должна быть создана здоровая экономическая структура с разумным балансом числа малых, средних и крупных предприятий, достаточной степенью конкуренции между предприятиями в отдельных отраслях, чтобы стимулировать производительность и стремление к нововведениям, достаточным участием иностранных инвесторов, чтобы таким путем гарантировать приток новейших технологий, в которых другие страны лидируют, в народное хозяйство.

Еще одной целью приватизации предприятий является улучшение условий их развития по сравнению с государственными предприятиями посредством лучшего доступа к собственному капиталу для развития, большей автономии и ускоренного процесса принятия решений на предприятии.

Запланированные в концепции предприятия инвестиции должны быть зафиксированы в договоре на продажу. При невыполнении этих условий должны выплачиваться договорные штрафы.

Это положение распространяется и на предусматриваемое в концепции предприятия сохранение (увеличение) в будущем числа рабочих мест.

Управление государственными предприятиями должно строиться на следующих основных принципах:

* стимулирование целенаправленной промышленной и отраслевой политики посредством предоставления предприятиям государственных дотаций или дополнительных средств;

* государство как акционер использует свои возможности для заключения соглашений об ограничениях конкуренции между предприятиями, находящимися в государственной собственности;

* объединение или слияние государственных предприятий с целью ограничения конкуренции;

* предприятия, находящиеся в государственной собственности не должны использоваться для трудоустройства людей ненужных или нежелательных государственному аппарату.

Для решения задач необходимо с учетом зарубежного опыта разработать методологию управления федеральной собственностью, включающую различные приемы и методы, учитывающие многообразие и особенности видов и типов этой собственности.

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий