4. Эффективность денежно-кредитной политики.
Большинство экономистов рассматривают кредитную политику как неотъемлемую часть любой экономической политики. Действительно, в ее пользу можно привести несколько конкретных доводов:
Быстрота и гибкость, то есть по сравнению с фискальной политикой кредитно-денежная может быстро меняться. Так, в США комитет открытого рынка Совета Федеральной резервной системы буквально ежедневно принимает решения о покупке и продаже ценных бумаг и тем самым влияет на денежное предложение и процентную ставку.
Слабая зависимость от политического давления. Например, провести в Государственной Думе новый налог либо поднять ставку уже имеющегося значительно сложнее, нежели повысить учетную ставку Центрального банка, хотя и в последнем случае ощущается влияние политической Среды. Кроме того, даже по своей природе кредитно-денежная политика мягче и консервативнее в политическом отношении, чем фискальная. Изменения в государственных расходах непосредственно влияют на перераспределение ресурсов. В то время как кредитно-денежная политика, наоборот, действует тоньше, а потому представляется более приемлемой в политическом отношении.
Монетаризм, представители которого аргументировано доказывают, что изменение денежного положения и количества денег в обращении — ключевой фактор определения уровня экономической активности и фискальная политика относительно неэффективна.
Однако следует признать, что кредитно-денежная политика страдает определенной ограниченностью и в реальной действительности сталкивается с рядом сложностей:
1. Циклическая асимметрия, то есть если проводить политику дорогих денег, то будет достигнута такая точка, в которой банки станут вынуждены ограничить объем кредитов, что означает ограничение предложения денег. В то время как политика дешевых денег может обеспечить коммерческим банкам необходимые резервы, то есть возможность предоставлять ссуды, однако она не в состоянии гарантировать, что последние действительно выдадут ссуды и предложения денег увеличиться. Население тоже может сорвать намерения Центрального банка, покупая у населения облигации, могут использоваться населением уже имеющихся ссуд.
Эта циклическая асимметрия является серьезной помехой кредитно-денежной политики лишь во время глубокой депрессии. В нормальные периоды повышение избыточных резервов ведет к предоставлению дополнительных кредитов и тем самым к увеличению денежного предложения.
2. Изменение скорости обращения денег. Так, с точки зрения денежного обращения общие расходы могут рассматриваться как денежное предложение, умноженное на скорость обращения денег. В связи с этим некоторые кейнсианцы считают, что скорость обращения денег имеет тенденцию меняться в направлении, противоположном предложению денег, чем ликвидирует изменения в последнем, вызванные кредитно-денежной политикой. Иначе говоря, во время инфляции, когда предложение денег ограничивается политикой НБУ, скорость обращения денег склонно к возрастанию. И наоборот, когда принимаются политические меры для увеличения предложения денег в период спада, скорость обращения вероятно упадет.
3. Влияние инвестиций, то есть действие кредитно-денежной политики может осложниться и даже временно затормозиться в результате неблагоприятных изменений расположения кривой спроса на инвестиции. Например, политика сужения кредитоспособности банков, направленная на повышение процентных ставок, может оказать слабое влияние на инвестиционные расходы, если одновременно спрос на инвестиции, вследствие делового оптимизма, технологического прогресса или ожидания в будущем более высоких цен на капитал растет. В таких условиях для эффективного сокращения совокупных расходов кредитно-денежная политика должна поднять процентные ставки чрезвычайно высоко. И наоборот, серьезный спад может подорвать доверие к предпринимательству, и тем самым свести на нет всю политику дешевых денег.
Таким образом, кредитно-денежная политика, проводимая НБУ как орудие государственного регулирования экономики имеет свои слабые и сильные стороны. К числу последних, например, относят и дилемму целей кредитной политики, возникающую вследствие невозможности для руководящих учреждений стабилизировать одновременно и денежное предложение, и процентную ставку. Вышесказанное позволяет сделать вывод, что правильное применение указанных рычагов для улучшения экономической ситуации в стране реально лишь при точном планировании и прогнозировании влияния кредитной политики НБУ на внутригосударственную деловую активность.
5. Финансовый кризис в Украине и его преодоление с помощью инструментов кредитно-денежной политики[10]
Главные причины финансового кризиса в Украине лежат в проблемах государства, проблематичности для правительства обслуживать свои долги. С банковского оборота за первую половину октября ушло около 800 млн. грн. (отток вкладов, затраты от обменных операций и прямые потери банков в Украине). Обострилась проблема с обслуживанием Министерством финансов внутреннего государственного займа. Если бы в этом вопросе не было проблем, не было бы проблем с системной ликвидностью. Неадекватно отреагировал валютный рынок, где наблюдается большой неэкономический спрос на валюту.
Некоторая макроэкономическая стабилизация 1997г., базирующаяся на основе накопления финансовых противоречий (как по вертикали, так и по горизонтали), потерпела крах вследствие азиатского финансового кризиса и многих внутренних факторов. Финансирование дефицита бюджета 1997г. за счёт накопления внутреннего и внешнего долгов создали непростые условия для поддержания в 1998г. бюджетного и финансового равновесия. Доходы госбюджета за первое полугодие текущего года составили 74,7% запланированных, в т.ч. налоговые поступления – 84% запланированных. Одной из причин этого является нестабильность налогового законодательства и очень сильное налоговое давление, налоговая система носит фискальный характер, что заставляет многих субъектов экономической жизни сворачивать производства или уходить в теневую экономику. По оценкам экспертов Гарвардского института, для Украины оптимальной агрегированной ставкой налога является 10-15% ВНП, а в первом полугодии она составила 39,1%.
По расчётам Всемирного банка, в 1995г. оборот теневой экономики составил 42% ВВП (по западным оценкам, критический уровень составляет 30-35%), хотя, по мнению автора данного доклада, этот показатель намного выше и вряд ли он склонен к уменьшению в ближайшее время. Такие масштабы теневой экономики – не только реакция субъекта на запреты и налоговое давление в экономической деятельности, но и наследие времён Советского Союза. Так, с 60-х гг. до конца 80-х оборот теневой экономики возрос в 18 раз (с 5 млрд. руб. до 90).
Также следует отметить постоянный отток капитала за границу. По некоторым оценкам, за границей сейчас находится до $20 млрд. неофициально экспортированных из Украины. По другим оценкам, за последние 5 лет вывезено $15 млрд., тогда как сумма иностранных кредитов за этот период составила $9 млрд. Также немаловажным фактором является приватизация за бесценок, особенно объектов незавершённого строительства, что связано с повсеместной коррупцией.
Основой финансового кризиса является дефицит бюджета. Основными причинами являются недопоступление в бюджет рентных платежей, транзитных платежей за транзит газа; за использование природных ресурсов, сокращение поступлений от приватизации, невыполнение целевых фондов и невыполнение запланированных налоговых поступлений. Главная причина этих недопоступлений - нефункционирующее производство.
За первое полугодие текущего года поступление наличных денег в госбюджет составило 60% запланированных. Этих денег хватает только на выплату текущей зарплаты и обслуживание части государственного долга (оплата процентов по ранее взятым кредитам). Остальную часть правительство финансирует за счёт внешних и внутренних займов. Бюджетные поступления от налогов практически полностью тратятся на оплату государственных долгов. Доля в расходах на инвестиции ничтожно мала, т.е. не развивается производство – основа всей экономики в целом, в т.ч. и финансовой системы.
Одной из основных причин дефицита госбюджета и финансового кризиса является превышение выплат на погашение ОВГЗ над поступлениями от их размещения. За шесть месяцев отрицательное сальдо от размещения ОВГЗ составило 632 млн.грн. – почти среднемесячные поступления наличности в госбюджет за этот период. На конец августа долг по ОВГЗ составил 10,258 млрд. грн. по сравнению с 8,762 млрд. грн. в начале года. Эксперты отмечают, что в случае неудачи кампании правительства по борьбе с должниками бюджета и пенсионного фонда растёт угроза вынужденного кредитования правительства Нацбанком для обеспечения социальных выплат.
Выпуск ОВГЗ продолжается и сейчас. Причём за ОВГЗ Минфин покапает у Нацбанка доллары из валютного резерва для погашения внешних долгов. В то же время доля иностранных инвесторов на рынке ОВГЗ с начала года сократилась в 3 раза и составляет 20%. И то это инвесторы, на руках у которых остались займы, срок погашения которых ещё не наступил. Иностранные инвесторы не покупают новые займы в связи с тем, что сейчас в валютном выражении они убыточны (убыточность до 50%) и теперь НБУ – единственный покупатель ОВГЗ.
С начала года наблюдается рост внешнего долга. На
1 января он составлял $9,555 млрд., за семь месяцев вырос на $1,105 млрд.,
По темпам роста затраты на обслуживание внутреннего долга почти в 6 раз опережают затраты на обслуживание внешнего долга.