Смекни!
smekni.com

Переходная экономика (стр. 5 из 7)

5.2. «Шоковая терапия»

Переход к рыночной экономике поставил вопрос о путях проведения рыночных преобразований. От его решения за­висят последовательность проводимых мероприятий, состав реформаторских мер и др. В настоящее время в практике проведения курса реформ существуют два альтернативных пути: быстрых радикальных реформ — «шоковая терапия» и постепенного, эволюционного перехода. Рассмотрим проблему «шоко­вой терапии».

«Шоковая терапия» - это экономическая концепция, которая счи­тает инструментом формирования рынка и антиинфляционной поли­тики одномоментную либерализацию цен, резкое сокращение государ­ственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Она основа­на на идеях монетаризма, современного варианта либеральной рыночной теории, который был разработан американским ученым, лауреатом Нобе­левской премии Милтоном Фридманом и его последователями.

Монетаризм исходит из того, что рынок - это самая эффективная форма экономической деятельности. Рынок способен к самоорганизации. Поэто­му монетаристы утверждают, что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства. Действитель­но, как показывает теория общественного выбора, государство не есть некий абстрактный институт. Оно возглавляется конкретными людьми, которые заинтересованы в сохранении своего социального стату­са и потому не расположены к тому, чтобы допустить автономное функци­онирование экономики.

Исходя из этих соображений, монетаристы делают очень большой упор на либерализацию экономики, полагая, что это обеспечит самоорганизацию рынка. В самом деле, опыт переходных экономик подтверждает тезис нео­классической теории о том, что хозяйствующие субъекты (фирмы, предпри­ниматели) в ходе рыночного обмена создают рыночные нормы и организа­ции (институты) без всякого вмешательства государства. Например, товар­ные биржи и посреднические компании, многие частные компании и бан­ки, а также неформальные кодексы ведения бизнеса возникли исключитель­но по инициативе самих предпринимателей. Вместе с тем современная те­ория говорит о возможности возникновения и устойчивого существования институтов, пагубных для экономики, например, преступных сообществ или неэффективных форм производства и торговли. Кроме того, самораз­витие рынка на основе либерализации требует очень длительного времени. Поэтому либерализации недостаточно; она должна дополняться мерами поддержки и развития рыночных институтов со стороны государства.

Согласно монетаристской доктрине, главная задача государства в пере­ходный период - поддержание устойчивости финансовой системы, по­скольку без стабильной денежной единицы рынок существовать не может. Поэтому борьба с инфляцией - стержень монетаризма.

Финансовая политика правительства в период «шоковой терапии» на­правлена на обеспечение так называемых жестких бюджетных ограничений, которые должны сменить мягкие бюджетные ограничения, характер­ные для социализма. Жесткие бюджетные ограничения озна­чают, что предприятия могут тратить только то, что заработают сами, не рассчитывая на получение денег от государства. Что касается огром­ных тягот для населения от резкого удорожания жизни, то монетаристы считают, что период высоких цен лучше пройти быстро, чем растягивать финансовую стабилизацию на долгие годы.

В наиболее последовательном виде эта доктрина была реализована в Польше в 1990-1991 гг. первым некоммунистическим правительством под руководством Лешека Бальцеровича. Польскому руководству удалось за два - три года подавить инфляцию. Укрепление денежной системы в сочетании с бурным развитием частного сектора и притоком иностранных инвестиций позволило Польше всего через три - четыре года после начала «шоковой терапии» войти в стадию экономического роста.

Недолгая история переходной экономики показывает, что почти все по­стсоциалистические страны в той или иной степени руководствовались доктриной «шоковой терапии». В некоторых странах - например, в Польше, Чехии и Эстонии - этот опыт был вполне успешен.

Выбор, который большинство стран с переходной экономикой делают в пользу «шоковой терапии», обусловлен объективными факторами. На на­чальном этапе переходного периода обычно нет условий для постепенных преобразований, направляемых государством. Денежный навес, стреми­тельная инфляция и развал экономики в этот период сопровождаются рас­падом старых органов государственного управления, что делает едва ли возможным осуществление последовательного экономического курса. Толь­ко немногие страны, обеспечившие плавный переход от государственности советского типа к новому демократическому государственному устройству или, напротив, подобно Китаю сохранившие нетронутыми государственные институты, сумели обеспечить последовательность и постепенность рыноч­ных преобразований.

Обобщая опыт первых лет реформ, ученые пришли к выводу, что выбор концепции трансформации во многом зависит от исходного состояния дел в стране. Но при любом варианте проведения реформ огромное значение име­ет сила государственных институтов, т. е. способность государства, после начального этапа распада старых органов управления и создания новых ор­ганов, добиваться осуществления выбранной экономической политики.

Это справедливо не только для градуалистской, но и для либеральной концепции, реализация которой требует болезненных реформ в системе го­сударственных расходов, энергичных усилий по сбору налогов, защиты прав собственности, противодействия обороту незаконных платежных средств (в том числе иностранной валюты) и утечке капитала, борьбы с коррупцией и других действий государства. (Отметим, что вопреки распро­страненному мнению, либеральное государство чрезвычайно жестко и пос­ледовательно в защите закона и прав граждан; его либеральная природа проявляется не в безвластии, а в невмешательстве в те сферы обществен­ной и экономической жизни, где предпочтительна частная инициатива).

Программа «шоковой терапии» предлагает следу­ющий пакет мер:

1. Реформа цен и рынка (либерализация экономики):

реформа внутренних цен; либерализация системы распре­деления; либерализация внешней торговли; либерализация рынка рабочей силы и системы заработной платы; реформа банковской системы и создание финансовых рынков.

2. Развитие частного сектора — приватизация:

малая приватизация и развитие частного сектора; крупно­масштабная приватизация; структурная перестройка, ликви­дация монополий.

3. Пересмотр роли государства:

ограничение права государственной собственности; ограни­чение прямой хозяйственной деятельности; усиление регули­рующей функции в социальной сфере.

4. Макроэкономическая стабилизация:

новая фискальная политика, изменение денежно-кредит­ной системы, законодательная реформа; институциональная реформа; социальные гарантии.

Содержание пакетов предлагаемых реформ и преследуемые при этом цели, по мнению разработчиков, коротко сводятся к следующему:

Первый пакет мер — меры по либерализации экономики связаны с переходом к конкурентным рыночным отношениям и соответствующей реформой цен. На первых порах введение свободных цен приводит к бес­контрольному расширению рынков товаров и услуг, что, в свою очередь, требует демонополизации торговли и транспорта. Очень важный момент в комплексе системных преобразований относится к созданию рынков факторов производства: рабочей силы и финансовых ресурсов.

Второй пакет мер предполагает реформу и структурную перестрой­ку производства и предприятий. Первый шаг в этом направлении заклю­чается в четкой формулировке прав государственной собственности и разделении функций государства как органа в целом. Важное место за­нимает осуществление программ приватизации. Оформление гаранти­рованных прав частной собственности и облегчение процессов создания новых частных предприятий имеют критически важное значение. Ре­форму производства невозможно провести без ликвидации крупных мо­нополий, перемещения или увольнения излишков рабочей силы, пре­кращения убыточного производства, перепрофилирования и ликвида­ции предприятий.

Третий пакет мер требует переосмысления роли государства в эконо­мике: оно должно отказаться от прямой собственности и контроля за про­изводством и заменить их косвенным регулированием, которое бы поощ­ряло экономическую адаптацию и частную экономическую деятель­ность. Другая важная задача государства — реформировать систему со­циального обеспечения и создать гибкую систему социальной поддерж­ки, позволяющую смягчить последствия безработицы, которая будет рас­ти по мере углубления финансово-экономического кризиса. Государство должно установить соответствующие юридические рамки для коллек­тивных сделок и деятельности частного сектора и сформировать законодательные институты, обеспечивающие их соблюдение. Необходимо ре­формировать основные правительственные институты, включая цент­ральный банк и налоговые ведомства, провести корректировку статей бюджета, наладить систему контроля.

Четвертый пакет мер — макроэкономическая стабилизация пред- ' полагает ужесточение налоговой и кредитной политики по отношению к предприятиям, исправление различных диспропорций, порожденных «избытком» денежной массы (т. е. накопленной суммы денег, которую просто не на что потратить в условиях дефицита). В результате на рынке (прежде всего, потребительском) должно наступить равновесие, а государственный бюджет достигнет сбалансированности. Тем самым будет ликвидирован инфляционный потенциал в виде излишнего количества денег у населения и предприятий.

Разработанная до деталей программа вряд ли может быть с одинаковым успехом применена в разных странах. Специфические особенности каждого отдельного хозяйства, безусловно, повлияют и на ход преобразований, и на достигаемые эффекты. В то же время, по мнению разработчиков этой про­граммы, все меры должны быть взаимосвязаны, и очень важно с самого начала сформулировать долгосрочную страте­гию, одновременно приступая к действиям на многих направ­лениях. Некоторые реформы возможно предпринимать лишь на поздних этапах, когда уже достаточно развиты рыночные механизмы.