Для завоевания этого доверия необходимы реальные меры в области национальной трудовой политики, которые охватывали бы различные компоненты уровня жизни, а именно занятость, условия и оплата труда, социальные гарантии, и повышение роли государства в регулировании трудовых отношений.
Сильное влияние на уровень жизни населения оказывают экономические факторы, куда относятся наличие экономического потенциала в стране, возможности для его реализации, величина национального дохода и так далее.
Об уровне жизни в стране можно судить и по соотношению обеспеченных и бедных слоев населения. В мировой практике различают две основные формы бедности: абсолютная – при отсутствии дохода, необходимого для обеспечения минимальных жизненных потребностей личности или семьи, и относительная – когда доход не превышает 40-60% среднего дохода по стране.[5]Межстрановое сопоставление бедности носит условный характер в силу неодинаковой базы (минимального прожиточного уровня), положенной в основу для расчета порога бедности.
В России доля населения, проживающего за чертой бедности, за последнее десятилетие сильно увеличилась. Минимальные жизненные потребности россиян оцениваются в настоящее время по набору товаров и услуг, включенных в прожиточный минимум. Продовольственный набор для расчета прожиточного минимума разрабатывается специалистами Института питания Академии медицинских наук России. Структура бюджета прожиточного минимума включает в себя, помимо расходов на питание, расходы на непродовольственные товары, услуги, налоги и другие обязательные платежи.
Наиболее отстающим компонентом уровня жизни, особенно в сопоставлении с развитыми странами, являются в Российской Федерации все виды услуг населению.
В развитых странах платные услуги занимают в потребительском бюджете населения, как правило, большее место, чем питание. Эти услуги, во-первых, не сопоставимы с российскими по составу, во-вторых, весомо различие качества этих услуг, соответственно и цены на них.
Важной составной частью экономического потенциала является национальное богатство, которое представляет собой совокупность материальных ресурсов, накопленных продуктов прошлого труда и учтенных и вовлеченных в экономический оборот природных ресурсов, которыми обладает общество.[6]
Остающаяся за вычетом потребленных в процессе производства средств труда и материальных затрат часть совокупного общественного продукта является национальным доходом, рост которого позволяет государству повышать минимальный размер оплаты труда и пенсии, размеры социальных пособий, осуществлять различные социальные программы и тому подобное.
Уровень и динамика производительности труда также является важным фактором роста ВВП и национального дохода, а значит, и уровень жизни изменяется в зависимости от динамики производительности труда. В свою очередь производительность труда зависит от развития НТП, совершенствования организации труда, производства и управления, социально-экономических факторов.
Развитие социальной сферы (науки, образования, здравоохранения, культуры) обуславливает удовлетворение социальных потребностей населения, способствует развитию интеллекта нации, влияет на экономическое здоровье общества и так далее.
В мировой практике уровень и динамика здоровья населения ставятся на первое место среди компонентов уровня жизни, поскольку рассматривается как базисная потребность человека и главное условие его деятельности. Основными измерителями здоровья общеприняты показатели средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении и коэффициент смертности. Кризис последних лет привел ко все большему сокращению продолжительности жизни россиян, а смертность все больше возрастала. Динамика смертности в значительной мере определяется ослаблением здоровья, ухудшением здравоохранения и питания людей.
Характеризуя условия здравоохранения, необходимо иметь ввиду как его результаты, так и используемые средства, а именно, не только число больничных коек, но и все медицинское оборудование – все основные фонды здравоохранения, и не только численность врачей, но и всего медицинского персонала, включая средний и младший.
Обобщающим индикатором уровня культуры в мировом сообществе принято считать среднее число лет обучения населения (в возрасте 25 лет и старше). За последние 20 лет этот показатель в Российской Федерации поднялся в 1,5 раза..
С начала 90-х годов из-за недостатка финансовых и материально-технических ресурсов в РФ наблюдается процесс известной деградации культуры: сократилась численность студентов, многие ВУЗы переводят обучение на коммерческую основу, уменьшилась издательская деятельность, закрылись многие библиотеки, дома культуры, снизилась посещаемость театров, кинотеатров, музеев. Относительно ниже стал цениться умственный труд.[7]
В настоящее время гораздо меньше средств тратиться на развитие науки, что также отрицательно сказывается на положении страны.
Для преодоления этих негативных факторов необходимо дополнительное финансирование этих отраслей, что затруднено в сегодняшних условиях России, но очень важно для дальнейшего развития и благополучия страны.
Кроме рассмотренных выше к факторам, определяющим уровень жизни относятся: условия труда, условия отдыха, социальное обеспечение, социально-бытовая обстановка (в том числе экологические условия, уровень преступности и тому подобное), личные сбережения. Как показывает опыт, какие-либо количественные оценки по каждому из этих факторов и по ним в целом практически невозможны. Эти условия жизни находятся в прямой зависимости от наличных в стране общих ресурсов для потребления и накопления, наиболее полно измеряемых ВВП.
[1] Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.-с.28.
[2]Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.-с.16.
[3] Там же. – с.19.
[4] Лапина Н. Предприниматели в политическом пространстве.//МЭиМО, 1993.-№ 6.-с.43-44.
[5] Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения.//Экономист.- 1994.-№6.-с.57.
[6]Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. – Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.-с.31.
[7] Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения.//Экономист.- 1994.-№6.-с.52-54.