Смекни!
smekni.com

Экономическая роль государства в рыночном хозяйстве (стр. 4 из 5)

2) обеспечение полной занятости;

3) стимулирование экспорта и импорта товаров, капиталов и рабочей силы;

4) воздействие на общий уровень цен в целях его стабилизации;

5) поддержку устойчивого экономического роста;

6) перераспределение доходов.

Для проведения этих разнообразных мер государство прибегает главным образом к фискальной и кредитно-денежной политике. Фискальная политика – это бюджетная политика. Её можно определить как политику, проводимую путём манипулирования государственными доходами и расходами. Кредитно-денежная политика – это политика, проводимая путём регулирования денежной массы в обращении и совершенствовании кредитной сферы. Оба эти направления государственной политики тесно связаны друг с другом. Однако эта связь в рыночной и централизованной экономике существенно различается.

Страны с рыночной экономикой постоянно ищут оптимальное сочетание государственного регулирования и функционирования естественно сложившегося рыночного механизма.

9.Роль налогов в рыночной экономике

В рыночной экономике налоги выполняют столь важную роль, что можно с уверенностью сказать: без хорошо налаженной, чётко действующей налоговой системы, эффективная рыночная экономика невозможна.

В чём же конкретно состоит роль налогов в рыночной экономике, какие функции они выполняют? Отвечая на эти вопросы, обычно начинают с того, что налогам принадлежит решающая роль в формировании доходной части государственного бюджета. Это, конечно, так. Но на первое место следует поставить функцию, без которой в экономике, базирующейся на товарно-денежных отношениях, нельзя обойтись. Эта функция налогов – регулирующая.

Рыночная экономика в развитых странах – это регулируемая экономика. Представить себе эффективно функционирующую рыночную экономику в современном мире, не регулируемую государством, невозможно. Иное дело – как она регулируется, какими способами, в каких формах. [9,c.59]

Государственное регулирование осуществляется в двух основных направлениях:

1) Регулирование рыночных, товарно-денежных отношений. Оно состоит главным образом в определении “правил игры”, т.е. разработка законов, нормативных актов, определяющих взаимоотношение действующих на рынке лиц, прежде всего предпринимателей, работодателей и наёмных рабочих. К ним относятся законы, постановления, инструкции государственных органов, регулирующие взаимоотношения товаропроизводителей, продавцов и покупателей, деятельность банков, а так же бирж труда. Это направление государственного регулирование рынка непосредственно с налогами не связано.

2) Регулирование развития народного хозяйства, общественного производства, когда основным объективным экономическим законом, действующим в обществе, является закон стоимости. Здесь речь идёт, главным образом, о финансово-экономических методах воздействия государства на интересы людей, предпринимателей, с целью направления их деятельности в нужном, выгодном обществу направлении.

В условиях рынка сводятся к минимуму методы административного подчинения предпринимателей, постепенно исчезает само понятие “вышестоящие организации”, имеющие право управлять деятельностью предприятий с помощью распоряжений, команд и приказов.[10,c.23]

Маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообложения, вводя одни и отменяя другие налоги, государство создаёт условия для ускоренного развития определённых отраслей и производств, способствует решению актуальных для общества проблем. Так, в настоящее время нет, пожалуй, более важной для нас задачи, чем подъём сельского хозяйства, решении продовольственной проблемы. В связи с этим, в Российской Федерации освобождены от налога на прибыль колхозы, совхозы и другие сельскохозяйственные производства.

Другой пример. Хорошо известно, что эффективно функционирующую рыночную экономику невозможно себе представить без развития малого бизнеса. Без него трудно создать благоприятную для функционирования товарно-денежных отношений экономическую среду. Государство должно способствовать развитию малого бизнеса, поддерживать его путём создания специальных фондов финансирования малого предприятия, льготного кредитования, льготного налогообложения.

Другая функция налогов – стимулирующая. С помощью налогов и льгот государство стимулирует технический процесс, увеличение числа рабочих мест, капитальные вложения о расширении производства др.

Следующая функция налогов – распределительная, или, перераспределительная. Посредством налогов в государственном бюджете концентрируются средства, направляемые затем на решение народно-хозяйственных проблем, как производственных, так и социальных, финансирование крупных межотраслевых, комплексных целевых программ – научно-технических, экономических и др.

С помощью налогов государство перераспределяет часть прибыли предприятий и предпринимателей, доходов граждан, направляя их на развитие производственной и социальной инфраструктуры, на инвестиции и капиталовложения. Перераспределительная функция налоговой системы носит ярко выраженный социальный характер. Соответствующим образом построенная налоговая система позволяет придать рыночной экономике социальную направленность, как это сделано в Германии, Швеции и многих других странах.[11,c.45]

10. Проблемы и ограничения государственного вмешательства.

Очевидно, что современная рыночная система немыслима без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности. Существуют важные ограничения для регулирования. Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др. ). Это не означает, что государство снимает с себя ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является "мягким", ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо. Нельзя уповать только на экономические либо только на административные меры. С одной стороны, элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая, скажем, к прямому контролю за ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т. д. [16,c.40]

Среди методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием.

Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный эффект в одной сфере экономики, непременно дает негативные последствия в других. Здесь ничего нельзя изменить. Государство, использующее экономические инструменты регулирования, обязано их контролировать и своевременно останавливать. Например, государство стремится обуздать инфляцию, ограничивая прирост денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредита. А если процентные ставки растут, становится все труднее финансировать инвестиции, начинается торможение экономического развития. Именно так ситуация развивается в России.

10.1.Дерегулирование и приватизация.

Вмешательство государства в экономику требует довольно крупных расходов. Они включают в себя как прямые затраты (подготовка законодательных актов и контроль за их исполнением), так и косвенные (со стороны фирм, которые должны исполнять государственные инструкции и отчетности). Кроме того, считается, что государственные регламентации снижают стимул к нововведениям, к вхождению новых конкурентов в отрасль, так как для этого требуется разрешение соответствующей комиссии.

По оценкам американских специалистов, государственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста приблизительно на 0,4% в год (Lipsey R., Steiner P., Purvis D. Economics, N. Y. 1987, P.422).

В силу определенных несовершенств государственное вмешательство иногда влечет за собой потери. В связи с этим в последние годы обострился вопрос о дерегулировании экономики и о приватизации. Дерегулирование предполагает снятие законодательных актов, которые сдерживают вхождение потенциальных конкурентов на рынок, устанавливают цены на определенные товары и услуги. Например, в США в 80-е годы дерегулирование затронуло грузовой автотранспорт, железнодорожный и воздушный виды транспорта. В результате снизилися цены и улучшилось обслуживание пассажиров. Американскому обществу дерегулирование грузовых перевозок, воздушного и железнодорожного транспорта принесло выгоду, оцениваемую соответственно в 39-63 млрд. дол., 15 млрд. дол. и 9-15 млрд. дол. в год (Economic Report of the President, Wash., 1989. P. 188). [15,c.93]