График 4Из равенства следует, что существует лишь один уровень капиталовооруженности k1, при которой капитал и выпуск продукции, приходящиеся на единицу труда с неизменной эффективностью, постоянны (график 4)
В устойчивом состоянии k1 при наличии технического прогресса общий объем капитала К и выпуск g будет расти с темпом n + g. В расчете на одного работника капиталовооруженность k/L и выпуск g/L будет расти с темпом g. Таким образом, технический прогресс в модели Р. Солоу – это единственное условие непрерывного экономического развития.
III. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РОССИИ
Экономика СССР развивалась в условиях административно-командной модели, базирующейся на монополии государственной собственности в экономике и директивном планировании. Огромные масштабы территории, а также значительные природные и людские ресурсы позволяли вести преимущественно экстенсивный тип роста, переход к преимущественно интенсивному росту планировалось осуществить лишь в конце 80-х начале 90-х г.г. По существу, этот переход составлял главную задачу начавшейся в середине 80-х г.г. перестройки. В 10-й и 11-й пятилетки (1975-1980, 1981-1986 г.г.) в стране практически прекратился экономический рост, поскольку были исчерпаны ресурсы роста.
Поэтому в 1985 г. в СССР была провозглашена задача ускорения социально-экономического развития, решение которой предполагало перенос центра тяжести в экономическом развитии на интенсивные факторы.
С этой целью планировалось:
активизировать человеческий фактор;
усовершенствовать хозяйственный механизм;
ускорить темпы НТП.
Однако все попытки развития экономики оказались обречены на неудачу.
За последнее десятилетие Россия перенесла множество потрясений – это политическая революция, не бархатная, но мягкая, со сравнительно незначительными проявлениями насилия, резким спадом экономики и распадом сверхдержавы. Экономика превратилась из плановой в рыночную, причем процесс трансформации привел к резкому падению производства (до 50 % ВВП), снижению уровня жизни, углублению социальной дифференциации. Наиболее глубокий спад в российской экономике наблюдался в 1998 году.
В настоящее время Россия, как и ожидалось, вступила в следующий этап трансформации экономики и общества. В 1999 году возобновился экономический рост и продолжается третий год: в 1999 г. объем ВВП вырос на 5,3 %, в 2000 г. на 8,3 %, за 5 месяцев 2001 г. вырос на 5,1 %. В 2000 г. инвестиции в основной капитал увеличились на 17 %. Рост инвестиций был отмечен впервые после 1988 г. Наряду с этим выросли доходы населения, хотя по официальным данным, они не достигли уровня докризисного 1997 г.
Современный экономический рост носит неустойчивый характер и опирается на коньюктурные факторы, близкие к исчерпанию. Главные из них – девальвация рубля и повышение мировых цен на товары российского экспорта.
Подъем экономики после 1998 г. шел под влиянием импульсов. Первый – девальвация, которая привела к сокращению импорта и масштабному импортозамещению. Увеличивался спрос на отечественное продовольствие и продукцию обрабатывающей промышленности. Второй импульс – повышение цен с середины 1999 г. на нефть, газ, металлы, а также некоторое снижение цен на предметы российского импорта. По оценкам советника Президента РФ по экономическим вопросам А.Илларионова, выигрыш в 2000 г. за счет указанных факторов составил 14 млрд. долл. Валютные резервы к середине 2001 г. выросли до 36 млрд. долл. Все это может свидетельствовать о зависимости нашей экономики от состояния сырьевых рынков: если цена на нефть 8 долларов за баррель – у нас кризис, если 30 долларов – подъем.
В конце 2000 г. наблюдался застой в промышленности. Но с начала 2001 г. рост возобновился, хотя и скромными темпами. Цены на нефть понизились относительно значений начала 2000 г., но все же оставались довольно высокими.
Негативными тенденциями в экономике являются темпы роста инфляции. В 1999 г. уровень инфляции снизился и составил 11 % в год; в 2000 г. достиг отметки в 20 %. Показатели начала 2001 г. оказались значительно хуже, чем в 2000 г.: уже за первые 5 месяцев уровень инфляции составил 12,7 %, при годовых проектировочных нормах уровня инфляции в 12-14 %. Возрос вывоз капитала.
Выручка от экспорта поступала в страну. Центральный Банк РФ, скупая более половины ее, увеличил валютные резервы и наращивал рублевую массу. Прирост валютного резерва требовал увеличения и рублевой массы, но, несмотря на применение правила валютного управления, по которому объем прироста рублевой массы должен равняться объему прироста валютной, рост инфляции стал неизбежен.
В 1999-2000 г.г. благодаря приросту ликвидности значительно уменьшился так называемый виртуальный сектор экономики: бартер с 60 % объема реализации снизился до 15 % (май 2001 г., по данным РЭБ).
Сегодня уже всем является очевидным, что экономический рост не возможен без увеличения объема инвестиций в экономику. Но чтобы их объем возрос, необходимо разрешить противоречие между огромными потребностями в инвестициях на модернизацию, и доходами, которые экономика не воспринимает или не усваивает. Сущность этого противоречия в отсутствии у нашей экономики рыночного механизма трансформации сбережений в инвестиции.
В настоящее время уровень сбережений достаточно высок – более 30 % ВВП, но инвестиции, т есть превращение этих сбережений в капитал, составляет 17-18 %.
Остальные ресурсы, которые в нынешних условиях не усваиваются – это экспорт. Чтобы использовать данный резерв роста, надо изменить условия трансформации сбережений в инвестиции. Сегодня можно выделить три механизма решения рассматриваемой проблемы в зависимости от типа инвестиций:
Государственные инвестиции, увеличение объема которых неизбежно ведет к повышению налогов, если такие инвестиции рассматриваются как главный ресурс модернизации и роста.
Частные инвестиции крупных кампаний, получающие высокие доходы от экспорта (нефтяная промышленность, черная и цветная металлургия).
Частные инвестиции, мобилизуемые и распределяемые через финансовую сферу, т.е. через банковскую сферу и рынки ценных бумаг.
Механизмы, связанные с увеличением объема первого типа, малоэффективны и ведут к разрастанию теневой экономики, а как следствие к политическим кризисам. Второй механизм также малоэффективен, т.к. ведет к монополизации промышленности и, следовательно, к снижению конкуренции, а, следовательно, ведут к угнетению рыночного механизма. Поэтому эти два типа увеличения объема инвестиций не должны доминировать в настоящий момент. Третий механизм самый эффективный и наиболее реальный для рыночной экономики, но, к сожалению, в настоящее время для его реализации нет условий.
