В заключение хотелось бы отметить, что пренебрежение при планировании мер государственной экономической политики к проблемам производства и использования знания в современном обществе оборачивается большими потерями в темпах экономического роста, а также ведет к деволюции имеющейся институциональной структуры экономики. И если меры государственной политики могут быть изменены в сравнительно небольшие сроки, институты хозяйственного порядка подвержены только постепенным и инкрементным изменениям. Следовательно, негативные качественные изменения в институциональной структуре экономики могут оказывать свое пагубное воздействие на экономическое развитие в долгосрочной временной перспективе, и институтам, ответственным за производство и накопление знаний, здесь принадлежит далеко не последняя роль.
Список литературы
1. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 201-202.
2. Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. № 4. С. 49.
3. Высшее образование в России: Очерк истории / Под ред. В.Г. Кинелева. М.: НИИ ВО, 1995.
4. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М., 1992.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
6. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
7. Норт Д. Пять тезисов об институциональных изменениях // Квартальный бюллетень клуба экономистов. 2000. Вып. 4.
8. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. С. 235.
9. Розенберг Н., Бирдцел Л.Е. Как запад стал богатым. Экономические преобразования индустриального мира. Новосибирск, 1995.
10. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1992— 2001.
11. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М., 2001. С. 31.
12. Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79.
13. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002. С. 445.
14. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.
15. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.
16. Arthur W.B. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal. Mar., 1989. Vol. 99. № 394.
17. Greif A. Historical and Comparative Institutional Analysis // The American Economic Review. May, 1998. Vol. 88. № 2. Papers and Proceedings of the Hundred and Tenth Annual Meeting of the American Economic Association. P. 80.
18. Liebowitz S.J., Margolis S.E. Path Dependence, Lock-In, and History // Journal of Law, Economics and Organization, April. 1995.
19. Mokyr J. Knowledge, Technology and Economic Growth During the Industrial Revolution // Technology and Productivity Growth. The Hague: Kluwert, 2000.
20. Mokyr J. The lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress. N.Y.: Oxford University Press, 1990
21. Mowery D.C. The Development of Industrial Research in U.S. Manufacturing // The American Economic Review. May, 1990. Vol. 80. № 2. Papers and Proceedings of the Hundred and Second Annual Meeting of the American Economic Association. P. 348.
22. Olson M. Jr. Distinguished Lecture on Economics in Government: Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and Others Poor // The Journal of Economic Perspectives. Spring, 1996. Vol. 10. № 2. P. 3-24.
23. Rosenberg N. Knowledge and Innovation for Economic Development: Should Universities Be Economic Institutions? // Paper presented at the Second International Conference on Technology Policy and Innovation. Lisbon, August 1998.
24. Rosenberg N. Perspectives on Technology. Cambridge University Press, 1976.