Прекратить дальнейшее незаконное использование селекционного достижения обязано любое лицо, независимо от того, виновно оно в совершенном правонарушении или нет.2
С виновного правонарушителя патентообладатель может взыскать при этом и причиненные убытки, в том числе свою упущенную выгоду. Опираясь на п. 2 ст. 15 ГК РФ, патентообладатель вправе требовать обращения в свою пользу всех доходов от незаконного использования селекционного достижения нарушителем.
Защита прав авторов рационализаторских предложений. Защита прав авторов рационализаторских предложений осуществляется в судебном, административном и административно-судебном порядке. Так, в судебном порядке рассматриваются споры об авторстве (соавторстве) на рацпредложение, о распределении вознаграждения между соавторами, все другие споры, возникающие в связи с рацпредложениями, за исключением случаев, когда разрешение тех или иных споров отнесено законом к ведению административных и иных органов. В административно-судебном порядке, когда обращению в суд обязательно должна предшествовать попытка их рассмотрения в административном порядке, разрешаются споры о размере, порядке исчисления и сроках выплаты вознаграждения за рацпредложения, о факте использования предложения, о первенстве предложения. Наконец, в административном порядке, т.е. путем подачи жалобы в вышестоящий орган, рассматриваются споры, связанные с отказом в регистрации и принятии к рассмотрению заявления на рацпредложение, отказом в признании предложения рационализаторским, отменой решения о признании предложения рационализаторским и аннулировании выданного на него удостоверения. Споры, связанные с нарушением прав рационализаторов, предусмотренных трудовым законодательством (участие в работах по подготовке к использованию предложения, сохранение прежних норм и расценок и др.), рассматриваются в порядке, установленном для решения трудовых споров.
Способами защиты прав рационализаторов являются признание этих прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право; взыскание с лица, нарушившего права, причиненных убытков и др.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В связи с распадом СССР реформа законодательства об охране интеллектуальной собственности в рамках единого союзного государства оказалась незавершенной. Большинство названных выше союзных законов даже не успело вступить в действие, что, безусловно, на какое-то время затормозило процесс реформирования рассматриваемой области. Перед бывшими союзными республиками, а ныне — независимыми государствами встала задача самостоятельного развития начатого процесса. Наибольших успехов на этом пути достигла Российская Федерация.
Одновременно с созданием нормативной базы в 1992—994 гг. в Российской Федерации была проделана большая работа по созданию и реформированию системы органов, занимающихся практической работой по охране интеллектуальной собственности.
Таким образом, к настоящему времени в Российской Федерации в целом преодолена та кризисная ситуация, которая возникла в области охраны интеллектуальной собственности в связи с распадом СССР.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.
[1] См: Пиленко А. Право изобретателя. СПб., 1902. Т. 1 С. 84.
1 Азбука авторского права. М., ЮНЕСКО. 1982. С. 22.
2Pouillet. Traite de la propriete litteraire et artistique/ Р. 26.
3 Розенберг П. Основы патентного Права США. М., 1979. С. 42.
1 Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Киев. 1917. С. 242.
2 См„ например: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 132-146 и др.
3 Ведомства Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №11. Ст. 164.
4 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФР. 1990. № 30. Ст. 416.
5 Указание ч. 1 п. 4 ст. 2 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР” о том, что объектами права собственности могут быть наряду с предприятиями, имущественными комплексами, зданиями, сооружениями и т.п. также и продукты интеллектуального и творческого труда, следует расценить не более, чем проявление правовой некомпетентности законодателей второй демократической волны.
1 В российской юридической литературе давно и настойчиво проводится мысль о необходимости правовой охраны любых творческих результатов независимо от их последующей квалификации (см., напр.: Юрьченко А.К. Охрана интересов граждан в правоотношениях, связанных с творческой деятельностью // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М„ 1969. С. 204; Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения и тенденции развития. М., 1984. С. 109-111 и др.).
1 Подобная попытка была предпринята в Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик от 31 мая 1991 г.
1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №7. Ст. 300.
1 Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С. 59.
[2] Панкевич [Б.И]. Объект авторского права//Записки Новороссийского университета. 1878.
[3] Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар М., 1988. С. 10.
1Мартынов Б. С. Права авторства в СССР // Учен. зап. Всесоюзн. Ин-та юрид. наук. Вып. XI. 1947. С. 135.
1 См., напр.: Мартынов Б. С. Права авторства в СССР. С. 136; Корецкий В. И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад, 1959. С. 150; Попов В. А. О понятии и признаках объекта авторского права // Проблемы советского авторского права. М„ 1979. С. 64.
2 См., напр.: Инструкция о порядке проставления знака охраны авторского права на произведениях литературы, науки и искусства, издаваемых в СССР, утвержденная Госкомиздатом СССР 3 июля 1989 г.// Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1990. № 5. С. 41-42.
1 Ионас В. Я. 1) Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963; 2) Произведения творчества в гражданском праве.
2 " Этика: Словарь / Под ред. А.А. Беляева. М., 1989. С. 239.
1 Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. С. 87.
2 Гаврилов Э.П. Советское авторское право. С. 90.
3 Гаврилов Э.П. Издательство и автор. М., 1991. С. 10.
1 Российская газета. 1994. 28 мая.
2 См„ напр.: Российская газета. 1994. 28 мая; 8 июня; 13 июля и др.
1 Вывод о том, что с позиций российского авторского законодательства информация о программах передач не является объектом авторского права, не будет поколеблен даже в том случае, если в готовящемся законе о теле- и радиовещании вопрос о перепечатке программ будет решен в пользу организаций эфирного вещания.
2 См.: Гражданское право / Под ред. Ю. К. Толстого и А. П.Сергеева. Часть 1. СПб., 1996. С. 190.
1 Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М„ 1984. С. 79.
1 Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972. С. 50.
1 Чертков В. Л. Авторское право в периодической печати. М., 1989. С. 19.
1 Чертков В. Л. Авторское право в периодической печати. М., 1989. С. 25.
2 Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986. С. 44—45.
3 Информация Госкомиздата СССР. 1973. № 18. С. 57.
1 Эстетика: Словарь / Под ред. А.А. Беляева. М„ 1989. С. 219.
2 См., напр.: Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальное произведение. М„ 1960. С. 19; Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и в судебной практике. М., 1963. С. 40—41.
3 См., напр.: Антимонов Б. С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. С.
4 Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. С. 54.
1 Подробнее о понятии кинопроизведения см.: Чернышева С.А. Правовое регулирование авторских отношений в кинематографии и на телевидении. М., 1984. С. 79-89,136-144.
1 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/Отв, ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М., 1982. С. 613-614.
2 Авторское право на литературные произведения: Сборник официальных материалов/Сост. Л. М. Азов, С.А.Шацилло. М„ 1953. С. 28—29.
1 Гаврилов Э.П. Авторское право на произведения декоративно-прикладного искусства // Советское государство и право. 1983. №7. С. 95.
2 Гаврилов Э.П. Советское авторское право. С. 191.
1 См., напр.: Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. С. 46 и др.
2 См„ напр.: Гордон М.В. Советское авторское право. М„ 1955. С. 65.
1 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР/Отв, ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М„ 1982. С. 573.
1 Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М„ 1988. С. 31.
1 См., напр.: Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С. 49—50; Гаврилов Э.П. Советское авторское право. М., 1985. С. 125—132; Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986. С. 63-69; и др.
1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. № 3. С. 20.
2 Там же
3 Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. С. 68.