Однако <сеньораж> сегодня не принимает форму простого печатанья денег (слишком явна здесь связь с усилением инфляции). В настоящее время <сеньораж> существует посредством создания резервов коммерческих банков. Рассмотрим следующие финансовые операции, целью которых является сокращение дефицита. Предположим, что Казначейству США необходимо 100 млн долл. на покрытие определенных правительственных расходов. Оно печатает на эту сумму казначейские векселя и продает их федеральной Резервной Системе. ФРС покупает их, расплачиваясь за векселя размещением кредита на счет Казначейства. Казначейство, в свою очередь, выписывает чеки на этот счет. Получатели чеков вкладывают затем полученные средства в коммерческие банки. По окончании процесса клиринга чеков оказывается, что создано на
100 млн долл. новых банковских резервов. Новые банковские резервы, созданные в процессе <сеньоража>, становятся основой многократного расширения количества денег в обращении.
Следует заметить, что если эти операции имеют незначительный размер, то особо пагубных последствий они не несут. Однако если правительство чрезмерно полагается Еа механизм <сеньоража> как средство оплаты своих расходов, то количество денег, находящихся в обращении, будет расти слишком быстро (в соответствии с мультипликатором денежного предложения), порождая тем самым рост инфляции. Казалось бы избежать отрицательных последствий "сеньората" достаточно легко: ФРС может отказаться от покупки казначейских векселей и тем самым не помогать Казначейству, Однако - практика показывает, что при достижении бюджетным дефицитом определенного критического уровня, его дальнейший рост принимает взрывоопасный характер и никакие меры фискальной политики уже не способны остановить этот процесс.
Несомненно, бюджетный дефицит относится к так называемым <отрицательным> экономическим категориям типа инфляции, кризиса, безработицы, банкротства, однако они являются неотъемлемыми элементами экономической системы. Более того, без них экономическая система утрачивает способность к самодвижению и поступательному развитию. Следует отметить, что бездефицитность бюджета вообще еще не означает эдоровья экономики. Надо четко представлять себе, какие процессы протекают внутри самой финансовой системы, какие изменения воспроизводственного цикла отражает дефицит бюджета.
В связи с этим в экономической теории различают несколько концептуальных подходов к проблеме бюджетного дефицита и бюджетной политики.
Первая концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. До недавнего времени ежегодно балансируемый бюджет считался целью финансовой политики. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидным, что такое состояние бюджета а основном исключает или уменьшает в
значительной степени эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность. Рассмотрим следующую логическую цепочку: допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы. Доходы населения падают. При таких обстоятельствах налоговые поступления автоматически сокращаются. Стремясь непременно сбалансировать бюджет, правительство должно: либо повысить ставки налогов, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Однако следствием всех этих мероприятий будет еще большее сокращение совокупного спроса.
Рассмотрим другой пример, показывающий, как стремление ежегодно балансировать бюджет может стимулировать инфляцию. В условиях инфляции, при повышении денежных доходов, автоматически увеличиваются налоговые поступления. Для предотвращения предстоящего превышения доходов над расходами правительство должно принять следующие меры: либо снизить ставки налогов, либо увеличить правительственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Следствием этих мер будет усиление инфляции.
Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не ежегодно. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. Логическое обоснование этой концепции бюджетной политики просто, разумно и привлекательно. Для того чтобы противостоять спаду, правительство снижает налоги и увеличивает расходы, т. е. сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и снижает правительственные расходы, Возникающее положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие дефицита,
возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет, но не обязательно ежегодно, а за период в несколько лет.
Особая проблема, возникающая в данной концепции это то, что спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности.
Например, длительный и глубокий спад может смениться коротким периодом подъема. Появление большого дефицита в период спада в этом случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, следовательно, будет иметь место циклический дефицит бюджета.
Третья концепция связана с идеей так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой концепцией, целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности экономики, а не бюджета, при этом достижение макроэкономической стабильности может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо, так и устойчивым бюджетным дефицитом. Таким образом, сбалансированность бюджета является по данной концепции второстепенной проблемой. Почему?
1. Налоговая система такова, что налоговые поступления в бюджет автоматически возрастают по мере экономического роста и процветания, а макроэкономическая сбалансированность стимулирует этот рост, следовательно, дефицит бюджета будет автоматически само ликвидироваться.
2. При определенных правах правительства в установлении налогов и создании денег способность его финансировать дефицит бюджета практически безгранична.
3. Считается, что проблемы, порожденные значительным государственным долгом, не столь обременительны для нормальной экономики. Можно смело утверждать, что богатая нация имеет большую возможность выдержать относительно безболезненно бюджетный дефицит значительных размеров по сравнению с бедной нацией.
Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны.
Такая политика предполагает:
- наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;
- контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия;
- выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.
Овладение этой политикой позволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита. Так, в конце 80-х годов бюджетный дефицит во Франции составлял 9,6% от ВНП, в США - 11,6%) в ФРГ - 14%, в Японии - 15,6%, в Бельгии - 25,1%, в Италии - 25,2%, в Греции - 31,2%. Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупные дефициты приводят к значительным отрицательным последствиям даже для <богатых> в экономическом отношении стран. Так, американская экономика длительные годы функционирует в условиях устойчивого дефицита федерального бюджета. Однако в последние 5 - 6 лет дефицит федерального бюджета приобрел особо крупные масштабы, что заставило правительство изыскивать действенные средства борьбы с ним. Что
же было предложено в этом направлении?
Во-первых, было предложено выбрать первый концептуальный подход к проблеме бюджетного дефицита (см. выше) и в соответствии с этим принять конституционную поправку, которая обязывала бы Конгресс ежегодно балансировать бюджет.
Во-вторых, действовать четко в соответствии с принятым в 1985 г. <Законом Грэмма - Редмана - Холлингса>, который требует ежегодно сокращать дефициты бюджета для достижения сбалансированности к 1993 г. В связи с этим должно быть проведено необходимое сокращение правительственных расходов. Из числа сокращаемых должны исключаться такие программы, как социальное страхование и некоторые основные программы по поддержанию уровня жизни. До половины требуемых сокращений должны быть произведены за счет расходов на национальную оборону, а другая половина - за счет сокращения таких внутренних программ, как образование, субсидии сельскому хозяйству, пособия по безработице, транспорт, наука и освоение космоса.
В-третьих, ввести новые федеральные налоги или повысить ставки действующих, поскольку многие исследователи отмечают,' что бюджет не может быть сбалансирован и 1993 г. только за счет сокращения расходов.
Есть и другие предложения, например, развитие приватизации экономики посредством продажи государственных активов и программ в частный сектор.
Что же касается российской бюджетной политики, то к моменту написания данного материала она базировалась на традиционной для нас первой концепции (см. выше).
Требование бездефицитного бюджета является альфой и омегой нашего экономического развития и ранее, и в настоящее время. Однако дефицит бюджета постоянно растет'. В этих условиях, в сочетании с продолжающимся спадом производства и настоящим обвалом денежно-кредитной системы, принцип бездефицитности бюджета вызывает серьезные сомнения. Хотя политически он может быть и оправдан, поскольку все международные финансовые организации условием финансовой помощи России поставили отсутствие дефицита бюджета. Судите сами: для получения планируемых налоговых поступлений в бюджет России (а это основной источник дохода бюджета) в размере порядка 1,5 трилл. руб., как минимум необходимо, чтобы эта сумма денег имелась в наличии на территории России. Пока же мы имеем в наличном и безналичном виде 700 млрд. руб. у населения и еще 300 млрд. руб. на счетах предприятий, Таким образом, если даже собрать все имеющиеся в республике средства и изъять их в бюджет, то все равно не хватит для <выполнения плана> по налоговым поступлениям в бюджет. Отсюда неизбежна масштабная эмиссия, являющаяся верным признаком бюджетного дефицита.