Достоинства и недостатки рыночной (меновой) и командо-административной экономических систем (стр. 6 из 7)

Затем он должен точно определить, как производить потребительские товары и оборудование. Для каждой точки на PPF имеется некое распределение факторов производства. Оно гарантирует производство экономикой нужного количества потребительских товаров и оборудования. Труд должен быть сосредоточен на соответствующих предприятиях, оборудование должно находиться в нужном месте. Центральный плановый орган должен разработать метод распределения заданий по производству среди различных фабрик в каждой отрасли, и он должен быть уверен, что каждая фабрика имеет все необходимые факторы производства для выполнения поставленных перед ней производственных задач.

Все это сложно. Однако теперь примем во внимание, что рисунок в огромной степени упрощает ситуацию, принимая в расчет существование всего двух товаров. В действительности же необходимо производить сотни тысяч различных товаров и распределять по рабочим местам миллионы работников, среди которых, кроме того, нужно распределить производственные и потребительские товары.

На практике центральное планирования возможно благодаря двум фактам. Во-первых, проблему не нужно решать каждый день заново. Функционирующая экономика, способная производить определенные товары, уже существует, при этом труд и капитал уже распределены определенным образом среди предприятий и отраслей. Планирующие органы могут начинать не с нуля, а с уже сложившегося положения, и решать в каком направлении следует менять распределение ресурсов. Может оказаться, что производство оборудования должно быть увеличено. Это означает изъятие труда и некоторых машин из производства потребительских товаров и перемещение их в производство оборудования. Как результат - совокупное текущее потребление должно быть сокращено. Это может быть сделано посредством сокращения того объема потребительских товаров, который должен приходиться на каждого работника.

Во-вторых, план не должен создаваться целиком, сразу и навсегда. Может иметь место так называемый итеративный (повторяющийся) процесс, при реализации которого центральный плановый орган рассылает планы по предприятиям, а затем уточняет их в соответствии с реакцией последних. Возможно, что директора предприятий посчитают план производства определенного выпуска продукции недостаточно обеспеченным средствами производства. Плановый орган постарается оценить обоснованность этой претензии (хотя это зависит от идеологии партии, стоящей за органом; быть может, за таким директором приедет ночью "воронок") и, возможно, скорректирует план. Корректировки возможны даже после того, как план начал действовать. Например, если производство оборудования ниже контрольных цифр, то из отрасли, производящей потребительские товары может быть перемещено больше труда в отрасль, производящую оборудование (в принципе, если план последней и сорвется, то все равно печатный орган партии провозгласит грандиозное перевыполнение плана).

Тем не менее функционирование экономики, во всех аспектах подчиняющейся только командам, невозможно. Слишком много решений должно быть принято. На практике даже в условиях централизованно планируемой экономики должна иметь место значительная децентрализация. Перед заводами и фермами ставятся производственные цели, но выбор методов производства - как производить - за ними. Этот подход также имеет свои проблемы, поскольку установление целей - дело крайне тяжелое.

Например, если обувной фабрике приказано произвести 1 млн. пар обуви в год, используя данную величину труда, оборудования и материалов, она, вероятно, будет производить детскую обувь, которую легче изготовить и на которую идет меньше сырья. Или, предположим, директор завода, выпускающего гвозди, получил задание произвести в этом году 50 т гвоздей. На советских карикатурах мы часто видим завод, отгружающий один 50-тонный гвоздь. Такой гвоздь вполне удовлетворяет поставленной задаче, но толку от него мало.

Решить проблему распределения ресурсов только командными методами действительно невозможно. В таком случае, утверждают экономисты социалистических стран, для облегчения проблемы распределения могут быть введены цены.

Таким образом, рассмотрев схему работы, командной системы, экономики, мы постарались сформулировать ее достоинства и недостатки. Итак, недостатками такой системы являются:

1) неспособность обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности;

2) порождаемая государственным монополизмом дефицитность экономики;

3) уничтожение всяких экономических стимулов у субъектов экономики;

4) высочайшая степень идеологизации экономики;

5) разрастание бюрократического аппарата;

6) невосприимчивость к достижениям НТР;

7) апатия, безразличие и правовой нигилизм среди населения.

Что же касается достоинств, то мы смогли найти только одно: такая система может себя оправдать только в экстремальной ситуации, когда необходимы жесткие и решительные, а подчас и единственные меры (война, национальное бедствие и т.д.).

В заключение приведем пример того, как работает командная экономика, рассмотрев экономику бывшего СССР.

Каким же образом Советский Союз решал три основополагающие проблемы: что? как? и для кого? В общих чертах картина выглядит так: государству принадлежали почти все средства производства, рабочие получали гарантированную зарплату. Конечно у рабочего большой выбор профессий, но у советского гражданина далеко не безграничные права относительно выбора района занятости и отрасли промышленности, в которой он хотел бы работать.

Что? Генеральная линия такова: оборона и образование капитала - первичны, товары народного потребления - вторичны. На это советский человек тратит зарплату - таков и его выбор; в результате любой дефицит или изобилие приводят к снижению или повышению цен на товары народного потребления (это, в свою очередь, ведет к отрицательному или положительному обороту, а в конечном счете - к определенному перераспределению ресурсов). И пока товаров было мало, те, кто занимался центральным планированием, могли решать, сколько необходимо потреблять. А если товар появится на прилавках, то его моментально раскупят по той простой причине, что иметь пару ботинок на размер больше лучше, чем совсем их не иметь.

На государственном уровне принимаются решения относительно средств производства, капитального имущества и военных расходов. Особому нажиму подвергается промышленность, прямое давление сказывается как там (электрификация, транспорт, горнодобывающая, химическая промышленность и т.д.), так и в коллективном сельском хозяйстве.

Как? Роль частных предприятий ничтожна. На их месте мы видим типичный советский завод, который является собственностью государства. Директору завода не принадлежит какая-либо доля капитала, но он получает зарплату гораздо выше средней, а также имеет ряд других привилегий, причем доля привилегий в суммарном его доходе растет с рангом его кресла. У него две главные задачи: выполнить план и обеспечить своим рабочим прожиточный минимум, вне зависимости от результатов хозяйственной деятельности. Директор - звено в жестко выстроенной иерархической системе управления: его подчиненный обязан выполнять его приказ точно так же, как он выполняет приказ министерства. Он совершенно не заинтересован в эффективном использовании выделенных его предприятию ресурсов, а возможность "поиграть" с отчетностью напрочь отбивает у него охоту к минимальному проявлению инициативы.

Вся советская экономика напоминает пирамиду с основанием наверху: Госплан - Совет министров - местный райком - предприятие.

Для кого? В огромной мере экономика работает на безопасность

страны и на будущее. Очень известные западные экономисты говорят,

что часто советские романы повествуют о том, как добродетельный юноша встречает не менее добродетельную девушку, как они вместе раскрывают заговор врагов народа, вместе садятся за трактор и выходят победителями в битве, в которой нет противника, - в битве за урожай.

Существует целый ряд экономических механизмов, к которым прибегает система, чтобы львиная доля произведенного дохода доставалась не этим безвестным героям, а оборонной промышленности, которая будет стеречь их сон.

Например, товары на всех уровнях производства облагаются большими налогами (так называемый налог с оборота, в корне отличающийся от налога на действительную добавленную стоимость). В результате население может потребить лишь часть выпускаемых им товаров, точно так же, как западная экономика использует налогообложение для перевода ресурсов в сектор социальных государственных программ.

Еще один подобный механизм - установление высокой стартовой цены товара, сто определяет его высокую окончательную цену по сравнению со стоимостью. Третий механизм касается тех товаров, купить которые нельзя вообще (жилье) и которые получают лишь избранные.

Весь комплекс этих мер ведет к страшнейшему явлению, о котором уже говорилось - к подавленной инфляции, когда деньги теряют свою ценность не потому, что их слишком мало, чтобы купить что-нибудь, а потому, что купить попросту нечего. Причем с каждым новым витком такой политики темп инфляции нарастал.

Вот таким образом в СССР и решались три основополагающих вопроса. Но с другой стороны, не будем забывать, что командная система, круто замешанная на крови миллионов и миллионов людей, смогла-таки после 1928 г. обеспечить очень высокие темпы роста и поддерживать их довольно долгое время. Цена же, которую заплатило за это общество - это цена жизней, цена свободы и достойного существования.