Смекни!
smekni.com

Перспективы развития собственности (стр. 1 из 3)

ВВЕДЕНИЕ

В экономической мысли долгое время господствовало представление, что собственность - это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материаль­ные условия своего существования. При этом стремление человека к обла­данию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт.

Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представление о собственности стали меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной ее основы.

Поэтому для успешного развития собственности необходимо выполне­ние многих экономических и социальных условий, в частности необходим пересмотр самого отношения к собственности в новых экономических усло­виях.

Но будущее невозможно без знания основ и анализа накопленного опыта.

1. Собственность в системе экономических отношений

1.1 Собственность, ее сущность и формы

Важнейший шаг в изучении собственности сделала экономическая мысль прошлого века. Идеологу мелкобуржуазного социализма П.-Ж.Прудону (1809-1865) принадлежит знаменитая фраза: "Собственность - это кража". Такое определение не получило всеобщего признания и было подвергнуто обоснованной критике, но в позиции Прудона была весьма ценная деталь. Если одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено возможности ее иметь. Значит, не природа, а общественные отношения лежат в основе собственности.

Человек живет, производит и использует результаты труда в тесном взаимодействии с другими людьми. В силу этого можно утверждать, что собственность - это отношения между людьми, выражающие определенную форму присвоения материальных благ, и в особенности форму присвоения средств производства.

Для более полного представления о собственности следует опреде­лить то место, которое принадлежит ей в системе общественных отноше­ний.

Во-первых, собственность - это основа, фундамент всей системы общественных отношений. От характера утвердившихся форм собственности

(рис. 1) зависят и формы распределения, обмена, потребления. Так, в рыночной экономике преобладает частная собственность.

Во-вторых, от собственности зависит положение определенных групп, классов, слоев в обществе, возможности их доступа к использованию всех факторов производства.

В-третьих, собственность есть результат исторического развития. Ее формы меняются с изменением способов производства. Причем главной движущей силой этого изменения является развитие производительных сил. Производство, олицетворяемое ветряной мельницей, писал Ф.Энгельс, дает общество с сюзереном во главе, паровая машина выдвигает на первый план промышленную буржуазию.

В-четвертых, хотя в пределах каждой экономической системы сущест­вует какая-то основная специфическая для нее форма собственности, это не исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней экономической системы, так и новых, своеобразных ростков пере­хода к новой системе. Переплетение и взаимодействие всех форм собс­твенности оказывает положительное воздействие на весь ход развития об­щества.

В-пятых, переход от одних форм собственности к другим может идти эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенным вытеснением всего того, что отмирает, и усилением того, что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то же время имеют место и революционные пути смены форм собственности, когда новые формы насильственно утверждают свое господство.

Так, в теории марксизма ликвидация частной собственности на средства производства рассматривается в качестве главного содержания социалистической революции. В соответствии с этой теорией в России вслед за завоеванием власти в октябре 1917 года была ликвидирована частная собственность в промышленности, на транспорте, в строительст­ве, в торговле. Коллективизация в деревне заменила индивидуальную собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически полугосу­дарственной). В результате утвердилось полное господство социалисти­ческой, или общественной (т.е. государственной и полугосударственной), собственности.

1.2 Достоинства и недостатки господства госсобственности

В дальнейшем в СССР продолжался процесс наращивания общественных средств производства за счет накоплений. В результате социальная структура собственности на средства производства к началу 90-х гг. приняла следующий вид: государственная 88,6, колхозная 8,7, кооперати­вов по производству товаров и услуг (включая жилищно-строительные) 1,5, собственность граждан - 1,2%. Эти цифры по существу выражают вы­сокий государственный монополизм на средства производства.

Установление господства государственной собственности, отождест­влявшейся с общенародным достоянием, имело свои достоинства. Оно обес­печивало единое централизованное управление экономикой, огромную кон­центрацию ресурсов и их использование для решения крупнейших хозяйс­твенных задач.

На развитии государственной собственности базировался процесс расширенного воспроизводства. Централизация собственности являлась ос­новой относительного равенства в распределении материальных и духовных благ между членами общества.

Вместе с тем опыт СССР и других социалистических стран показал, что глобализация государственной собственности имеет и крупные минусы, которые со временем становятся нетерпимыми.

Государственные предприятия экономически не были заинтересованы в использовании новых достижений науки и техники. Эти достижения оттор­гались, так как существовавшая монополия государственной собственности делала более выгодным выпуск традиционной продукции по устоявшейся технологии. Отсутствие конкуренции лишило предприятия экономических стимулов к повышению качества продукции и снижению издержек производс­тва. Внутренние источники развития были заменены внешними побудитель­ными мотивами, основанными на силе административной власти.

В результате эффективность народного хозяйства, основанного на государственной собственности, оказалась невысокой, по многим показа­телям она уступает эффективности рыночной экономики. Замедлялись темпы роста производительности труда, из года в год снижалась фондоотдача, росла материалоемкость продукции.

Аналогичные недостатки проявились и в колхозной собственности.

Административные органы безраздельно командовали колхозами, опре­деляли направление их производства, формировали органы их управления. Колхозная демократия носила формальный характер. Колхоз был лишен пра­ва распоряжаться своей продукцией, поскольку основная ее часть посту-

пала государству по установленным им ценам.

Отсутствие подлинно хозяйского отношения к производству так или иначе препятствует его нормальному функционированию. Конечно, директор и службы управления предприятий стремятся к тому, чтобы они работали эффективно. Но, как часто и не без основания утверждают, хозяин всегда заинтересован в процветании фирмы, а управляющий - в сохранении своей должности.

1.3 Собственность и экономические интересы.

С проблемой собственности теснейшим образом связано правильное понимание и использование категории " экономический интерес ". Еще у

А.Смита мы читаем: " Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов ". Под экономическими интересами понимается стремление людей к удовлетворению своих объективных материальных пот­ребностей. Из приведенного высказывания видно, что А.Смит видел в экономических интересах стимул к производству, побуждающую силу к об­мену и удовлетворению различных потребностей людей в условиях общест­венного разделения труда.

В любом обществе имеет место сложное сплетение экономических ин­тересов. В значительной степени они выступают как социальные противо­положности. Так, частные владельцы заинтересованы в росте прибыли за счет сокращения заработной платы наемных рабочих. Напротив, рабочие заинтересованы в росте заработной платы, невзирая на уменьшение прибы­ли. Противоречия экономических интересов ярко проявляются во всех фор­мах конкурентной борьбы.

Но, стремясь к удовлетворению собственных интересов, предпринима­тели вынуждены обеспечивать условия для соблюдения интересов других слоев общества. Не удовлетворив интересы потребителя, не может удов­летворить свои интересы и производитель. Таков непреложный закон ры­ночной экономики.

В условиях нашего переходного общества экономические интересы также приобретают достаточно сложную структуру. Они выступают в виде гаммы, в которой в упрощенном плане можно выделить: во-первых, интере­сы индивидуальные, во-вторых, коллективные (групповые), в-третьих, ре­гиональные, в-четвертых, всенародные.

В современных условиях значительно расширилась самостоятельность предприятий. В интересах общества желательно использовать значи­тельную часть ресурсов на расширение производства, обновление техники. А коллективный интерес работников толкает их на то, чтобы прежде всего рос фонд заработной платы.

В связи с этим возникает вопрос об иерархии интересов.

Концепция, что на первом плане должны стоять интересы всего об­щества, затем - коллективные интересы, а индивидуальные интересы долж­ны быть подчинены интересам более высоких рангов, оказалась небезуп­речной. Если экономические интересы - это движущая сила, то их удов­летворение на нижней ступени - это фундамент всех побудительных факто­ров роста производства, а следовательно, и удовлетворения потребностей коллективов, регионов и всего общества.

Рыночная экономика более приспособлена для оптимального соотноше­ния между различными рангами интересов, в особенности когда стихийные регуляторы удачно дополняются административными.