Особого внимания заслуживает опыт США по субсидированию сельского хозяйства [6, с.22]. Бюджетные расходы США на сельское хозяйство зависят от экономической ситуации - в кризисные годы их значение резко возрастает в более стабильные периоды уровень государственного субсидирования заметно снижается. Так, в связи с кризисом 1980-1985 годов бюджетные расходы на сельское хозяйство в 1986 году составили 58,7 млрд дол. или 5,9% от всего федерального бюджета. Конец 80-х годов был благоприятным для сельского хозяйства и уровень государственного субсидирования заметно снизился, составив в 1989 году 52 млрд дол. или 4,6% федерального бюджета. Бюджетные средства выделяются на финансирование следующих программ:
сельскохозяйственные исследования;
организация маркетинга и информации о рынках и ценах;
кредитование;
консервация и изъятие земель;
поддержка цен, закупка, компенсационные платежи;
поддержка фермерских снабженческих и сбытовых кооперативов, рыночные заказы;
субсидирование продовольствия;
экспортные субсидии;
международная продовольственная помощь.
В структуре расходов федерального бюджета, выделяемыми на сельское хозяйство, главными являются два направления:
программы стабилизации доходов (на них приходится около 60% бюджетных расходов по статье "Сельское хозяйство");
программы сельскохозяйственных исследований и обслуживания науки.
Необходимо отметить, что наибольшую долю помощи (около 70% бюджетных средств) получают относительно крупные хозяйства, обеспечивающие высокую эффективность ведения производства, а фактически бюджетным финансированием охвачена одна треть американских ферм.
Однако, начиная с конца 80-х годов, аграрная политика США предусматривает снижение уровня воздействия на аграрный сектор. Правительство США отказалось от ряда программ и сократило объемы финансирования на их поддержку. Политика США в области сельского хозяйства, рассчитанная на 7 лет (1996-2002 гг.), предусматривала сокращение финансовой поддержки на 30%.
Таким образом, государственное регулирование агропромышленного сектора экономики путем всесторонней поддержки производителей является приоритетным направлением аграрной политики большинства развитых стран. При этом используется много экономических рычагов (платежи из бюджета, компенсации издержек производства, поддержка цен, субсидии на совершенствование производственной структуры, разработка и осуществление различных программ), действие которых создает благоприятную конъюнктуру для обеспечения устойчивого функционирования агропромышленного комплекса и формирования эффективной социально-производственной инфраструктуры в сельской местности. Несмотря на то, что Россия находится в несколько иных условиях, чем развитые страны, рассмотренный выше опыт весьма полезен для дальнейшего исследования.
Таким образом, сельское хозяйство как США, так и Европы подвержено государственному регулированию. Однако, в данном случае речь идет скорее о поддержке сельхозпроизводителей: дотации, субсидии, высокие закупочные цены. Так в США предусмотрено гибкое субсидирование в зависимости от экономической ситуации: чем сложнее в экономике, тем больше субсидий. В Европе также присутствует механизм субсидирования. Причем это делается не просто для выживания сельского хозяйства, а для того, чтобы не монополизировать рынок, так как с помощью субсидий выживают небольшие производители.
В основе эволюционного обособления агропромышленного производства в единый объект государственного регулирования и управления лежат процессы специализации, интеграции и кооперации. Производство сельскохозяйственной продукции тесно связано с отраслями промышленности, поставляющими средства производства, а также с перерабатывающими сельскохозяйственное сырье и специальными сферами обслуживания сельского хозяйства. Объединение организаций этих отраслей в единой отраслевой структуре - агропромышленном комплексе, обуславливалось общей целью его функционирования в условиях централизованной экономики. Применительно к АПК в качестве таковой рассматривалось плановое удовлетворение общественных потребностей в продовольствии и сельскохозяйственном сырье посредством упорядочения хозяйственных связей, основанных на технологическом тяготении предприятий. Сельское хозяйство, при этом, выступает как комплексообразующее ядро АПК, поскольку конечный продукт, с точки зрения целесообразности функционирования всего комплекса, формируется именно здесь. [2]
Перспективы перехода Республики Беларусь к рынку связываются с преобразованиями отношений собственности, надеждами на постепенный отход государства от концепции командно-административной экономики, адаптацию организаций АПК к новым условиям, развитие рыночной инфраструктуры, инвестиционных процессов и т.д. На этом фоне ввиду различия интересов происходит рост экономической обособленности организаций АПК, что, в свою очередь, ставит под сомнение необходимость функционирования комплекса как единого объекта государственного регулирования и управления в перспективе. Происходит организационное рассеивание сектора: часть организаций АПК, подведомственных Министерству сельского хозяйства и продовольствия как главному отраслевому органу государственного управления, уходят под юрисдикцию других органов. Например, концерн "Белпищепром" и концерн "Белмелиоводхоз" сегодня напрямую подчинены Совету Министров Республики Беларусь. Но в тоже время, при нынешних темпах и прогрессе аграрных реформ в Беларуси, АПК как организационное оформление вертикальной интеграции сельского хозяйства с тяготеющими к нему отраслями, остается по-прежнему актуальным. Принятие Программы совершенствования АПК Республики Беларусь на 2001-2005гг. (одобрена Указом Президента Республики Беларусь от 14 мая 2001г, №256) представляет собой попытку государства развить в будущем пятилетии идею межхозяйственной агропромышленной кооперации и интеграции. В соответствии с целью данной Программы, ориентирующей на повышение эффективности и роста объемов агропромышленного производства, совершенствование экономических отношений между юридическими лицами в АПК рассматривается в качестве одной из задач, обеспечивающих ее достижение.
Сегодня ни у кого не вызывает сомнение необходимость присутствия государственного регулирования в аграрной сфере. В силу высокого органического строения капитала в сельском хозяйстве субъекты предпринимательской деятельности получают более низкий доход и не могут конкурировать на рынке с производителями других отраслей. Кроме того, зависимость урожая, а следовательно, и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей от климатических условий ведет к нестабильности их положения. Государство, принимая во внимание то, что продукты питания как товар имеют малоэластичный спрос и предложение, а также удовлетворяют потребности населения базового порядка, берет на себя функции регулирования отношений, складывающихся на продовольственном рынке. Известный американский экономист Д. Гэлбрейт, характеризуя роль государства в макроэкономическом регулировании пропорций развития производства писал: "Государственное вмешательство в интересы сельского хозяйства... имеет существенное значение для сбалансированности развития. Окажись сельское хозяйство свободным от государственного вмешательства, развитие бесспорно было бы недостаточным, а к настоящему времени, возможно, и опасно низким". [1]
Характерной чертой белорусской практики управления АПК является отождествление понятий "государственное регулирование" и "государственное управление". Однако следует иметь в виду, что между данными категориями прослеживаются четкие различия.
Под государственным управлением агропромышленного производства следует понимать прямое (непосредственное) управленческое воздействие на организации агропромышленного комплекса, осуществляемое преимущественно посредством локального нормотворчества и методами административного усмотрения. Государственное управление должно ограничиваться рамками государственной собственности и его объектами, которыми являются: собственно органы отраслевого управления (учреждения), государственные унитарные предприятия как республиканского, так и коммунального уровня; пакеты акций в акционерных обществах; контрольно-инспекционные службы и другие государственные организации АПК, государственные целевые программы. По отношению к этим объектам государство (в лице органов государственного управления) вправе осуществлять как функции управления собственностью, так и функции оперативного управления если это предусмотрено учредительными документами. Государственные органы вправе назначать и снимать с работы руководителей организаций государственной формы собственности согласно условиям заключенного контракта, устанавливать плановые задания, определять порядок начисления и размеры оплаты труда, контролировать хозяйственную и финансовую деятельность и т.д. В отношении предприятий других форм собственности, как это имеет место в колхозах и других негосударственных сельскохозяйственных организациях Беларуси, такое вмешательство не должно иметь место и может рассматриваться как прямое ограничение предпринимательской деятельности.
Под государственным регулированием агропромышленного производства подразумевается косвенное (опосредованное, т.е. осуществляемое преимущественно экономическим стимулированием), управленческое воздействие на социально-экономические процессы в (распределение, обмен и потребление) как в государственном, так и частном секторах агропромышленного производства. Объектами государственного регулирования, независимо от их правового статуса, выступают все организации АПК. Государственное управление тесно связано с понятием государственного регулирования. И то, и другое осуществляется государством через единую систему законодательства и органов государственного управления отраслью. Данная система в своей совокупности представляет собой инструмент реализации аграрной политики государства. [2]