Ориентация с самого начала экономических реформ в России на создание либеральной рыночной экономики дала явно отрицательные результаты. В 1992 году российским Правительством был сделан выбор в пользу самого быстрого перехода от одной крайности (командной системы) к противоположной (либеральной рыночной экономике). Реформаторы обосновывали свой выбор, исходя из классической либеральной и неоклассической модели рыночного саморегулирования. Весь расчет строился на том, что так называемая невидимая рука — свободный рынок — возьмет на себя все бремя хозяйственного механизма.
Однако нам хорошо известно, что в 1992 г. в нашей стране появились лишь первые зачатки рыночных отношений, не принявших цивилизованную форму. Что касается конкурентного рынка, способного регулировать хозяйственные связи, то он появится, по-видимому, не скоро.
По официальным данным за 1992—1994 гг., существенно усилилась дифференциация населения по доходам и материальной обеспеченности. Доходы 10% наиболее обеспеченного населения к концу 1994 г. превышали доходы 10% наименее обеспеченного населения в 14—15 раз, в то время как в 1991 г. этот показатель не превышал 4,5 раз. Вместе с тем общепризнанно, что соотношение децильных коэффициентов 10:1 является показателем социального неблагополучия.
В статистике применяется еще один показатель дифференциации доходов среди населения: выделяется пять 20%-ных групп с разными размерами доходов. Динамика этого показателя в последние годы в России отображена в данных таблицы 3.
Т а б л и ц а 3.
Распределение общего объема денежных доходен населения в
1992-1995 г. (%)
| Денежные доходы по 20%-иым группам населения | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 |
| Первая (с наименьшими доходами) | 6,0 | 5,8 | 5,3 | 5,5 |
| Вторая | 11,6 | 11,1 | 10,2 | 10,2 |
| Третья | 17.6 | 16,7 | 15,2 | 15,0 |
| Четвертая | 26,5 | 24,8 | 23,0 | 22,4 |
| Пятая (с наивысшими доходами) | 38.3 | 41,6 | 46,3 | 46,9 |
Данные таблицы 3 свидетельствуют, во-первых, о том, что в 1992—1995 гг. в той или иной мере уменьшился удельный вес первых четырех групп в общей сумме денежных доходов населения.
Это уменьшение составило от 1 до 4 процентных пунктов. Во-вторых, значительно возросла доля пятой группы: с 38,3 до 46,9%. Это означает, что в ней произошла существенная концентрация доходов. В-третьих, резко усилилась неравномерность распределения денежных доходов в нашей стране. Если у 40% населения с наименьшими доходами душевой доход здесь в 1995 г. был в 2,5 раза ниже среднего уровня (для всех групп), то у 20% населения из пятой группы душевой доход в 2,3 раза превысил средний уровень.
Таким образом, либеральная рыночная экономика принципиально не может гарантировать реализацию права человека на достойную жизнь. Она имеет тенденцию углублять неравенство в распределении доходов между гражданами. В результате возникает и усиливается социальная нестабильность в обществе.
Мы находимся сейчас в самом начале пути к новой системе регулирования национального хозяйства России. В связи с этим приходится говорить о стартовом отрезке еще не пройденной дороги и о нерешенных проблемах, исходной из которых является проблема выбора макроэкономическими регулятора.[6]
Другой проблемой преобразования системы управления в России является определение отношения к институтам плановой организации народною хозяйства.
Народное хозяйство развивается прежде всего по объективным экономическим законам. Первую роль здесь играет закон пропорционального развития макроэкономики, который требует увязки и сбалансированности всех народнохозяйственных пропорций. Это означает, как минимум, что без научно поставленного прогнозирования нельзя обеспечить управление всем хозяйственным механизмом. Невозможно составить государственный бюджет — финансовый план государства на предстоящий год.
Важнейшей проблемой преобразования системы управления стала задача создать “российскую модель” экономики, которая, по замыслу Правительства, соответствует национальным традициям, что предполагает выполнение государством важной роли в хозяйственной жизни и наличие социальной ориентации экономики.
По мнению Правительства, в первую очередь надо наладить управляемость макроэкономики. Для этого требуется направить государственную деятельность по следующим каналам:
а) придать преобразованиям макрорегулятора институциональное направление, т.е. создать государственные и иные институты (органы), которые усиливают управляемость национальной экономикой;
б) восстановить управление государственными предприятиями, в частности создать казенные предприятия (прямо подчиненные Правительству), перевести часть предприятий на полный коммерческий расчет (здесь государство назначает руководителей фирм), расширить управление предприятиями через акционерную;
в) сделать экономику социально ориентированной. В статье 7 Конституции РФ конкретно указаны обязанности такого “социального государства”.
Однако реформы, сопровождающиеся кризисным спадом экономики, не дали желаемых социальных результатов. В 1992—1996 гг. произошло невиданное в мирное время падение уровня жизни народа. Об этом достаточно красноречиво говорят две цифры. По уровню потребления населением продуктов питания страна откатилась назад на 33 года. Реальная заработная плата в 1994 г, составляла только 36% к уровню декабря 1990г.
Наконец, серьезной проблемой является установление эффективных методов экономического регулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отвечая поставленным в данной работе целям и задачам, мы рассмотрели необходимость государственного регулирования экономики на современном этапе развития общественно-экономических отношений.
Нами были проанализированы два варианта государственного регулирования смешанной экономики – кейнсианский (неокейнсианский) и неоклассический, получивших развитие в той или иной форме в разные периоды ХХ века. Однако необходимо отметить, что подобное разделение в известной мере условно и схематично, т.к. на практике зачастую наблюдается сближение или даже сращивание этих двух подходов к проблеме стимулирования и регулирования экономики.
В результате рассмотрения интересующей нас темы, мы определили достоинства и недостатки рыночного механизма. Достоинство заключается в саморегуляции посредством соотношения спроса, предложения и цен. Любое изменение в каком-либо звене, нарушающем его равновесие, передается по всей системе, приводит к изменениям в других звеньях и восстановлению равновесия.
Однако рыночный механизм, основанный на свободной конкуренции и равновесных ценах, имеет недостатки. Так свободная рыночная экономика в силу имманентных ей законов неизбежно в ходе своего развития ведет к концентрации производства и образованию монополии, нарушающих механизм свободного ценообразования. Рыночный механизм ведет также к дифференциации производителей, к расслоению членов общества по уровню доходов. В результате цели рыночного хозяйства не достигаются.
Следовательно, необходимы механизмы нейтрализации монополизма, социальной защиты населения и т.д., что и достигается с помощью государственного регулирования. Цель государства в рыночной экономике не корректировать рыночный механизм, а создавать условия для его свободного функционирования. Недооценка экономической роли государства, как свидетельствует опыт реформирования экономики в нашей стране, порождает крайне негативные последствия.
Литература:
1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.-М., Финансы и статистика, 1997.
2. Курс экономики: Учебник / Под ред.Б.А.Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2001.
3. Общая экономическая теория / Под ред. Корогодина. – Воронеж, Изд. ВГУ, 2000. – с.321.
4. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. – М., 1997.
5. Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. – М.: Проспект, 2001. – 448 с.
6. Экономическая теория: Учебник / Под ред. Ю.И.Хаустова. – Воронеж, Изд. ВГУ 1998.