Аргументы против национализации связаны с опасениями понижения эффективности работы естественного монополиста. Не имея надобности ориентироваться в первую очередь на коммерческий успех, директор такой фирмы превращается в государственного чиновника. И с готовностью выполняет любые, самые нелепые указания, лишь бы они соответствовали желаниям начальства. Повышаются на государственном предприятии и иждивенческие настроения: нечего бояться убытков, все покроет бюджет. Наконец, возрастает опасность коррупции: слишком большие объемы государственных, т.е. «ничьих лично», денег проходит через кассы монополиста. При сложном характере коммерческой деятельности таких фирм, уследить за этими деньгами бывает трудно.
Таким образом, серьезные аргументы есть у обеих сторон. На практике вопрос о праве собственности чаще всего решается в духе национальных традиций. Страны с государственническим менталитетом предпочитают национализацию естественных монополий. В странах с сильными индивидуалистическими традициями, наоборот, склоняются к частной собственности.
3.Государственное и рыночное способы регулирования тарифов естественных монополий
3.1. Необходимость государственного регулирования тарифов
Существует твердая убежденность в необходимости государственного регулирования тарифов естественных монополий. Применение госрегулирования считается оправданным в тех случаях, когда определенный товар (услуга) производятся единственным экономическим субъектом при условии, что конкуренция между аналогичными предприятиями неэффективна по технологическим или экономическим причинам, и рост объема производства единственного субъекта сопровождается снижением удельных издержек.
Однако концентрация производства и возможность диктовать свои условия рынку зачастую способствуют завышению цен на свою продукцию, завышению издержек в случае государственного регулирования тарифов и дискриминации по отношению к другим субъектам рынка. И реальное положение дел монополиста является тщательно скрываемой информацией.
Необходимость государственного регулирования тарифов не ставилась и не ставится под сомнение. При этом часто забывается, что ценовое регулирование является, в соответствии со статьей 6 федерального закона от 17 августа 1995 года №143-Ф3 «О естественных монополиях», только одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий. Причем обязательность применения этого метода законодательно не закреплена, он только может применяться.
Государство часто идет по пути прямого регулирования цен на услуги естественных монополий, основными задачами которых являются:
- достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара;
- определение структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных потребителей;
- стимулирование естественных монополий сокращению издержек и излишней занятости;
- использование возможностей ценовых механизмов регулирования при проведении стабилизирующей макроэкономической политики.
Однако само по себе прямое регулирование тарифов вовсе не означает, что государственная политика в области естественных монополий осуществляется эффективно.
3.2. Преимущества и недостатки государственного и рыночного способов регулирования тарифов
Сегодня у правительства имеются достаточно веские основания для того, чтобы отказаться от государственного регулирования тарифов естественных монополий. Сравнительный анализ такого регулирования с рыночным регулированием представляется небезынтересным (табл.1). В данном случае под рыночным регулированием понимается регулирование естественных монополий в рамках антимонопольного законодательства.
При административном установлении тарифов стимулы монополии к сокращению издержек ослабляются. Монополии сосредотачиваются на «выбивании» максимально высоких тарифов. При этом ответственность за уровень тарифов ложится на государство. Конечно, в случае непринятия со стороны правительственных органов предложений монополистов, последние вынуждены проводить работу и по снижению издержек. Однако это именно вынужденные шаги с их стороны.
Отмена же прямого регулирования цен даст ощутимый толчок естественным монополиям для оптимизации собственных издержек. Оказавшись в равной с другими субъектами хозяйственной деятельности ситуации и подчиняясь исключительно нормам антимонопольного законодательства, естественные монополии получат больший стимул снижать издержки, нежели завышать тарифы. Постоянно рискуя попасть под санкции контролирующих органов. Снижение издержек во многом становится естественным, а не вынужденным.
Таблица 1 - Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения государства
| Государственное регулирование | Рыночное регулирование | ||
| Плюсы | Минусы | Плюсы | Минусы |
| 1.Государство решает главную задачу – не допускает увеличения тарифов дольше, чем считает нужным. 2. Легкость контроля за уровнем цен на продукцию естественных монополий. 3. Возможность административного воздействия на деятельность естественных монополий. 4.Учет социальных последствий при установлении тарифов. | 1. Естественные монополии стремятся установить максимально высокие тарифы. 2.Государство несет ответственность за уровень назначаемых тарифов. | 1.Снижение государственных издержек, связанных с практикой установления тарифов. 2.Сосредоточение всех контрольных функций в одном (антимонопольном) органе. 3.Монополиям в целом не выгодно завышать тарифы, поскольку существует угроза санкций со стороны антимонопольного органа. 4.У естественных монополий появляется больший стимул снижать издержки, нежели повышать тарифы. | 1.Трудно доказать факт злоупотребления доминирующим положением со стороны естественных монополий. 2.Механизм разрешения подобных дел через судебную систему еще не отработан. 3.Срок рассмотрения дела может занять длительное время. |
Кроме того, эффективность рыночного контроля проявится в снижении государственных издержек, связанных с постоянным пересмотром тарифов, а также с финансированием органов власти, выполняющих функции государственного регулирования тарифов.
Основные минусы рыночного механизма регулирования тарифов связаны с недостатками действующего антимонопольного законодательства. Однако эти недостатки касаются не исключительности естественных монополий, как объектов антимонопольного контроля, а общих недостатков конкурентного законодательства, проявляющихся также и в конкурентных секторах экономики. Таким образом, стоит говорить в целом о совершенствовании антимонопольного законодательства, в том числе и в отношении регулирования естественных монополий.
Сами естественные монополии находятся в двоякой ситуации (табл. 2).
С одной стороны, централизованное установление тарифов избавляет их от многих проблем. Они не несут ответственности перед антимонопольными органами даже в случае установления завышенных тарифов; монополии фактически застрахованы от неудачных инвестиций, так как затраты будут включены в тарифы, а значит перенесены на потребителей; нет необходимости в серьезном сокращении издержек.
Таблица 2 - Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения естественных монополий
| Государственное регулирование | Рыночное регулирование | ||
| Плюсы | Минусы | Плюсы | Минусы |
| 1.Перекладывание ответственности за уровень тарифов на государственные органы, принимающие соответствующие решения. 2.Отсутствие контроля со стороны антимонопольных органов. 3.Возможность установления долее высоких тарифов, чем при рыночном регулировании. 4.Отсутствуют стимулы снижения издержек. 5.Страховка от неудачных инвестиций, так как затраты будут перенесены на потребителей. | 1. Нельзя установить тарифы выше или ниже, чем определило правительство РФ. 2.Нельзя в одностороннем порядке изменить тарифы. 3. Снижать издержки иногда просто выгодно, так как на величину снижения издержек в следующем периоде могут быть снижены тарифы. 4. При установлении тарифов не полностью учитываются интересы естественных монополий. | 1.Тарифы устанавливаются самой монополией. Следовательно, на стадии ценообразования государство не вмешивается в деятельность компании. 2. Независимо от уровня тарифов у естественных монополий есть возможность доказать их обоснованность через суд. | 1.Ответственность за установление завышенных тарифов перед антимонопольным органом. |
С другой стороны, существуют не менее значимые минусы. Административный контроль не позволяет естественным монополиям самостоятельно выстраивать стратегию на сколько-нибудь длительный период.
Ответственность перед антимонопольными органами в случае рыночного регулирования вряд ли можно отнести к недостаткам. Фактически происходит замена одного контролирующего органа на другой. При этом действия антимонопольных органов носят однозначно более прозрачный и прогнозируемый характер. Кроме того, даже в случае санкций со стороны контролирующих органов у монополий всегда будет возможность опротестовать вердикт в суде.
Кроме того, подобного рода ответственность, вообще-то говоря, можно отнести к плюсам. Ведь она будет вынуждать естественные монополии не выпрашивать тарифы, а оптимизировать свою деятельность, отказываясь от дополнительных расходов, одновременно внедряя прогрессивные технологии управления.