Дополняя учение неоклассической школы, М. Портер признает значимость первого параметра – факторных условий, численность которых увеличивается путем введения новых.
В отличие от создателей неоклассической теории, он считает, что эти факторы страной не наследуются, а создаются в процессе расширения производства. Например, нехватка такого фактора, как земля, стала основой для разработки в Японии компактных технологических процессов, востребованных впоследствии на мировом рынке. Нехватка пространства заставила японцев создать методику жестко гарантированной поставки товаров в срок. В других странах ситуация аналогична. Швейцарские фирмы, «столкнувшиеся» после второй мировой войны с нехваткой рабочей силы, пошли по пути повышения производительности труда.
Второй параметр – условия спроса – представляет собой требования внутреннего рынка, определяющие развитие фирмы, взаимосвязь с потенциальным развитием мирового рынка.
Нерешенным оказался вопрос о национальных культурных, образовательных и экономических особенностях, способствующих выходу национальных фирм на мировой рынок. Чем объясняются конкурентные преимущества, скажем, какой-либо японской отрасли, а не американской или швейцарской.
Развивая теорию С. Линдера, М. Портер утверждает, что требования внутреннего рынка являются важнейшими для воздействия на деятельность компании. Например, японцы, проживающие в небольших комнатах, ориентировались на потребление дешевых энергосберегающих кондиционеров, которые стала выпускать японская промышленность. Впоследствии такие кондиционеры широко использовались во всем мире, что обеспечивало их экспорт японскими компаниями. Американская система быстрого приготовления пищи получила популярность во всем мире и обеспечила экспорт американской технологии соответствующего типа.
Третий параметр – близкие и обслуживающие отрасли–характеризует наличие эффективного производственного окружения, непосредственно влияющего на деятельность фирмы. Итальянские фирмы, производящие ювелирные изделия, процветают потому, что Италия выступает мировым лидером по производству машин для обработки драгоценных камней и металлов.
Близкие контакты между производителями кожаных изделий и высокий уровень выделки кожи в Италии дают значительные преимущества итальянским обувным предприятиям, лидирующим на мировом рынке.
Наконец, четвертый параметр – стратегия фирмы и конкуренция – связан с фирменной стратегией и организационной структурой. При этом нельзя выделить какую-либо единую и универсальную систему управления, которая была бы одинаково применима для всех.
Итальянским фирмам, лидирующим в производстве мебели, светотехнических устройств, упаковочных машин, свойственны динамизм, отсутствие жестких форм управления, способность к быстрым изменениям. Для немецких фирм, специализирующихся в области производства оптики, точного машиностроения, типична жесткая система централизованного управления.
Очень важно присутствие конкурентов на внутреннем рынке. М. Портер категорически отрицает потенциальную полезность концентрации производства на одной национальной фирме, защищенной государственной поддержкой. Большинство таких государственных фирм отличается низкой эффективностью, расточительным использованием природных ресурсов, низкой производительностью.
Большинство конкурентоспособных компаний действует одновременно, конкурируя в равных условиях. Итальянские ювелирные фирмы сосредоточены в городах Ареццо и Валенца, компании по производству кухонных ножей и вилок – в Золингене (Германия), Секи (Япония) и т.д.
Острая конкуренция на внутреннем рынке стимулирует выход фирмы за границу, способствуя поиску ею внешних рынков. Внутренняя конкуренция не позволяет национальным фирмам, обвиняя в своих неудачах иностранцев, искать государственную поддержку. Вместе с тем та же конкуренция на внутреннем рынке разрешает активно искать внешний сбыт при условии достаточной конкурентоспособности товара.
Теория М. Портера официально признана, о чем свидетельствует тот факт, что ученый принимал участие в разработке практических рекомендаций по государственной политике повышения конкурентоспособности национальных товаров США, Австралии, Новой Зеландии.
Существуют теории международной торговли, не связанные с теорией сравнительных преимуществ, а дополняющие ее. Так, теория эффекта масштаба (теория международной торговли на основе монополистической конкуренции) американского экономиста Пола Кругмана объясняет, почему существует торговля между странами, которые одинаково наделены факторами производства. По мере возрастания масштабов производства, которое обычно идет в рамках монополистической конкуренции, издержки производства каждой единицы продукции снижаются. Отсюда таким странам становится выгодным специализироваться и обмениваться даже технологически однородной, но дифференцированной продукцией (так называемая внутриотраслевая торговля). Примером может служить торговля автомобилями между странами – их производителями.
К теории Кругмана близка теория внутриотраслевой международной торговли английского экономиста венгерского происхождения Белы Балассы, который обратил внимание не только на эффект масштаба, но и на различия во вкусах потребителей разных стран, географическую близость их пограничных регионов, несовпадение сельскохозяйственных сезонов.
Разработчики так называемой стандартной модели международной торговли английские экономисты Эджуорт и Маршалл, а также американский экономист австрийского происхождения Хаберлер считали теорию Смита, Рикардо, Хекшера-Олина частными случаями более общей картины, для которой полная специализация одной страны на том или ином товаре или группе товаров не характерна.
Таковы главные теории, объясняющие причины торговли товарами и услугами между странами. Теперь перейдем к краткому рассмотрению теорий, объясняющих движение производственных факторов между странами. Использование теории Хекшера-Олина для объяснения движения факторов производства. В теории Хекшера–Олина оба фактора – труд и капитал – мобильны и могут перемещаться между странами. Тем самым они дополняют, а иногда и заменяют международную торговлю, как это происходит, например, с международным движением капитала, на базе которого за рубежом организуется производство тех товаров, которые иначе могли бы быть туда экспортированы. Другим выводом из теории Хекшера-Олина, который был сделан американским экономистом Полом Самуэльсоном, является то, что перемещение факторов производства между странами ведет к выравниванию цен, точнее, к выравниванию соотношения цен на эти факторы в разных странах. Подобный вывод нередко называется теоремой Хекшера-Олина-Самуэльсона.
Основные законы международного разделения труда сформулированы в эпоху промышленной революции великими английскими экономистами. «Теория абсолютных преимуществ» Адама Смита (1723–1790) утверждает, что на некоторой территории следует сосредоточить имеющиеся на ней ресурсы в производстве только тех товаров, издержки производства которых здесь меньше, чем на других территориях, при этом отказавшись от производств, которые эффективнее в иных местах, рассчитывая получить эти недостающие продукты в обмен на свои. Смит уподобляет национальное хозяйство семейному и говорит, что пытаться производить все виды товаров в одной стране столь же неоправданно и даже нелепо, как если бы один работник пытался сам изготовить все нужные ему вещи вместо того, чтобы добиться мастерства в изготовлении какой-нибудь одной и торговать ею.
Но может случиться и так, что производство всех товаров и услуг в данной стране более эффективно, чем в других. Тогда ей все же выгоднее сосредоточить ресурсы в тех производствах, где ее превосходство в экономической эффективности особенно велико. Соответственно, менее развитой стране выгоднее специализироваться на отраслях, в которых она отстает слабее. Практически всегда из любых двух стран ни одна не окажется более эффективным производителем всех продуктов, выпуск которых возможен в других странах. Разделение же между этими странами отраслей специализации вызовет увеличение их суммарных производственных возможностей, причем выигрыш от взаимной торговли получат обе страны. Это – так называемая «теория относительных преимуществ», обоснованная Давидом Рикардо (1772–1823 г.).
1. Гусейнов Р.М. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: Экономикс, 2002. – 680 с.
2. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – М.: Мысль, 1995. – 639 с.
3. Замятнин В.Н. История экономических учений: Учебное пособие для студентов экономических специальностей. – М.: Вузиздат, 2004. – 820 с.
4. Негиши Т. История экономической теории. – М.: Просвещение, 1995. – 305 с.
5. Хейне П. Экономический образ мышления. – М.: Мысль, 2002. – 694 с.