По всем демографическим прогнозам в начале первого десятилетия XXI века в странах с развитой рыночной экономикой следует ожидать значительных изменений в демографической структуре населения и, в первую очередь, увеличения абсолютной и относительной доли лиц пожилого возраста.
Грядущее резкое увеличение числа лиц пожилого возраста связано и с тем, что к этому рубежу приближается многочисленное послевоенное поколение.
Негативные социально-экономические последствия старения населения связаны не столько с самим процессом, сколько с одновременным изменением соотношения между лицами пожилого возраста и трудоспособным населением, к которому традиционно относятся мужчины и женщины 15–64 лет. В свою очередь сокращение лиц трудоспособного возраста объясняется постоянным снижением (начиная с 1950-х годов) уровня рождаемости населения[15].
Настораживают цифры, характеризующие тенденцию изменения возрастного состава населения. Если в 2006 году пожилые люди составляли в европейских странах 19 % от лиц трудоспособного возраста, то к 2030 году этот показатель возрастет почти в два раза – до 37 %. В Японии, где демографическая ситуация в настоящее время наиболее благополучна, указанный показатель увеличится особенно значительно и составит не менее 44 %. Предотвращение негативных социальных последствий демографических процессов становится там одной из главных забот государственной политики.
В России в 2007 году (по сравнению с 1987 годом) смертность возросла на 34 %, рождаемость оказалась ниже нее на 0,2 %. В 2002–2005 годах это определило убыль населения на 2,7 млн. человек. Российские мужчины живут на 15–17, а женщины на 7–10 лет меньше, чем в Западной Европе.
Откат на 135-е место в мире по продолжительности жизни мужчин и на 100-е место – женщин, что ниже, чем в большинстве африканских стран, не может оставаться незамеченным. Причины – низкий уровень экологии, оплаты труда (более 20 % населения имеют денежные доходы ниже прожиточного минимума, а 44 % занятых – не выше последнего), неудовлетворительные жилищные условия, медицинское обслуживание, питание.
Старение населения означает сокращение притока молодежи в экономику. А это приводит к замедлению процессов изменения профессионально-квалификационного и отраслевого состава занятого населения, следовательно, к замедлению роста эффективности экономики. Не меньшее значение имеет и снижение уровня мобильности населения, который становится все более важным условием качества экономического роста[16].
Поэтому, если не преодолеть сложившуюся тенденцию и не определить перспективу социального, экономического, научно-технического развития страны на 25–30 лет, то Россия может оказаться на обочине цивилизации.
Положение на рынке труда той или иной возрастной группы характеризуется двумя основными показателями: уровень трудовой активности (отношение экономически активного населения данной возрастной группы ко всему трудоспособному населению в этой возрастной группе) и уровень занятости (удельный вес лиц данной возрастной группы, которые работают полный или неполный рабочий день, как по найму, так и на условиях самозанятости).
Можно с уверенностью констатировать, что индекс занятости среди пожилых людей был бы еще ниже, если бы не политика запрета дискриминации по возрасту в сфере труда, проводимая в странах с развитой рыночной экономикой в последнее десятилетие.
Положение на рынке труда лиц старших возрастов (50–64 лет) во многом отличается от положения лиц основного трудоспособного возраста. Если показатель занятости этой возрастной группы в 1970 году составлял в странах Европы 70–90 %, то в 2007 году в этих пределах он удержался только в двух странах: Швеции (где составил 75 %) и Японии (85 %). Во всех остальных странах он упал ниже 70 %, причем в трех государствах (Франции, Финляндии и Нидерландах) не превышает в настоящее время 50 %.
Гарантии занятости пожилых людей обеспечиваются двумя способами: либо принятием соответствующих законодательных актов (как, например, в США), либо путем отслеживания государственными службами, прежде всего государственной службой занятости, конкретных случаев дискриминации.
В США законодательно закреплен запрет на увольнение по возрасту. Соответствующий закон, впервые принятый в 1968 году, распространял свою защиту на лиц от 40 до 65 лет, однако в дальнейшем возрастной предел был увеличен до 70 лет, а затем и вовсе отменен. Подобное законодательство было принято во Франции и Канаде.
В некоторых других промышленно развитых странах гарантии пожилым людям в сфере занятости обеспечиваются путем отслеживания таких процессов, как пропорциональность лиц пожилого возраста при массовых увольнениях (Нидерланды), требование в случае увольнения пожилого работника более длительного периода предупреждения, а также более высокого выходного пособия (Швеция)[17].
В нашей стране соотношение между населением трудоспособного и пенсионного возраста, от которого зависит финансовая устойчивость пенсионной системы, является менее благоприятным, чем в подавляющем большинстве западных стран. У нас этот коэффициент составляет 1,99, в Швеции – 2,8, Великобритании – 3,1, США – 4,0, Канаде – 4,6. Чем выше этот показатель, тем большее число работающих “кормит” одного пенсионера. Нагрузка пенсионной системы на активную часть населения с каждым годом возрастает.
Сложившуюся ситуацию можно проиллюстрировать соотношением численности занятых в экономике к численности людей старше трудоспособного возраста. В 1970 году на 1 000 человек старше трудоспособного возраста приходилось 310 занятых в народном хозяйстве, а в 2005 году – лишь 224, то есть почти на 28 % меньше.
Уровень пенсионного обеспечения падает, а количество пенсионеров растет. При этом число налогоплательщиков продолжает снижаться. Так, в последние годы число занятых в экономике сократилось на 10,6 млн. человек, а количество пенсионеров только в 2008 году возросло на 231 тыс. человек. Всего же пенсионеров в России 38 млн. 516 тыс., в 2009 году этот показатель увеличится еще на 222 тыс. человек.
Чтобы отчисления в Пенсионный фонд были посильны для тружеников, придется увеличить им зарплату. А это неизбежно скажется на цене продукции, то есть на ее конкурентоспособности. Рост же числа пенсионеров приведет к увеличению налогов, а это, в свою очередь, уменьшит приток инвестиций, более того, вызовет утечку капиталов.
В связи с этим напрашивается вывод о том, что пенсионеры – очень выгодные работники. Мало того, что они не просят у государства, а зарабатывают сами, но еще и отрабатывают свою пенсию: каждый платит взнос в Пенсионный фонд, который окупает 20 % пенсии.
Однако статистические данные свидетельствуют, что с начала 2003 года численность работающих старше трудоспособного возраста сокращается. Например, в 2005 году (по сравнению с 2003 годом) численность работающих старше трудоспособного возраста сократилась на 24,4 %, и эта тенденция сохраняется.
Ключевая проблема в этих условиях – качественная организация профессионального образования.
К сожалению, можно констатировать, что разрушение существовавшей в плановой экономике системы подготовки и переподготовки кадров не сопровождалось созданием новой системы подготовки кадров, адекватной рыночным условиям. По данным центра “Труд-мониторинг” Института труда Минтруда РФ, в конце 2005 года примерно 1/3 обследованных предприятий вообще не проводила работу по подготовке кадров. На следующий год эта тенденция увеличилась.
На машиностроительных предприятиях в 2006 году профессиональная подготовка сократилась в десять раз, резко уменьшился прием работников, не имеющих профессиональной подготовки. Разрушена государственная система профессионального обучения. Например, в Саратовской области учебная база в основном сосредоточена в Саратове, Балаково, Балашове, Энгельсе, а большинство муниципальных образований области располагают одним-двумя профессиональными училищами, организующими обучение по ограниченному перечню профессий[18].
Нарастание скрытой безработицы позволяло предприятиям использовать ее для переквалификации и переобучения работников с целью дальнейшего их использования на реконструируемых или перепрофилируемых рабочих местах. Но, к сожалению, администрация не использовала эту ситуацию для решения возникших проблем.
По данным Федеральной целевой программы содействия занятости населения РФ на 2008–2010 годы (которая уже не соответствует ужесточившимся реалиям), сохранятся тенденции к сокращению объемов внутрипроизводственного обучения. В связи с этим есть необходимость в расширении масштабов опережающего профессионального образования работников, находящихся под риском увольнения, в условиях массового высвобождения при банкротстве или санации предприятия.
Испытывающие финансовые затруднения работодатели (у нас до 50 % убыточных предприятий) не уделяют достаточно внимания и не проявляют заинтересованности в повышении квалификации своих работников. И это при наличии, например, 11,5 тыс. вакансий в Саратовской области (в основном это рабочие, строительные и технические специальности, младший медицинский и торговый персонал, агенты)! Программы обучения работников на предприятиях ориентированы в основном на получение первичной квалификации, практически отсутствуют программы, связанные с подготовкой работников высшей квалификации. Недостаточно внимания уделяется мотивации работников по повышению профессионально-квалификационного уровня, практически отсутствуют специалисты-организаторы внутрифирменного обучения, имеющие специальную подготовку.