«Впервые в наше право введена норма англо-саксонского права, т. е. многосубъектность правовых отношений», – отметил заместитель директора Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор Сергей Сильвестров [Цит. по: 8, с. 3]. По его словам, существует элементарная формула: одной вещи соответствует один субъект-собственник. Однако в российском законодательстве впервые возникла ситуация, когда государство и создает корпорации, и управляет этой собственностью. «Это новый феномен, который может поставить под сомнение эффективность корпораций», – считает ученый [Цит. по: 8, с. 3].
В свою очередь руководитель отдела финансового законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации профессор Николай Казанцев напомнил, что в российском законодательстве нет института юридического лица публичного права, есть только лицо частного права. На этом основании ученый заключил, что все так называемые государственные компании и корпорации являются лицами частного права и действуют в частных интересах их менеджмента, крупных владельцев, а также лиц, назначающих менеджмент этих компаний на должность.
В таких условиях закон «О естественных монополиях», в ст. 1 предусматривающий, что естественная монополия создается в интересах снижения издержек, в России систематически никогда не исполняется, и темпы роста издержек и цен на продукты естественных монополий создают кривую роста инфляции. С этой точки зрения, подчеркнул правовед, в отсутствие юридических лиц публичного права механизмов для реализации каких-либо национальных или государственных интересов нет, а есть только частные интересы лиц власти, менеджмента; они и реализуются.
Идея ФАС заключается в том, что государство не должно разделять способы регулирования деятельности монополий в зависимости от их происхождения: принцип прямого ценового регулирования, по ее мнению, может и в ряде случаев должен распространяться на любую монополию вне зависимости от ее природы. Отметим, это уже не первая теоретическая новация ФАС.
С конца 2007 года служба уже пыталась переопределять понятие доминирования на рынках, ввела в законодательство конструкцию коллективного доминирования. В целом попытки переосмыслить теоретическую базу для антимонопольного регулирования с середины 2008 года наблюдаются практически во всех наработках ФАС в области законотворчества.
В ФАС планируют, что проект нового закона «О естественных монополиях» будет внесен в правительство до конца 2009 года.
Эксперты сомневаются в этом. «У ФАС нет мощностей, чтобы вести законотворческую работу на таком уровне,— полагает старший научный сотрудник Академии народного хозяйства Вадим Новиков.— Команда, начинавшая в ФАС работу над законопроектом, перешла в Минэкономики» [Цит. по:2, с.3]. Кроме того, попытка ФАС объединить ряд отраслевых законов, регулирующих естественные монополии, по его мнению, наткнется на серьезное противодействие профильных ведомств.
Так или иначе, парламентские слушания показали, что ФАС может пока рассчитывать только на поддержку комиссии по естественным монополиям Совета федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, необходимо сделать ряд следующих, наиболее важных выводов.
Суть монополии передана самим словом «монополия». По-гречески «моно» - один, «полео» - продаю.
Это означает, что монополия характеризует ситуацию наличия на рынке одного продавца. Здесь в силу тех или иных причин продавец обладает исключительным правом продажи какого-либо товара на рынке.
Наличие такого права дает ему возможность диктовать свои условия на рынке, прежде всего в области ценообразования. Цена устанавливается выше стоимости не потому, что существует повышенный спрос на товар, а потому, что товар находится в руках одного продавца, который в состоянии определять предложение товара, а через него и цену.
Такая цена предстает как монопольно высокая.
Установление цены выше стоимости из-за монопольного положения продавца на рынке означает получение продавцом монопольной прибыли как разницы между монопольно высокой ценой и стоимостью товара. Возможность получения такой прибыли и побуждает крупные компании к установлению своей монополии на рынке, дающей право на исключительную продажу товара.
Наиболее распространенным способом монополизации какой-то отрасли является объединение крупных компаний.
Компании, вошедшие в объединение, на рынке соответствующего товара предстают как единое целое, то есть как монополия. Такие объединения могут быть различными, варьируясь от весьма простых до очень сложных форм.
Наиболее простыми монополистическими объединениями являются временные соглашения между отдельными компаниями, именуемыми пулами, рингами, конвенциями.
Название таких объединений зависит от предмета соглашения. Это могут быть соглашения о цене на производимую в отрасли продукцию, о совместных действиях в отношении конкурентов, не вошедших в данное объединение, о правилах поведения на рынке данного товара. Поскольку соглашения носят временный характер, то такие монополистические объединения являются неустойчивыми.
Для современного этапа развития рынка характерен синтез конкуренции и монополии.
Несмотря на предпринимаемые в России меры по антимонопольному регулированию, поддержке конкуренции, защите прав потребителей, стимулированию малого предпринимательства, регулированию деятельности естественных монополий, сохраняется актуальность совершенствования антимонопольного законодательства и повышения эффективности его исполнения.
Список использованной литературы
1. Борисов Е. Ф., Экономическая теория: Учебник / Е. Ф. Борисов.- М.: Высшее образование, 2008.- 400с.
2. Гудков, А. ФАС борется с неевтественностью. Закон «О естественных монополиях» хотят расширить для всех монополистов/ А. Гудков// Коммерстантъ.- 2009.- №3.- с. 3
3.Журавлева Г. П., Экономика: Учебник/ Г. П. Журавлева.- М.: Юристъ, 2001.- 574с.
4.Ивашковский С. Н. Экономика: микро- и макроанализ: Учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 2001.- 455с.
5.Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник. / Аузан. А – М.: ИНФРА-М, 2005.- 492с.
6. Крупнейшие российские компании: новая ситуация// Проблемы теории и практики управления.- 2009.- №1.- с. 13-17.
7.Курс экономической теории: Учебник. / Под ред. М. Н. Чепурина. – М.: Киров, 2005.-528с.
8. Кучуков Р. А., Экономическая теория: Учебник/ Р. А. Кучуков.- М.: Экономика, 2007.- 520с.
9. Медведьев, А. В. Российскин монополии сокращают инвестиции из – за кризиса/ А. В. Медведьев// Экономика и бизнес.- 2009.- №6 – с. 3
10. Нестеренко А. Н., Экономика и институциональная теория/ РАН, Институт экономики; Отв. ред. Л. И. Абалкин.- М.: Эдиториал УРСС, 2002.- 415с.
11. Пушкарева В. М., Экономика: [Текст]/ В. М. Пушкарева.- М.: Финансы и статистика, 2006.- 256с.
12.Салихов Б. В., Экономическая теория/ Б. В. Салихов.- М.: «Дашков и К0», 2007.- 724с.
13.Седов В. В., Экономическая теория: В 3-х ч., Ч.1 Введение в экономическую теорию.- Челябинск: Издательство Челябинского государственного университета, 2002.- 115с.
14.Современная экономика. Общедоступный курс. Ростов –на- дону: «Феникс», 1997.- 608 с.
15. Таран В., Сочетание эффективности и справедливости в экономике/ В. Таран//Экономист.- 1996.- №4.- с. 11-19.
16.Шишкин А. Ф., Экономическая теория: Учебное пособие для вузов.- 2-е изд.: В 2 кн.- М.: ВЛАДОС, 2006.- 652с.
17.Экономическая теория/ под ред. М. А. Сажиной, Г. Г. Чибрикова.- М.: Норма, 2001.- 440с.
18.Экономическая теория/под ред. М. Н. Чепурнова.- М.: Юнити – ДАНА, 2008.- 528с.
19.Экономическая теория: учеб. для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. В.Д. Камаева. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.- 460с.
20.Янова В. В., Янова Е. А., Экономическая теория: [Текст]/ В. В. Янова, Е. А. Янова.- М.: Эксмо, 2008.- 512с.