Наличие значительного количества как позитивных, так и негативных сторон в осуществлении господдержки свидетельствует о том, что этот механизм направления конкурентоспособности со стороны государства будет существовать еще очень долго. Но общепризнанно что очень неэффективным является использование субсидирования на регулярной основе.
Практика государственной поддержки производителей и ее результаты существенно отличаются в богатых и бедных странах. Протекционизм достиг наибольшего рассвета в высокоразвитых государствах. Это связано с наличием финансовых возможностей (и с точки зрения госбюджета, и покупательной способности населения), более развитыми демократическими механизмами, которые дают возможность производителям отстаивать свои интересы, поставленной в рамки государственной политики внешнеэкономической экспансией на промышленных и аграрных рынках.
А в экономике Украины продолжает сохраняться парадоксальная ситуация, когда предоставление все больших средств приводит либо к ухудшению ситуации, либо к достижению минимальных результатов. Решения принимаются лицами, заинтересованными в увеличении размеров датирования, отсутствуют независимые оценки.
Необходимой является четкая зависимость между уровнем датирования и результативностью использования государственных ресурсов, которая проявляется в возрастании продуктивности, снижении себестоимости, расширении рынков сбыта, росте конкурентоспособности отдельных производств. Без создания особой системы управления предприятиями, которые используют бюджетные ресурсы, системы заинтересованности и ответственности руководителей всех рангов проблему растущей необходимости в датировании в промышленности не решить. Взвешенность решений, которые принимаются, оптимальность используемых инструментов становятся важными предпосылками для достижения высокой конкурентоспособности государства. Не следует забывать, что проблема датирования – это не только экономическая, но и политическая проблема, которая требует сильной воли, реального социального партнерства, способности нести ответственность за последующее развитие государства общества.
1. Галь В. Розвиток малого та середнього бізнесу в Україні // Вісник національного банку України: Журнал: Киев, 2003. - №1. – с. 13 – 15.
2. Дерев’янко Б. Необхідність підтримки вітчизняного великого бізнесу // Предпринимательство, хозяйство и право. – 2001. – №7 – с.3 – 6.
3. Копченко І.М. Фінансовий механізм сприяння розвиткові малого підприємництва // Фінанси України: Журнал – Київ, 2003. - №5 – с. 65 – 69.
4. Мазур О.Е. Напрями фінансової підтримки малого бізнесу // Фінанси України. – 2001. - №4. – с. 51 – 55.
5. Сухорукова Т. Государственная поддержка крупного бизнеса // Экономика Украины. – Киев,2003. - №1. – с. 47 – 51.
6. Чернега О. Проблемы государственной поддержки производителей // Экономика Украины. – 2002. - №5. – с. 36 – 42.