План
Введение
1. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов
1.1 Оценка инвестиционной привлекательности инвестиционных проектов
1.2 Оценка инвестиционной привлекательности проектов со стороны основных партнеров
2. Финансово-экономическая оценка инвестиционного проекта
2.1 Анализ эффективности проекта
2.2 Метод чистой текущей стоимости
2.3 Метод интегральной текущей стоимости
2.4 Метод внутренней нормы рентабельности
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Основную задачу инвестирования можно определить как вложение материально-денежных ресурсов в капитальное строительство, реконструкцию или модернизацию объектов, предназначенных для производственной деятельности при условии выполнения финансовых обязательств.
Критерием эффективности инвестиционного проекта для кредитного или институционального инвестора будет отдача на вложенные им средства. Причем, так как речь идет о будущем с его неопределенностью, то данная задача имеет два аспекта: первый - абсолютная величина прибыльности проекта и второй - вероятность ее достижения.
В этой связи следует учитывать разницу в интересах банка-кредитора и институционального инвестора при вложении ими средств. Банк, как правило, кредитует предприятие по ставке процента, колеблющейся вокруг равновесного рыночного значения, соответственно превышение дохода от реализации проекта над той величиной, которая обеспечивает погашение сумм процента и основного долга по кредиту, банк не интересует. С другой стороны, банк не участвует в уставном капитале предприятия и, соответственно, не может напрямую влиять на принимаемые по осуществлению проекта решения. Эти два фактора обусловливают приоритеты банка при выдаче средств: основное внимание уделяется надежности проекта, то есть гарантиям возврата сумм основного долга и процентов. Напротив, институционального инвестора, имеющего долю прибыли от реализации проекта и участвующего в принятии решений по его осуществлению, больше интересует эффективность проекта В данной статье мы последовательно рассмотрим:
-критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов;
-финансово-экономическая оценка инвестиционного проекта;
-сделать выводы по теме.
1. Критерии оценки инвестиционной привлекательности проектов
1.1 Оценка инвестиционной привлекательности инвестиционных проектов
Оценка привлекательности инвестиционного предложения необходима для принятия решения о целесообразности его реализации и привлечения инвесторов. Это также нужно для выбора наиболее эффективного пути развития, как небольших фирм, так и крупных комплексов многоцелевого назначения.
Анализ рекомендаций, предлагаемых в литературе по управлению финансами и оценке инвестиционной привлекательности проектов, позволяет сформулировать следующие требования к методическому обеспечению оценки[1]:
1. Проведение оценки степени увеличения благосостояния (суммы всех возможных доходов) инвесторов (владельцев фирм, акционеров, учредителей).
2. Определение вероятности неблагоприятного результата инвестиций или степени риска (неполучения ожидаемого дохода, потери затраченных ресурсов).
3. Сравнительная оценка альтернативных вариантов использования денежных и материальных ресурсов.
4. Выбора пути развития объекта.
5. Использование минимального количества критериев оценки, однозначных и доступных для понимания неспециалистами.
Для оценки эффективности капитальных вложений в мировой практике наибольшее распространение получили следующие четыре критерия: чистый дисконтированный доход (ЧДД), индекс доходности, срок окупаемости, внутренняя норма доходности (ВИД).
Необходимо отметить, что для определения величин критериев "индекс доходности" и "срок окупаемости" используются и потоки денежных средств, и их нормы дисконта, такие же, как и для критерия "Чистый дисконтированный доход". Вряд ли можно ожидать каких-либо различий инвестиционной привлекательности проекта от этих трех критериев при одних и тех же исходных данных. Поэтому в качестве основных обычно используются только два из перечисленных критериев (ЧДД и ВИД).
В настоящее время еще нет установившихся общепринятых критериев. Так, кроме "чистого дисконтированного дохода" в литературе предлагаются такие критерии, как: чистый приведенный доход, чистая текущая стоимость, чистая дисконтированная стоимость, общий финансовый итог от реализации проекта, чистая приведенная стоимость и т.д.
Суть критерия "чистый дисконтированный доход" состоит в сравнении текущей стоимости будущих поступлений от реализации проекта с инвестиционными расходами, необходимыми для его реализации. И для учета инвестиционных расходов, и для определения доходов используются существенно различающиеся расчетные схемы. В большинстве опубликованных работ при расчете инвестиционных затрат рекомендуется учитывать весь затраченный капитал, заемный и акционерный. Однако в некоторых случаях предлагается дополнительно определять величину ЧДД только для акционерного или только для заемного капитала.
Некоторые зарубежные авторы рекомендуют исключить из суммы доходов амортизационные отчисления. В ряде отечественных работ предлагается включать не только накапливаемые амортизационные отчисления, но также и ликвидную стоимость основных производственных фондов.
Необходимость учета ликвидной стоимости основных производственных фондов при определении критерия "чистый дисконтированный доход" обусловливается назначением инвестиции. В случае замены оборудования, срок службы которого соответствует продолжительности расчетного периода, учет его ликвидной стоимости необходим. Если же предполагаемый срок службы объекта превышает расчетный период, то учет ликвидном стоимости не нужен, так как собственность инвесторов (акционеров) соответствует сумме собственного капитала, а часть ликвидной стоимости может обеспечивать покрытие части внешних обязательств или составлять только часть собственного капитала.
Таким образом, критерий "чистый дисконтированный доход" формально может иметь множество значений в зависимости от принятого способа расчета (для всех инвестиционных затрат, только для акционерного капитали, только для заемного капитала, без учета амортизационных отчислений, с учетом амортизационных отчислений, с учетом амортизационных отчислений и ликвидной стоимости заменяемого оборудования).
Рассчитывать все возможные значения критерия для каждого проекта не целесообразно. При определении величины критерия необходимо учитывать цель инвестирования и предполагаемую техническую политику фирмы и период эксплуатации готового объекта.
Если предусматривается постоянное расширение производства за счет использования амортизационных отчислений и части нераспределенной прибыли, то при расчетах следует из доходов за период эксплуатации объекта исключать амортизационные отчисления и одновременно учитывать увеличение затрат капитала за этот период.
Положительная величина критерия "чистый дисконтированный доход", соответствует целесообразности реализации проекта (чем больше значение критерии, тем больше и инвестиционная привлекательность проекта).
К основным недостаткам этого критерия при сравнении альтернативных вариантов инвестиционных проектов относятся:
1) зависимость, величины критерия от нормы дисконта (при изменении нормы дисконта альтернативные варианты могут меняться местами);
2) зависимость, доходов от инвестиционных затрат (наиболее привлекательны, как правило, более дорогостоящие проекты);
3) условность получаемой конечной величины критерии (она не соответствует доходу ни акционеров, ни кредиторов, принимающих инвестиционное решение);
4) невозможность корректного сравнения альтернативных вариантов инвестиций за исключением частных случаев;
5) существенная зависимость величины критерия от принятой расчетной схемы его определения (использования в расчетах разных методов может дать разные результаты);
6) необъективность оценки проекта, для которого предусматривается поэтапное расширение производства за расчетным период.
Например, необходимо оценить два инвестиционных проекта, отмечающихся только тем, что в одном из них предусматривается расширение производства за счет накапливаемых амортизационных отчислений. Очевидно, что для такого проекта величина критерия "чистый дисконтированный доход" будет меньше за счет уменьшения амортизационного фонда, чем у проекта, развитие в котором не предусматривается. И эта разница будет возрастать по мере увеличения темпов развития объекта, если увеличение дохода происходит с некоторым отставанием от инвестирования денежных ресурсов.
Критерий "индекс доходности" обладает всеми основными недостатками, перечисленными выше для критерия "чистый дисконтированный доход". Критерий ''срок окупаемости" дополняет эти недостатки еще и невозможностью учета денежных потоков за пределом срока окупаемости проекта
При определении величины критерия "внутренняя норма доходности в литературе предлагается исходить из расчетной станки процента, которая при капитализации регулярно получаемого дохода дает сумму, равную инвестициям и, следовательно, капиталовложения являются окупаемыми.
В большинстве приводимых примерах расчета предполагается, что инвестиционные расходы производятся единовременно в момент начала реализации проекта. Поэтому величина нормы дисконта затрат капитала принимается равной единице, а поверочный дисконт ВИД определяется для доходов от реализации проекта. Очевидно, что чем больше величина дисконта, тем меньше сегодняшняя стоимость будущих поступлений денежных средств.