Смекни!
smekni.com

Политэкономия в системе экономических наук (стр. 7 из 7)

Г.В. Плеханов- экономист, философ, социолог, теоретик и пропагандист марксизма, родился в семье мелкопоместного дворянина, окончил гимназию в Воронеже, учился в Горном институте в Петербурге. Вначале был народником, защищая теорию «общинного социализма», поддерживал отдельные положения бакунизма, в начале 80-х гг. постепенно перешел на позиции марксизма, создал первую русскую марксистскую организацию «Освобождение труда». Много лет жил в эмиграции, в феврале 1917 г. вернулся в Россию. Его рабо­ты характеризуют поиски объективных основ социалистического движения, задач и перспектив развития в России и на Западе. В 1903 г. стал лидером меньшевиков, выступал против ленинского курса на социалистическую революцию в России, не принял Октябрьскую революцию 1917 г., хотя категорически отказался поддержать контрреволюцию. В вопросах политической экономии в основном стоял на марксистских позициях, многое сделал для обоснования и углубления ряда теоре­тических положений: предмета политической экономии, сущности капиталистической эксплуатации, исторически преходящего характера категории стоимости, условий ее модификации, сущности, целей капитализма, причин экономических кризисов перепроизводства и др. Многие работы посвящены критике народничества, экономизма, берштейнианства, струвизма, обоснованию теории научного социализма.

В.И. Ленин родился в семье педагога-демократа И.Н. Ульянова. Последова­тельный марксист Ленин развил все составные части марксизма: философию, по­литическую экономию и научный коммунизм. Вопросам экономической теории марксизма, экономике России посвящена большая часть ленинских работ 1890-х гг. Основные заслуги В.И. Ленина в области политической экономии: создал теорию империализма как продолжение и развитие экономической теории К Маркса при­менительно к новой исторической эпохе, сформировал теории о государственно-монополистическом капитализме, о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве, развил теорию К. Маркса о воспроизводстве, о земельной ренте, марксистские идеи о необходимости существования политической экономии социализма, разработал вопросы об основных путях строительства социалистической экономики - индустриализации, кооперировании крестьянства и культурной революции, теорию нэпа, вопросы организации и оплаты труда при социализме, сформулировал закон возвышения потребностей.

Глубокий след в российской экономической науке начала XX в. оставили ученый-энциклопедист Михаил Иванович Туган-Барановский, Николай Дмитриевич Кондратьев, разработавший теорию экономических циклов, государственный деятель советского периода Григорий Яковлевич Сокольников, осуществивший денежную реформу 1922—1924 гг., политик, ученый, теоретик-экономист Николай Иванович Бухарин, Александр Васильевич Чаянов - представитель организационно-производственного направления в рос­сийской экономической мысли и теоретик семейно-крестьянского хозяйства.

Среди наиболее выдающихся экономистов советского периода следует выде­лить таких ученых, как Л.И. Абалкин, Н А. Вознесенский, Г.С Григорьян, Е.С. Варга, АА. Арзуманян, Н.Н. Иноземцев, СМ. Меньшиков, ЯА. Певзнер, Э.П. Плетнев, СИ. Тюльпанов, И.П. Фаминский, Н.А.Цаголов, СС Шаталин и многие другие.

В современный период перестройки экономики России чрезвычайно известными в своей сфере стали Григорий Явлинский, Егор Гайдар, Василий Селюнин, Николай Петраков, Гавриил Попов, Руслан Хасбулатов, Павел Бунин, Николай Шмелев, Геннадий Лисичкин и др.

Ученый-экономист российского происхождения Василий Леонтьев и советский математик-экономист Леонид Витальевич Канторович получили Нобелевские премии по экономике.

Нельзя не вспомнить, что первыми жертвами сталинских репрессий были А.В. Чаянов, НД Кондратьев, И.И. Рубин, Л.Н. Юровский, Н.И. Бухарин, ВА Базаров, позднее Н.А Вознесенский и многие другие экономисты.

Процесс демократизации и расширения гласности высветил тщательно скрываемые до недавнего времени теоретические и методологические проблемы экономической теории, ее концептуальные и структурные несовершенства. Это, в свою очередь, привело к раскрепощению и перестройке российской экономической мысли.

Заключение

Как считают многие авторитеты, основы наших сегодняшних представлений «сидят в прошлом». И эти представления и идеи про­шлого не принадлежат исключительно истории; они несут элементы наших сегодняшних и нередко завтрашних, будущих взглядов.

Мы обращаемся к концепциям, положениям, заключениям, если, угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов и политиков про­шлого уже потому, что хотим глубже понять и осмыслить наши сегод­няшние проблемы, освободиться от устаревшего и наносного, сохра­нить и использовать все полезное. Для этого недостаточно знакомства с какой-либо одной концепцией или системой взглядов, как бы попу­лярны они ни были.

Экономические школы и теории, так или иначе, отражают слож­ность и противоречивость хозяйственной практики. Они, эти школы и теории, развиваются, переживают периоды популярности, эволюции, трансформации. Вместе с тем экономические учения сами «выходят» из прошлого, органично сохраняя связь с патриархами экономической науки, порой весьма прочно и в то же время противоречиво.

Под влиянием, каких факторов трансформируются взгляды и концепции экономистов?

Отвечая на этот и подобные вопросы, важно избежать двух край­ностей.

С одной стороны, нельзя признать правомерным проведение пря­мой и непосредственной связи между изменением социально-эконо­мических условий и отражением этих условий и соответствующих ин­тересов в экономических теориях и концепциях. Эта связь существу­ет, но она не носит прямого, «жесткого» характера.

С другой стороны, при рассмотрении объективных основ появле­ния той или иной концепции не следует абсолютизировать значение какого-либо одного фактора. Взаимосвязь экономической реальности с теоретическими обобщениями весьма многогранна, противоречива, изменчива. Да и сами теории, в том числе взгляды теоретиков, при­надлежащих к одной школе, далеко не однозначны.

Список литературы

1. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М,: Тип. тов. НД Сытина 1920.

2. Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии. М,: Тип. тов. НД Сытина 1918.

3. Железнов В.Я Очерки политической экономии. М.: Тип. тов. НД Сытина, 1918.

4. Кропоткин П.А. Поля, фабрики и мастерские. М. Тип. тов. НД Сытина 1918

5. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избр. произв. М.:Экономика, 1993.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6.

7. Маршалл А. Принципы политической экономии. М, Про­гресс, 1983.

8. Основы экономической теории и практики. Волгоград, М.: Юристъ, 1994.

9. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964.А 1.

10. Семенищев С. Политическая экономия - как тре­тья древнейшая, или Небольшой ликбез по шаманологии//Независимая газета. 1994. 24 августа.

11. Кун Т. в книге «Структура научных рево­люций» М.-. Прогресс, 1977


[1] Семенищев С. Политическая экономия - как тре­тья древнейшая, или Небольшой ликбез по шаманологии//Независимая газета. 1994. 24 августа. С. 8

[2] Маршалл А. Принципы политической экономии. М, Про­гресс, 1983. Т. 1. С.56

[3]Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964.А 1.-С. 26

[4] Небольшой ликбез по шаманологии//Независимая газета. 1994. 24 августа. С. 2

[5] Маршалл А. Принципы политической экономии. М, Про­гресс, 1983. Т. 1. С.56

[6] Основы экономической теории и практики. Волгоград, М.: Юристъ, 1994 С. 234

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 441.

[8] Железнов ВЯ Очерки политической экономии. М.: Тип. тов. НД Сытина, 1918. С. 10.

[9] Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М, 1920. С. 41—42.

[10] Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии. М, 1918. Т. 1. С. 4—5.

[11] Кропоткин ПА Поля, фабрики и мастерские. М. 1918. С. 6.

[12] Основы экономической теории и практики. Волгоград, М.: Юристъ, 1994 С. 127-129