В этой связи методологически правильно рассмотрение соотношения между конкретными механизмами государственною регулирования и рыночными механизмами саморегуляции общественного воспроизводства Речь идет, с одной стороны о пределах допустимого планового вмешательства государства в экономическую жизнь а с другой, о правомерности использования горько рыночной саморегуляции в формирующейся современной экономической системе России.
Современная экономическая система является более сложной системой, чем капитализм свободной конкуренции или потерпевшая крах социалистическая система хозяйства. В структурном плане экономическая система включает все без исключения простые и сложные производственно-хозяйственные единицы и их совокупности с точки фения правовой, отраслевой и пространственной организации.
Рассмотрим взаимосвязь процессов регулирования и дерегулирования в экономической системе. В настоящее время зарубежные ученые при обосновании подходов к механизмам государственного регулирования и рыночного саморегулирования широко используют известные теории гак называемой «осечки» государства или «фиаско» рынка.
Известно, что там, где рынок не может обеспечить оптимальное функционирование экономики рыночное саморегулирование должно быть дополнение различными формами государственного регулирования Напротив, если имеет место неэффективность форм государственною регулирования, основанных на прямом вмешательстве в процесс воспроизводства, то требуется использование более гибких — косвенных форм государственного регулирования.
На наш взгляд правомерна позиция А И Попова[12], что в качестве определяющего условия возможности использования того или иного механизма регулирования экономики выступает уровень развития страны, ее экономическое состояние. Применительно к индустриально развитым странам в настоящее время повсеместно используется процесс дерегулирования, т.е. сокращение масштабов прямою государственного вмешательства в экономику, который сопровождается не ослаблением экономических функции государства, а их усложнением. Перестройка системы регулирования, ее адаптация к изменившимся условиям произошла в форме диверсификации государства по регулированию экономики.
Диверсификация государственного регулирования экономики направлена на обеспечение конкурентных преимуществ национальной экономики на мировом рынке, путем создания наиболее благоприятных условий для частного и государственного предпринимательства и развития конкурентной рыночной среды. Это достигается путем применения административных, экономических и правовых мер, которые способствуют организации рынка, формированию соответствующей структуры, ограничению монополистической деятельности, развитию малого бизнеса, инновационной деятельности субъектов экономической жизни. В этих условиях государству правомерно использовать механизмы макроэкономического планирования, которые предполагают использование позитивных факторов, направленных на обеспечение минимальных потерь ресурсов.
Обратимся к теории хозяйственного порядка в лице немецких неолибералов, где ключевой общепризнанной фигурой названного направления в экономической теории является В. Ойкен Ученые представляемого направления создали и совершенствовали теорию хозяйственного порядка, т.е. новой модели взаимоотношений между государством и бизнесом, которая содействовала становлению экономически эффективной и социально справедливой модели развития и сейчас продолжает оставаться фундаментом для разработки ответов на вызовы XXI века. В концептуальном аспекте речь идет о некоторой упорядочивающей модели, opганизационной структуре экономических институтов и отношений. В частности, X. Ламперт понимает под экономическим порядком «совокупность всех правил, касающихся opганизационного строения народного хозяйства и происходящих в чем процессов, а также совокупностью учреждений, ответственных за руководство экономикой, управление ею и придание экономики определенной организационной формы[13]» Именно основные положения свободного и эффективного рынка актуальны и плодотворны в условиях системной трансформации, в частности, современной российской. Они стали методологической основой концепции трансформации централизованно планируемой экономики в рыночную благодаря реализации которой в ФРГ была построена социальная рыночная экономика.
Важнейшим условием обеспечения стабильности российской экономики является осуществление государством ряда специфических функций, связанных с нейтрализацией факторов снижения конкурентоспособности национальной экономической системы и обеспечения ее национальной экономический безопасности. Речь идет о неблагоприятных климатических условиях, порождающих повышенную энергоемкость производства; о проблемах территориальных масштабов, повышающих транспортные, оборонные и внешнеэкономические хозяйственные нагрузки; о сложившихся народнохозяйственных диспропорциях; об искажениях экономических оценок, в том числе стоимости рабочей силы, не учитывающей значительную роль общественных фондов потребления и т. п.
Масштабы и сложность самой экономической системы требуют планомерного управления ею как экономическим отношением, посредством которого реализуется определенная экономическая политика. Она отражает коренные экономические интересы общества, необходимость решения узловых проблем развития народного хозяйства. Планомерное управление выступает как общегосударственное средство осуществления руководства всеми звеньями экономической системы, является проявлением хозяйственно-организаторской функции единого управленческого центра, осуществляющего непосредственное воздействие на все звенья экономической системы.
Таким образом, в условиях современного этапа экономического развития России объективно востребована необходимость упорядочения вертикальных и горизонтальных связей структуры единого народно-хозяйственного комплекса, позволяющих оптимально сочетать элементы единой системы народнохозяйственного планирования как одного из основных элементов управления в экономической системе страны.
Взаимодействие механизмов современного регулирования экономики в период трансформации мы можем трактовать как результат - успешный или неуспешный, ожидаемый или неожиданный - управленческой деятельности государства и других субъектов целенаправленного воздействия на экономическую систему страны. Иными словами речь идет о управляемости экономической системы, о качестве управления, которые являются основным условием перевода народного хозяйства из состояния спада и стагнации в состояние качественного и количественного роста.
Управляемость экономической системы применительно к специфике проведения экономических реформ в России, на наш взгляд, необходимо рассматривать, во-первых, с точки зрения наличия принципиальной возможности целенаправленною воздействия механизмов регулирования нате или иные компоненты перестраиваемой хозяйственной системы, и, во-вторых, с позиции рациональности выбора осуществления принятых целевых установок используемых системой управления для влияния на объект управления.
С точки зрения управляемости, т.е. выбора действенных методов управления, важнейшей проблемой является обеспечение адекватности объекта и целей управления, совместимости качественных характеристик экономической системы и применяемых управленческих воздействий. Для экономической системы России, отличающейся высокой сложностью, выбор способа ее описания, адекватного задачам управления, представляется особо важным. Очевидно, что именно в переходный период особенно важна адекватность и эффективность принимаемых макроэкономических решений, надежность совпадения ожидаемых и фактических результатов их осуществления.
Соответственно, знания об объекте управления, необходимые для принятия адекватных решений в условиях переходной экономики, касающиеся характера входа экономической системы (т.е. того, на какие управленческие сигналы она будет реагировать) и их связей с выходами (т.е. того, как управленческие сигналы повлияют на изменения выходных переменных), могут быть получены, как указывает В.Л.Тамбовцев[14], в рамках исследовательских процедур, использующих две взаимодополняющие методологические парадигмы. Во-первых, посредством выявления причинно-следственных микроэкономических механизмов поведения хозяйствующих субъектов (динамический стиль исследования), а во-вторых, - посредством выявления эмпирических зависимостей макроэкономических параметров, используя структурные данные относительно множеств сходных национальных экономик.
Объективные условия реформирования экономики в России требуют ра циона1ьною отношения к проблемам выявления внутренних взаимосвязей различных элементов механизма функционирования и "развития экономики, всестороннего их рассмотрения не только в процессе централизованного сознательного и целенаправленного воздействия управляющей системы на управляемую, но и в использовании механизмов самоорганизации экономической системы и особенностей их реализации в координатах социально экономического развития. В этом процессе проявляются единство и взаимозависимость основных элементов развития экономической системы.