На первый взгляд похоже, что в случае открытой инфляции потребитель находится в значительно лучшем положении. Товарного голода он не ощущает, и если государство, внимательно наблюдая за ростом цен, своевременно организует соответствующее повышение доходов, то вроде бы потребитель ничего не теряет. На самом деле благосостояние все равно снижается.
Во-первых, при любой системе компенсации дополнительные выплаты все равно отстают от темпов роста цен. Существуют простые обстоятельства технического порядка, не позволяющие доходам расти так же быстро, как и ценам. Чем больше запаздывание, тем ощутимее воздействие инфляции на текущее потребление.
Во-вторых, предугадать будущее повышение цен, особенно когда в экономике идет неуправляемая инфляция, крайне сложно. Поскольку правительства, озабоченные бюджетными проблемами и старающиеся сэкономить на любых статьях расходов, обычно склонны недооценивать степень инфляционной опасности, постольку противоинфляционная компенсация редко бывает достаточной. Естественно, в таком случае падения уровня жизни не избежать.
В-третьих, как было сказано выше, подобная компенсация в принципе не может быть полной. В обстановке инфляции издержек государству не остается ничего иного, кроме компромиссных решений, когда противоинфляционные доплаты не полностью покрывают потери от роста цен. Понятно, что при любом таком компромиссе происходит уменьшение реальных доходов.
От инфляции сильно страдает и производство. По мере нарастания подавленной инфляции у предпринимателей и у самих рабочих пропадают стимулы к труду. Во-первых, цены диктуют не рыночные механизмы, а директивы, указывающие, какой размер прибыли должен иметь предприниматель, что, естественно, не стимулирует развитие производства и предложения. Во-вторых, подавленная инфляция приводит к нормированию и натуральному распределению. Поскольку увязать нормы с эффективностью труда невозможно, практикуются различные схемы уравнительного распределения, а следовательно, исчезает экономический интерес.
Не менее разрушительно влияет на производство и открытая инфляция. Инфляция прежде всего деформирует рыночный механизм, в частности, его центральное звено - систему свободных цен. Чем сильнее инфляция, тем больше она влияет на спрос и цены, тем меньше они отражают реальные потребности, их динамику. Это значит, что в инфляционной экономике цены перестают давать верные сигналы капиталовложениям, дезориентируют их.
Как было сказано выше, в условиях открытой инфляции цены обычно растут быстрее доходов. Таким образом, для предпринимателя, покупающего и рабочую силу, и материальные ресурсы, издержки, связанные с заработной платой, увеличиваются медленнее затрат на приобретение средств производства. Поэтому зачастую ему выгоднее держать в производстве устаревшее и сравнительно дешевое оборудование, чем заменять его новым и все более дорогим. В условиях открытой инфляции становится совершенно невыгодным производство с длительным сроком окупаемости. Это связано с тем, что при длительном производственном цикле прибыль от проданной продукции почти полностью уходит на закупку вздорожавшего сырья; конечно, закупив подорожавшее сырье, предприниматель повысит цену на свою продукцию, но инфляция снова "съест" большую часть прибыли. В такой ситуации трудно спланировать цену продукции, особенно когда темпы инфляции неконтролируемы. К этому добавляется еще и эффект инфляционного налогообложения.
И наконец, пожалуй, самый главный вред инфляции заключается в том, что неуправляемая инфляция делает плохо управляемым все народное хозяйство.
Организуя регулирование рыночной экономики, государство, как мы знаем, полагается в основном на косвенные методы (налоги, субсидии, процент за кредит Центрального банка и другие). Объектами воздействия становятся денежные параметры экономической деятельности предприятия, потребителя, банка - доход, прибыль, сбережения и т. п. Понятно, что такое управление может принести желаемые результаты только в том случае, когда денежная система достаточно устойчива. Дестабилизируя ее, инфляция автоматически снижает эффективность экономических регуляторов, порой даже делает нецелесообразным само их применение, подталкивает государство к использованию других, административных способов воздействия. Иными словами, инфляция обесценивает не только деньги, но и всю систему регулирования рыночного хозяйства. Что же касается гиперинфляции, то она порой не оставляет государству никакой альтернативы, кроме ориентации на командное управление.
(Глава 7, Учебное пособие для вузов, «Экономическая теория» г. Ташкент 2003 гг.)
2.2. Бедность и инфляция - в России
Говоря о бедности, то действительно значительная часть населения России, почти 25 %, живет ниже официальной черты, которая на сегодняшний день составляет 2047 рублей в месяц. Существенную долю этого населения эксперты именуют “ограниченной”, имея в виду, что доходы большой части бедного населения России близки к официальному минимуму. Именно в такой ситуации экономический рост может принести максимально быструю и прямую отдачу: даже незначительный рост доходов населения выведет большое число граждан за рамки официально установленной категории бедных. Если бы доходы находились намного ниже официальной черты бедности, экономический рост мог бы в потенциале благотворно сказаться на отдельных гражданах, однако он бы не позволил переступить через указанный порог их значительному числу. И это часто приводит к обсуждению иных стратегий борьбы с бедностью, например вопроса перераспределения доходов.
Таким образом, цель в виде высокого экономического роста не ставится под сомнение. Однако при этом нет недостатка во мнениях о том, как его достичь. Похоже, что в этих спорах все согласны с тем, что важна надежная макроэкономическая политика, то есть реалистичный бюджет, стабильный валютный курс, разумное управление государственным долгом и низкая инфляция. Однако не менее ясно и то, что такая политика, будучи необходимой, не является достаточной для обеспечения высоких темпов экономического роста.
В стране, в которой существует так много перекосов в рыночной экономике, унаследованных ею от 'планового” прошлого, и сегодняшнее экономическое процветание которой в значительной степени связано с высокими ценами на энергоносители, необходимо дальнейшее проведение структурных реформ для гарантированного обеспечения долгосрочного роста экономики. Многие экономисты пришли к соглашению по довольно широкому перечню необходимых реформ, начиная с проведения институциональных усовершенствований (например, создания более эффективной системы госуправления, а также пенсионной и судебной систем), формирования конкурентоспособной среды для деятельности госмонополий (железные дороги, газовая промышленность, электроэнергетика), до улучшения условий, связанных с реформами в финансовом секторе и законодательстве, необходимых для функционирования новых предприятий.
В этом контексте последнее исследование, проведенное профессором Ясиным из Высшей школы экономики, раскрыло очевидный парадокс: проведение некоторых из вышеупомянутых структурных реформ может оказаться дорогостоящим и вместе с тем может привести к замедлению экономического роста в краткосрочной перспективе. Но без них долгосрочный рост может оказаться под угрозой.
Как это возможно? Возьмем, к примеру, коммунальную реформу и реформу в электроэнергетике: в обоих случаях субсидии необходимо будет убрать и населению придется платить более высокие тарифы. Взамен существует надежда на то, что удастся создать более эффективную и устойчивую систему обеспечения данными услугами. Формирование такой системы позволит создать новые рабочие места и привлечь новые инвестиции, в данном случае в секторе коммунальных услуг и производстве электроэнергии. Однако будет и переходный период, в течение которого потребителю придется платить больше, - когда муниципалитеты и электроэнергетики будут строить такую систему. Другими словами, понадобится время, чтобы новые инвестиции принесли отдачу, были созданы новые рабочие места и улучшено качество предоставляемых услуг.
В течение этого переходного периода более высокие затраты потребителей на коммунальные услуги и электричество сократят спрос на другие товары, и это на самом деле может иметь краткосрочный отрицательный эффект на экономический рост. Однако без такой реформы существующая система достаточно скоро развалится и вообще перестанет функционировать, и это может иметь крайне негативное влияние на долгосрочные перспективы экономического роста.
Или возьмем другой пример - реформу образования. Это достаточно затратное и долговременное преобразование. Однако его необходимо осуществлять, для того чтобы обеспечить такой образовательный уровень, который необходим для производства конкурентоспособной продукции в интегрированной мировой экономике. Вот почему многие страны уделяют огромное внимание формированию и хорошему функционированию системы образования. Это классический пример того, как государственные инвестиции сегодня могут принести пользу в будущем.
Многие структурные реформы имеют схожую природу: инвестиции сегодня часто обходятся достаточно дорого для людей и общества в целом, но при этом их осуществление необходимо для получения выгоды в будущем. В какой-то степени улучшающаяся экономическая ситуация в стране сегодня - это результат вчерашних болезненных реформ, и поэтому для достижения наиболее высоких темпов роста в будущем необходимо продолжение этих реформ. Игнорирование данных реформ может стать очень дорогой ошибкой.