В странах с рыночной экономикой механизмами перераспределения доходов является система социальных трансфертов, установление минимума оплаты труда и система прогрессивного налогообложения доходов граждан, при которой размер налогов возрастает по мере увеличения доходов. В результате сглаживается первоначальная неравномерность в распределении доходов. С помощью подобных мер и организации на их базе системы социальной защиты населения ослабляются негативные социальные последствия рыночной организации производства. Целями внутренней политики государства, только еще создающего рыночное хозяйство, должно быть решение наиболее острых социальных проблем, иначе нарастание противоречий сделает невозможным продолжение экономических реформ. Помимо налогового регулирования и выплат социальных трансфертов в странах с переходной экономикой и развивающихся государствах применяется индексация доходов малообеспеченных граждан, регулирование цен на социально-значимую продукцию. Государственная политика в переходный период должна помочь населению пережить сложную экономическую ситуацию, а также приспособиться к рыночным отношениям. Для этого необходимы эффективная система социальной поддержки, упрощенные и обновленные схемы трудоустройства и переподготовки рабочей силы.
Основное внимание необходимо уделять рынку рабочей силы с самого начального периода преобразований, поскольку при социалистическом хозяйствовании система переподготовки и повышения квалификации безработных, поиска рабочих мест была совершенно не развита.
Одним из важнейших инструментов политики регулирования доходов в нашей стране является подержание социально приемлемого уровня минимальной заработной платы. В зарубежных странах она, как правило, служит базой построения всей иерархической структуры заработной платы. Основная функция минимальной оплаты труда - обеспечение защиты наименее оплачиваемых и уязвимых работников, это подчеркивается в рекомендациях Международной организации труда. Оптимальным считается, чтобы размер ее не был ниже 35-40% средней оплаты труда. В России же он в пределах 50,8% средней по экономике в течение последних семи лет. Крайне низкий уровень минимума оказал существенное воздействие на степень неравенства в распределении доходов.
У фискальной политики есть много других, достаточно сложных последствий. Из-за того, что правительство США снизило налоги, т.е. приняло решение, касающееся внутренних проблем, доллар за рубежом стал дороже, а другие валюты дешевле. Теперь другие страны больше экспортируют в США, что ведет к росту спроса на товары этих стран, и к росту цен на них. В США снизили налоги, а в Европе выросли цены. Это говорит о том, что открытая экономика подвержена влиянию всех других экономик. В международной рыночной системе все страны - участники взаимозависимы.
Сегодня весьма часто правительства стран с рыночной экономикой финансируют растущие расходы не столько за счет роста налогов, сколько за счет займов. На населении это сказывается хорошо, налоговое бремя граждан не растет. Но только на короткое время. В скором будущем эти займы, ставшие долгом, нужно возвращать. А за счет чего? Источник один - налоги. Легкая ноша сегодня превратиться в ярмо завтра. Низкие налоги сегодня превратятся в высокие налоги завтра. Поэтому некоторые экономисты считали, что в ожидании будущих высоких налогов налогоплательщики должны сократить текущее потребление. Эти экономисты относят себя к классической школе, и текущее потребление налогоплательщиков, в связи с чем их стали называть неоклассиками.
Неоклассики полагают, что государственный долг сокращает текущее благосостояние на сумму налогов. По их мнению, налоги и финансирование долга - эквивалентные понятия, а бюджетный дефицит имеет нулевой результат. Допустим, что правительство выпустило облигаций на 100 млрд. руб., чтобы сократить налоги на такую же сумму. Этот правительственный заем поднял спрос на кредит на 100 млрд. руб. Если налогоплательщики признали, что эта новая порция долга затем не превратиться в более высокие налоги, то они увеличат потребительские расходы. Тогда вырастут и совокупные расходы. Однако неоклассики считают более вероятным другой подход: налогоплательщики поймут, что налоги будут увеличены в будущем. Готовясь к этому, сегодня они увеличат свои сбережения (тоже на 100 млрд. руб) и сократят потребительские расходы. Это увеличение сбережений позволит правительству финансировать бюджетный дефицит, не увеличивая ставки процента. Но ценой такого решения правительства оказалось сокращение потребления на 100 млрд. руб., т.е. совокупный спрос не изменился оттого, что сегодня правительство объявило о дефиците в 100 млрд., но решило пока не поднимать налоги. Это произошло потому, что потребители приняли решение увеличивать сбережения и то, что не ушло в налоги, ушло в текущие сбережения.
Вывод неоклассиков: фискальная политика ценой государственного долга не дает ничего положительного, а лишь сокращает текущее благосостояние налогоплательщиков.
В 80-е годы экономисты впервые обратили внимание на то, что изменение ставки процента может влиять не только на спрос, но и на совокупное предложение. При снижении налогов увеличивается не только регулярный доход, но и доход от дополнительной работы, от дополнительных инвестиций, от всякой дополнительной деятельности. Мотив к дополнительной деятельности усиливается.
Например, бизнес часть прибыли передает на разные благотворительные цели, в университеты и т.д., потому что эта часть в данном случае не облагается налогами. Движимый эгоистическими мотивами и понимая, что налоги "съедят" значительную часть прибыли, бизнес предпочитает отдать ее на цели, которые принесут ему благодарность, признательность, иногда и славу, и иногда и выгоду (от передачи прибыли в науку). А от налогового чиновника даже "спасибо" не получишь. Со снижением налогов бизнес начинает эту дополнительную часть прибыли инвестировать.
Мотив расширения продуктивной деятельности становиться всеобщим, и в результате увеличивается совокупное предложение.
Но на этом последствия налогового сокращения не закончатся. Расширение совокупного производства может оказаться достаточно значительным, чтобы даже при сниженной налоговой ставке абсолютный объем налоговых поступлений вырос. В конкретной политике США в 80-е годы частично так и случилось. Налоговая реформа 1981 г. снизила предельную налоговую ставку, и поступления от наиболее богатой части предпринимателей выросли. Для того чтобы произошло подобное расширение налоговых поступлений, необходимы достаточно сильные стимулы для расширения производства. Анализ конкретных ситуаций показал, например, что, если при сокращении налоговой ставки на 10%, реальный национальный доход растет на 2%, этого оказывается недостаточно для того, чтобы рост абсолютных налоговых поступлений от этого 2-процентного расширения компенсировал абсолютное падение налоговых поступлений из-за снижения налоговой ставки.
Влияние налоговых ставок на предложение имеет долгосрочное значение. Полное воздействие налоговых сокращений или увеличений на производство требует достаточно длительного времени.
Современная фискальная политика включает прямые и косвенные финансовые методы регулирования экономики.
К прямым относят способы бюджетного регулирования. За счет бюджета финансируются:
а) затраты на расширенное воспроизводство
б) непроизводительные расходы государства
в) развитие инфраструктуры, научных исследований и т.п.;
г) проведение структурной политики;
д) содержание военно-промышленного комплекса и др.
С помощью косвенных методов оказывается воздействие на финансовые возможности производителей товаров и размеры потребительского спроса. Важную роль здесь играет системаналогообложения. Изменяя ставки налогов на различные виды доходов, предоставляя налоговые льготы и т.п., государство стремится добиться, возможно, более устойчивых темпов экономического роста и избежать резких взлетов и падений производства.