Смекни!
smekni.com

Приватизация на Украине, сравнительный анализ с опытом зарубежных стран (стр. 5 из 7)

Было бы целесообразным оста­новить, не применять исполнитель­ное производство в отношении имущества акционерных обществ, по которому принято решение о приватизации. Кабинет Министров Украины принимает определенные меры в этом направлении, рассмот­рев в марте 2001 г. состояние вне приватизационной продажи госу­дарственного имущества в Украи­не. Однако эта проблема, являюща­яся актуальной для всех регионов Украины, требует своего законода­тельного решения в направлении запрета продажи любого имущества ОАО исполнительными службами и налоговыми органами до завер­шения приватизации или призна­ния ОАО банкротом. Необходимо, чтобы были внесены изменения в Закон Украины «Об исполнитель­ном производстве» относительно продажи государственного имуще­ства, находящегося в исполнитель­ном производстве, лишь через орга­ны приватизации.

Следует подчеркнуть, что Зако­ном Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщи­ков перед бюджетом и государ­ственными целевыми фондами» (от 21 декабря 2000 г. № 2181-Ш) ус­тановлено: пункт 4.3 статьи 4, ста­тья 10, которые предусматривают продажу активов, находящихся в налоговом залоге, вступают в силу лишь с 1 января 2002 г.

Требует продолжения образова­тельная, информационная, пропа­гандистская и рекламная деятель­ность ФГИУ относительно индиви­дуальной приватизации. Значитель­ный опыт освещения приватиза­ционных процессов в средствах массовой информации, Интернете накоплен в центральном аппарате ФГИУ, его региональных отделени­ях по Донецкой, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Харьковской областям, г. Киеву.

Систему всеобуча населения основам рыночной экономики, в том числе приватизации, необходи­мо расширять и в дальнейшем, при­ближая ее к каждому гражданину. «Не без причин, -отмечал флорен­тийский историк, дипломат, писа­тель Никколо Макиавелли, - голос народа сравнивается с гласом Бо­жьим: в своих предположениях об­щественное мнение достигает таких удивительных результатов, что ка­жется, будто благодаря какой-то тайной способности народ ясно предвидит, что окажется для него добром, а что злом». Значительную работу в этом на­правлении совместно с ФГИУ про­водит Международный центр при­ватизации, инвестиций и менедж­мента (вице-президент В. Н. Заболотный).

Анализируя путь, пройденный разгосударствлением за минувшее десятилетие, возвращаясь к его ис­токам, когда и не думали о совре­менном экономическом механизме Украины с его развитым негосудар­ственным сектором, антимонополь­ной направленностью, рыночной инфраструктурой (рынком корпо­ративных ценных бумаг, сетью ауди­торских фирм, кредитных союзов, негосударственной банковской сис­темой), в создание которого при­ватизация сделала свой весомый вклад, можно констатировать, что приватизация в Украине, как и в других странах СНГ, состоялась.

Безусловно, что на этом пути были также и ошибки, и неудачи. Не все предприятия еще отошли от «приватизационного шока», не всю­ду обеспечена эффективность про­изводства, своевременная уплата налогов и долгов, большой являет­ся распыленность акций. Не один лишь ФГИУ строил эту экономи­ческую систему, а вся государствен­ная машина. Однако на сегодня вслед за Анатолием Чубайсом можно заметить: «Влияние прива­тизации на российскую (украинс­кую:-0.3.) экономику и государ­ство окажется настолько продол­жительным и масштабным, что оценки приватизации будут суще­ственно изменяться со временем»

К проблемным вопросам в сфе­ре приватизации в период 1991 -2001 гг. можно отнести, в частно­сти:

недостаточную ориентирован­ность приватизационного процес­са на обеспечение социально-эко­номических приоритетов;

мораторий на приватизацию имущества в Автономной Респуб­лике Крым, действовавший на про­тяжении 1992- 1994 гг.;

деятельность с нарушением за­конодательства отдельных трасто­вых и инвестиционных компаний в период массовой (сертификатной) приватизации;

отсутствие закона Украины о ФГИУ.

В течение 1991-2001 гг. ФГИУ вместе с другими центральными и местными органами исполнитель­ной власти, местного самоуправле­ния во исполнение соответствующих решений Президента Украи­ны, Верховной Рады Украины, Правительства провели значитель­ную работу по созданию экономи­ческого потенциала государства: были заложены основы негосудар­ственного сектора экономики, сде­лан вклад в развитие структурной перестройки, стабилизацию эконо­мической системы, функциониро­вание фондового рынка, создание конкурентной среды, пополнение государственного бюджета и т.п. Однако это только начало истории ФГИУ. Его дальнейшая деятель­ность направлена на повышение эффективности продажи государ­ственного имущества, усовершен­ствование использования акцио­нерной, корпоративной, частной собственности, развитие предпри­нимательства, малого бизнеса, бо­лее широкий выход украинских предприятий со своими акциями на международные финансовые рын­ки, что диктуется современной глобализацией экономики. С этой це­лью, наверное, следовало бы взять на вооружение крылатую фразу выдающегося менеджера, «отца» автомобильной промышленности США Генри Форда: «Все можно сделать лучше, чем делалось до сих пор» .

Безусловно, это касается также и приватизации.

4. Приватизация: опыт зарубежных стран

Большой интерес для Украины пред­ставляет опыт приватизации в раз­витых странах.

Великая Британия первой (на Западе) избрала путь массовой приватизации и до­билась при этом хороших результатов. Причиной приватизации была низкая эф­фективность работы государственных пред­приятий.

Сочетание двух главных целей — умень­шение задолженности и распространение акций — означало, что приватизация в этой стране проходила в основном в форме продажи, но почти всегда по ценам ниже рыночной стоимости. На большинстве рас­продаж правительство поощряло граждан покупать акции по твердо установленным ценам с определенными ограничениями на случай слишком большого числа заявок. Низкие цены создавали дополнительную прибыль покупателям и увеличивали попу­лярность таких распродаж за счет государст­ва. Тем не менее большое количество отдель­ных граждан и частных предприятий, поку­павших акции, вскоре уменьшилось, по­скольку многие стали продавать свои акции, чтобы получить прибыль.

Целями приватизации в Великой Бри­тании являлись повышение производи­тельности труда путем усиления конку­ренции и разрешения фирмам получать ссуды на рынке капитала; ограничение кредитных требований государственного сектора; решение проблемы выплаты про­центов государственному сектору; ограни­чение государственного вмешательства в де­ла предприятия; расширение форм собст­венности на средства производства; пере­распределение доходов.

Методы реализации концепции прива­тизации сводились к продаже или безвоз­мездной передаче государственного иму­щества. Иногда проводились конкурент­ные торги акциями, иногда определенная часть акций резервировалась для рабочих предприятия.

Основными покупателями являлись финансовые структуры. Индивидуальные вкладчики имели лишь 23,1 % всех акций.

Практиковался и выкуп предприятий менеджерами и работниками. Мелкие вклад­чики и работники предприятий получали льготы при приватизации, как по сумме платежей, так и по срокам. При продаже предприятий происходило резервирование 10 % акций для работников предприятий и пенсионеров.

Однако впоследствии безвозмездная пе­редача имущества оказалась несостоятель­ной.

Процесс приватизации можно разде­лить на несколько этапов:

• 1979 — первая половина 1984 г. — со­стоялся процесс малой приватизации;

• лето 1984 — осень 1987 г. — осуществ­лялась приватизация, заключавшаяся в расширении круга владельцев акций;

• 1988—1989 гг. — активно проводилась продажа коммунального хозяйства с ак­центом усиления конкурентных начал в отрасли.

По степени достижения поставленных целей приватизация в Великой Британии оценивается как успешная. Отличительные черты британской модели приватизации, которые были порождены не идеологией, а практикой, — платность (или возмездность) и постепенность. Эти и другие осо­бенности британского опыта не являются чем-то специфическим, а потому были пе­реняты многими странами.

Франция показала образец высоких темпов и объемов приватизации в короткие сроки. То, что было сделано в Англии за б лет, во Франции сделано за 14 месяцев. Она ставила задачу изменить роль госсек­тора в национальной экономике. Про­грамма приватизации была рассчитана на 5 лет. За 14 месяцев (с 1986 г.) было приватизировано 15 крупных компаний, кон­тролировавших более тысячи предпри­ятий. Приватизацию осуществляло Мини­стерство экономики, сочетая централизо­ванное регулирование и рыночные рычаги.

Принятие гибкого законодательства обес­печило Министерству экономики возмож­ность проводить процесс приватизации по схеме: иностранным инвесторам — не более 20 %; стабильным акционерам — 15-30; персоналу приватизируемых компаний — 10 % предложенного капитала.

Значителен сам принцип французской приватизации, основанный на методе соз­дания автономных центров принятия ре­шений в лице крупных предприятий, неза­висимых от государственного аппарата. Формируя «твердые ядра» стабильных акционеров, сыгравшие ключевую роль в организации новых независимых структур, государство оградило себя от малейшего риска, который мог бы появиться, если бы эта организация опиралась на рыночные механизмы.