Причины негативного отношения жителей Ленинградской области к местному самоуправлению, усилившегося за последний год, становятся более понятны, когда видишь результаты опроса по “кадровым” проблемам. Очень кратко и сухо эти результаты можно сформулировать таким образом: “Управлять некому”. За прошедший год и так бывший не особенно сильным оптимизм жителей по поводу способностей местных политиков и хозяйственников к управлению значительно уменьшился. Вывод о том, что именно разочарование в способностях местных политиков и хозяйственников к эффективному самоуправлению - причина негативного отношения к самой идее местного самоуправления, хорошо подтверждается анализом изменений общественного мнения о том, от каких конкретных условий или причин будет зависеть организация жизни на территории. За прошедший год уменьшилась доля тех, кто считал главной причиной положение в стране в целом и увеличилась доля тех, кто считает самым важным “честность чиновников”(36%). Эти изменения означают, что люди уже меньше связывают ситуацию в конкретном регионе с ситуацией в стране, то есть приписывают больше ответственности за происходящее не Москве, а местным чиновникам. Данные однозначно свидетельствуют о резком падении доверия населения к местным властям, оказавшимся, по мнению людей, неспособными к решению возникающих проблем.
Администрации "городов одного завода" сталкиваются с очень серьезными проблемами, связанными с приватизацией. Эти города были построены в советском прошлом специально для обслуживания крупных предприятий. Завод был смыслом бытия, а также источником средств существования для такого города. Жилье, коммунальные службы, услуги - все принадлежало предприятию. Сегодня как только завод становится акционерным обществом, он прекращает финансирование инфраструктуры, поскольку это невыгодно. И тогда инфраструктура тяжким бременем ложится на скудный муниципальный бюджет, который не в состоянии это бремя вынести. В большинстве случаев это приводит к развалу муниципальных служб. Некоторые муниципалитеты пытаются привлечь частные предприятия к предоставлению услуг и содержанию коммунальной службы. Однако большинство муниципалитетов без энтузиазма относится к такой инициативе, ибо они опасаются, что налоговые поступления, полученные от этих предприятий, будут отобраны администрацией субъекта федерации.
По существу нет системы юридической защиты местного самоуправления, прежде всего в том, что касается вопросов собственности. Ощущается острая потребность в развитии административного права по вопросам местного самоуправления, которое служило бы гарантом соблюдения прав человека как органами местного самоуправления, так и правительством.
Противодействие развитию местного самоуправления в РФ происходит из-за нежелания правительств высшего эшелона (федерального и субъектов федерации) делиться властью, собственностью и финансами с органами местного самоуправления.
В настоящее время качество жизни большей части населения Российской Федерации находится на очень низком уровне и продолжает снижаться по всем основным показателям. В ближайшем будущем следует предусмотреть твердые гарантии, обеспечивающие качество жизни граждан, образующих местное сообщество, на уровне по крайней мере не ниже минимальных государственных социальных стандартов. Законопроект о государственных социальных стандартах находится на рассмотрении в Государственной Думе. Аргументы в пользу выборности главы местного самоуправления:
выборность главы дает большую гарантию населению, образующему местное сообщество, что он будет соблюдать именно интересы этого сообщества; обеспечивает подотчетность избранного главы перед всеми избирателями, а не только перед вышестоящим начальством; расширяет степень свободы и придает уверенность в принятии ответственных решений и действиях.
—А—
административный контроль, 11; 12
—В—
властные полномочия общей компетенции, 13
внутренняя структура законодательного органа, 15
волость, 7; 10
выборы представительного органа местного самоуправления, 6
выборы глав местного самоуправления, 6
выборы, 6; 7; 10; 18
—Г—
глава администрации, 6, 7, 11,13, 15
государственные социальные стандарты, 15, 18
—Е—
Европейская Хартия местного самоуправления, 11, 12
—З—
Законодательное собрание, 7
—К—
Конституции Российской Федерации, 3, 10; 13; 14
концепции местного управления, 13; 14
критерии местного самоуправления, 11
—М—
местная администрация, 3; 6; 9; 10; 17
местное самоуправление, 11
местные органы самоуправления, 12
местный бюджет, 9; 18
местный исполнительный орган, 11
местный представительный орган, 6, 11
модели местного самоуправления, 20
муниципалитет, 10; 13, 15; 18; 20; 24; 25
муниципальное образование, 10; 18
мэр, 7, 16
—О—
общегосударственные социальные стандарты, 18
органы местного самоуправления, 5, 6; 7; 9; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 19; 20; 21
—П—
полномочия органов местного самоуправления, 12
представительный орган, 15; 16
принципы местного самоуправления 11, 13; 14
—Р—
разделение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, 3
референдум, 10; 12; 17
—С—
система местного самоуправления, 4, 5; 6, 10, 11; 14; 19; 20, 21
собрание представителей, 7; 9
Союз малых городов, 19
староста сельского или иного населенного пункта /деревни, села, поселка/, 7
степень автономии субъектов Российской Федерации, 3
структура местного самоуправления, 13
субъекты федерации, 3
—У—
уровни местного управления, 14
Устав, 7; 10; 16
Устав Ленинградской области, 7; 10
Устава муниципального образования, 10
—Ф—
формы местного самоуправления, 4
функции местного самоуправления, 17