Рассматривались и другие варианты, как, например, привлечение кредитных ресурсов из-за рубежа, в частности Австрии, Финляндии, Германии и США. Такой вариант был бы оптимальным для ОАО "Пермская ГРЭС" прежде всего по экономическим показателям. Стоимость заемных средств на мировых рынках значительно ниже, к примеру, в Европе на сегодняшний день можно получить кредит под 6-8 процентов годовых, то для России ставка кредита в иностранной валюте под 14-16% годовых считалась нормой. Прекрасно понимая возможные заманчивые перспективы привлечения западного кредита, была предпринята попытка найти инвестора для финансирования данного проекта зарубежом.
Однако полное неверие в российскую экономику и политику давало о себе знать, банки один за другим отказывались от участия в такой сделке. Один из европейских банков заинтересовался данной сделкой, но выставил следующие условия гарантирования кредитов, зная близкие отношения между ОАО "Пермская ГРЭС" и такими крупными фирмами как Siemens, ABB, General Electric. Банк потребовал поручительства крупной европейской фирмы за ОАО "Пермская ГРЭС", что в случае невыполнения условий со стороны электростанции данная фирма будет нести ответственность и выплачивать кредит, данное условие было примерно равносильно попросить таковой займ у фирмы напрямую, что естественно было нереально.
Так на этапе 3 поставки в конце 1999 года вопрос финансирования за счет кредита или займа не был решен.
3.3. Приобретение через лизинговую схему
Параллельно с проработкой вопросов финансирования 3 и 4 поставки питательных насосов и запасных частей к ним через привлечение кредитов/займов, появилось предложение о покупке данных насосов с последующей передачей их в лизинг на ОАО "Пермская ГРЭС".
Для этого были рассмотрены несколько как российских, так и зарубежных фирм, в частности австрийских.
В конце 90-х годов лизинг в Австрии переживал настоящий подъем.
Были проведены переговоры в Австрии для определения возможности привлечения австрийской лизинговой компании в схему приобретения питательных насосов. Доводами "за" австрийскую лизинговую компанию служили в первую очередь низкие процентные ставки по кредитам и профессионализм, "против" то, что особенности законодательства о лизинге в ряде европейских стран, частности в Австрии, таковы, что оборудование не может быть передано в лизинг с последующей 100% амортизацией, так же следует упомянуть возможность использования российскими лизинговыми компаниями ускоренной амортизации с коэффициентом ускорения не более 3. Это давало достаточно сильную экономию по налогам прежде всего на имущество, который рассчитывается в России исходя из среднегодовой стоимости имущества.
Кроме того, особенности российского законодательства по лизингу на тот момент не позволяли западной фирме без лицензии и постановки на налоговый учет в России проводить лизинговые операции, а, следовательно, платить налоги на территории Российской Федерации, что никак не устраивало западные лизинговые компании. Таким образом, рассмотрение возможных лизинговых схем через западную лизинговую компанию очень быстро свелся на нет.
Российские дочерние предприятия западных лизинговых компаний, такие как, Raifeissen Leasing, Russia и другие, или же не обладали достаточными финансовыми средствами или же требовали избыточные гарантии, которые ОАО "Пермская ГРЭС" предоставить не имела никакой физической возможности на том этапе времени.
Лизинговая же деятельность в России, особенно в Уральском регионе, в то время была крайне слабо развита. Ну а основной причиной слабого развития лизинговых отношений можно считать отсутствие "длинных" кредитов, так как срок лизинга составляет, как правило, более 3 лет, а такие кредиты были в 1999-2000 году, а в принципе и сейчас, заоблачной мечтой любого предприятия, которые, увы, в реальной жизни были практически нереализуемы.
Однако, поступили предложения от 2 лизинговых компаний, которые готовы были найти необходимые заемные средства для осуществления 3-ей поставки, что составляло более 2 млн. долларов США.
Одна из этих компаний находилась в Москве, другая в Перми. Пермская компания предлагала осуществить поставку под кредит ЗУБ Сбербанка, с которым уже велись предварительные переговоры по предоставлению кредита, т.е. процедура рассмотрения возможности предоставления кредита была уже начата. Это являлось большим преимуществом в условиях, когда сроки платежей были на подходе, а реальных средств не имелось.
Плюс к тому, ЗУБ Сбербанка предложил более низкую процентную ставку по сравнению с кредитом московской фирмы, 13% годовых, после чего все переговоры велись целенаправленно только с ЗУБ Сбербанком и "Промышленной лизинговой компанией", г. Пермь, которая и выступила с предложением о покупке и дальнейшей передаче в лизинг данного оборудования.
3.3.1. Лизинг 3 поставки
Таким образом, к концу 1999 началу 2000 года сложилась ситуация, когда стало понятно, что поставку можно профинансировать реально только за счет кредита ЗУБ Сбербанка, который он согласился предоставить на 2 года, вернее на 1 год с пролонгацией еще на 1 год. Это было связано прежде всего с внутренними правилами ЗУБ Сбербанка не позволявшими предоставлять кредиты на срок более 1 года без прохождения длительной и затруднительной процедуры согласования в Москве. Поэтому была изначально согласована схема, при которой кредит будет продлен, дабы сделка состоялась, и в то же время банк имел право выдать таковой кредит.
Проанализировав предложения "Промышленной лизинговой компании", ПГРЭС было принято решение включить ее в схему поставки и приобрести оборудование не за счет кредита, а с использованием лизинговой схемы. Лизинг давал естественные выигрыши на налогах, но вместе с тем удорожание оборудования, что являлось определяющим критерием для ОАО "Пермская ГРЭС".
Основываясь на условиях договора Поставки насосов ООО "Промышленная лизинговая компания" был подготовлен расчет лизинговых платежей и сравнительный расчет затрат на приобретение имущества за счет банковского кредита, который представлен ниже в Приложение №1 «Расчет лизинговых платежей».
При расчете использовался коэффициент ускоренной амортизации равный 3. При таком коэффициенте и норме амортизации равной 12,5% в год, срок договора лизинга составил 38 месяцев.
Как видно из Приложения № 1 оборудование покупалось за счет банковского кредита, который предоставлялся 2 траншами: 1.435.000 долларов США в октябре 2000 года и 541.807 долларов США в июне 2001 года. Кредит был предоставлен под 13% годовых, что является для России достаточно низкой процентной ставкой, следует отметить, что ставка рефинансирования Центробанка России в российских рублях составляла на тот момент 25% годовых.
ООО "Промышленная лизинговая компания", кроме всего, установила ставку комиссионного вознаграждения на уровне 3%, что тоже являлось достаточно низким показателем для России, где практикуются ставки комиссионного вознаграждения до 8% по некоторым договорам лизинга. Одной из веских причин низкой ставки комиссионного вознаграждения, по моему мнению можно считать крайнюю заинтересованностью ООО "Промышленная лизинговая компания" в заключении подобного договора, и конечно большой объем сделки.
После проведения всех расчетов общая сумма договора лизинга, т.е. включая все выплаты банку, в том числе проценты по кредиту, комиссионное вознаграждение лизинговой компании и налоги, составила 2.407.147,00 долларов США. В то же время, при расчете расходов на весь период амортизации оборудования при его покупке за счет банковского кредита, на тех же условиях, что и при лизинге, было выявлено следующее:
Налог на имущество составил бы 131.787 долларов США против 52.715 долларов США при лизинге.
Экономия: 79.072 доллара США.
Оборудование будет полностью самортизировано за 38 месяцев при лизинге и лишь за 96 месяцев при покупке за счет кредита.
Общая сумма расходов при покупке за счет банковского кредита составит 3.163.149 долларов США, в то время как при лизинге лишь 2.407.147 долларов США.
Экономия: 756.002 доллара США.
Экономия средств, при лизинге оборудования по сравнению с покупкой за счет банковского кредита, составила (3.163.149-2.407.147)/3.163.149= 24%.
Если в придачу ко всему учесть тот факт, что согласно закона о лизинге в РФ, лизинговые платежи в полном объеме относятся на себестоимость, то становится закономерным выбор ОАО "Пермская ГРЭС" варианта приобретения насосов по 3 поставке в лизинг через компанию ООО "Промышленная лизинговая компания".
Однако, при начале переговоров по финансированию ЗУБ Сбербанка 4 поставки, возникли сложности, т.к. Сбербанк не хотел рисковать, завязывая слишком большие суммы на 1 клиенте и, кроме того, произошли существенные изменения внутри самого банка, так что стало ясно, что он не будет кредитовать электростанцию под следующую поставку.
3.3.2. Лизинг 4 поставки.
В связи с невозможностью получить кредит от ЗУБ Сбербанка, как и от любого другого банка на территории России, были вновь подняты вопросы возможности привлечения финансовых средств из-за рубежа.
К тому времени позитивные сдвиги в Российской экономике создали более благоприятный климат для привлечения инвестиций из-за рубежа. Вновь были задействованы старые контакты с фирмами, которые высказывали интерес к инвестициям в Россию и в частности электроэнергетику.