Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски (стр. 4 из 6)

Коэффициент автономии характеризует независимость от заемных средств (минимальное пороговое значение — на уровне 0,4.):

, (2.13)

где

– коэффициент автономии.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 рубль вложенных в активы собственных средств (норматив < 1,5):

, (2.14)

где

– коэффициент соотношения заемных и собственных средств.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами иллюстрирует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости (норматив > 0,1):

, (2.15)

где

– коэффициент обеспеченности собственными средствами.

Коэффициент финансовой устойчивости Показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников (норматив > 0,6):

, (2.16)

где

– коэффициент финансовой устойчивости.

Таблица 2.6

Показатели финансовой устойчивости ОАО «Челныхлебопродукт» за период 2007-2008гг.

Показатель	2007	2008	Изменения (+, –)	Рекомендуемые значения
1. Коэффициент финансовой независимости (автономии) (U1)	0,18	0,19	0,01	≥ 0,4-0,6
2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (коэффициент капитализации) (U2)	4,57	4,31	-0,26	 1,5
3. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (U3)	-0,84	-0,92	-0,08	нижняя граница — 0,1 ≥ 0,5
4. Коэффициент финансовой устойчивости (U4)	0,19	0,15	0,14	≥ 0,6

С точки зрения оценки риска можно сказать следующее:

1. Невыполнение рекомендуемых требований к значению показателя капитализации (U2) обеспечивает для поставщиков и кредитных учреждений нахождение оценки риска последствий взаимодействия в зоне катастрофического риска.

2. Невыполнение нормативных требований к показателю U3 является для учредителей сигналом о недопустимой величине риска потери финансовой независимости.

3. Значения коэффициентов финансовой независимости (U1) и финансовой устойчивости (U4) отражают перспективу ухудшения финансового состояния.

Содержанием модели комплексной балльной оценки риска финансовой несостоятельности предприятия является классификация финансового состояния предприятия и на этой основе — оценка возможных негативных последствий рисковой ситуации в зависимости от значений факторов-признаков и рейтингового числа (табл. 2.7).

Таблица 2.7

Классификация уровня финансового состояния ОАО «Челныхлебопродукт» за период 2007-2008гг.

Показатель финансового состояния	2007		2008
	Фактическое значение коэффициента	Количество баллов	Фактическое значение коэффициента	Количество баллов
L2	0,002	0	0,001	0
L3	0,44	0	0,43	0
L4	1,00	1,5	0,89	0
U1	0,18	0	0,19	0
U3	-0,84	0	-0,92	0
U4	-0,19	0	-0,15	0

Судя по расчетам (методику см. Приложение 3), организация относится к 5 классу, т.е. имеет кризисное финансовое состояние. Причем к 2008 (0 баллов) году по сравнению с 2007 (1,5 баллов) ситуация только ухудшилась. Платежеспособность находится за границей минимально допустимого уровня, выполнение обязательств в срок не представляется возможным.

Таблица 2.8

Результаты оценки рисков компании ОАО «Челныхлебопродукт» за период 2007-2008гг.

Вид риска	Расчетная модель	Уровень риска
Риск потери платежеспособности	Абсолютные показатели ликвидности баланса	Зона катастрофического риска
	Относительные показатели платежеспособности	Зона катастрофического риска
Риск потери финансовой устойчивости	Абсолютные показатели	Зона катастрофического риска
	Относительные показатели структуры капитала	По коэффициентам обеспеченности собственными средствами и финансовой устойчивости — высокий риск
Комплексная оценка риска финансового состояния	Относительные показатели платежеспособности и структуры капитала	Зона катастрофического риска

Кризисная ситуация в экономике страны отражается на уровне жизни населения, что в свою очередь безошибочно характеризуется производством продуктов питания. Ведь успехи пищевиков в решающей мере зависят от покупательского спроса и платежеспособности граждан.

Продолжающаяся тенденция снижения потребления хлеба и хлебобулочных изделий повлекла за собой и сокращение производства, т.к. основную долю продукции составляет хлеб. Объем производства за 2008 год на ОАО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» остался практически на уровне аналогичного периода прошлого года. При этом произошедшее снижение по основным видам продукции (мука, крупа) было лишь несколько компенсировано увеличением производства продукции для сельского хозяйства (комбикорма, пищевые добавки). А это значит, необходимо вносить существенные коррективы в производственные планы. Сегодня село закупает больше кормов, поскольку правительство Республики Татарстан увеличило финансирование агропромышленного комплекса. А раз так, необходимо на это упираться, и в качестве мер по снижению риска неплатежеспособности можно предложить вариант понижения объемов низкорентабельных видов продукции и увеличения объемов высокорентабельных видов готовой продукции, а именно – современных рассыпных и гранулированных комбикормов, т.к. это не только качество и безопасность продукта, но и высокая производительность.

Также финансовое положение общества ухудшилось в связи с реконструкцией мельницы сортового помола пшеницы. Но новейшее оборудование во многом поспособствует улучшению финансового положения предприятия, т.к. предполагаемое увеличение объемов и скорости изготовления продукции сулят быструю окупаемость оборудования и доход, который не заставит себя ждать.

Завершается строительство цеха по производству хлебобулочных и кондитерских изделий, расширение производства – одна из положительных сторон. А в 2008 году ОАО пополнилось еще одним звеном – новым хлебозаводом «Колобок». Таким образом, ОАО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов», сам выращивающий зерно на полях агрофирмы «Мензелинские зори», замкнул свой производственный цикл. Всё это безусловно отразилось на финансовом состоянии предприятия, и в будущих периодах предприятия восстановит свою платежеспособность.

В качестве мер по преодолению риска неплатежеспособности, помимо мер по управлению кредитным риском (снижение дебиторской задолженности), можно выделить также снижение переменных затрат (услуги связи, затраты на электроэнергию, снижение транспортных издержек, снижение премий и др.).

Также необходимо отметить, что повышение отпускных цен в условиях жесткой конкуренции не даст весомых результатов, и, более того, может привести к потере покупателей.

Задание 3.

Задача №1 – 15 вариант.

Показатели
А (млн.руб.)	В (млн.руб.)	Р1	Р2
2,7	7,3	0,30	0,90

Решение.

Вероятность того, что продукция не будет реализована:

Р1=1,00-0,30=0,70

Р2=1,00-0,90=0,10

Ущерб составит:

R1 = А * Р1 = 2,7 млн.руб. * 0,70 = 1,89 млн.руб.;

R2 = В * Р2= 7,3 млн.руб. * 0,10 = 0,73 млн.руб.

Вывод: Второй вариант наиболее приемлемый, т.к. размер ущерба меньше, чем в первом.

Задача №2 – вариант 10.

Показатели	1 Вариант	2 Вариант	3 Вариант
себестоимость 1 единицы, (млн. руб.)	С1=1360	С2=1340	С3=1400
предполагаемый объем реализации продукции, (шт.)	К1=80	К2=55	К3=77
возможная неполученная прибыль в случае отсутствия сбыта продукции, (млрд. руб.)	НП1=8875	НП2=6550	НП3=5990
расходы по доставке продукции обратно, ее переделке и т.д. в случае отсутствия сбыта, (млрд. руб.)	Р1=1315	Р2=1816	Р3=2003

Решение.