Логику цивилизационного подхода можно представить следующим образом.
Выделяются три группы факторов, воздействующих на формирование, развитие и смену экономических систем.
Первая группа - природно-климатические факторы как естественный базис общества (земля, вода, климат, географическое положение и т.п.).
Вторая группа - производственно-экономические факторы как материальный базис общества, созданный человеком, и формы его организации (средства производства, технологии, организация производства и труда, формы собственности и т.п.).
Третья группа - социально-культурные (или социокультурные) факторы как духовный базис общества (знания, информация, культура, опыт, традиции и т.п.). Эти три группы факторов одновременно и всегда воздействуют на формирование любой экономической системы, но в ходе исторического процесса происходит смена их приоритетов. Последовательность приоритетов факторов, влияющих на формирование и функционирование экономических систем, будет следующей: доиндустриальное (дорыночное, традиционное) общество имеет в основе приоритет природно-климатических факторов; индустриальное (рыночное) общество базируется на приоритете производственно-экономических факторов; постиндустриальное (пострыночное) общество, контуры которого еще только прорисовываются, видимо, должно базироваться на приоритете социально-культурных факторов, т.е. на приоритете человека.
Рыночная экономика, или капитализм свободного предпринимательства (laissez-faire capitalism), характеризуется частной собственностью на ресурсы и использование системы рынков и цен для координации и управления экономической деятельностью. В такой рыночной системе поведение каждого участника мотивируется его личными интересами; каждая экономическая единица стремится максимизировать свою удовлетворенность или прибыль на основе индивидуального принятия решений в отношении потребления или производства. Рыночная система предоставляет возможность частного владения капиталом, общение с помощью цен и координации экономической деятельности с помощью рынков - мест, где встречаются покупатели и продавцы. Товары и услуги производятся, а ресурсы предлагаются в условиях конкуренции, потому что существует много самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого продукта и ресурса. Результатом их взаимоотношений становится соревнование между многими небольшими и независимыми продавцами и покупателями каждого продукта или услуги. Таким образом, экономическая власть оказывается широко рассредоточенной.
Защитники чистого капитализма утверждают, что такая экономическая система благоприятствует эффективному использованию ресурсов, стабильному производству и занятости, быстрому экономическому росту. Вот почему здесь крайне мала или вовсе отсутствует необходимость в правительственном планировании, контроле и вмешательстве в экономический процесс. В самом деле, само французское выражение laissez-faire (взятое за основу термина) в приблизительном переводе означает "пусть идет, как идет" (“let it be”), т.е. пусть правительство не вмешивается в экономику, поскольку такое вмешательство подрывает эффективность рыночной системы. Роль правительства поэтому ограничивается защитой частной собственности и установлением надлежащей правовой структуры функционирования свободных рынков.
Особый интерес в современных российских условиях представляет категория переходная экономика. Говоря в общем виде, переходная экономика - понятие многоплановое.
С одной стороны, переходная экономика - процесс перехода от одного способа производства к другому: например, от рабства к феодализму, от феодализма к капитализму, от господства частной собственности к господству общественной собственности (и наоборот).
С другой стороны, переходная экономика - процесс глобального перехода от одной экономической системы к другой, более развитой: от доиндустриального общества к индустриальному, от индустриального общества к постиндустриальному.
Есть вполне реальная опасность, что Россия, увлекшись тактическими, по существу, рыночными преобразованиями, опоздает сесть в стратегический поезд, устремленный в постиндустриальное общество, в котором впереди будут те, у кого самая развитая наука и самая совершенная система образования, а остальным останется лишь копировать достижения ведущих стран, т.е. оставаться на задворках исторического процесса или перебраться поближе к ним.
Наконец, о категории смешанная экономика. Ее часто применяют именно в связи с рассуждениями о постиндустриальном обществе.
Отметим, что в широком смысле слова любая экономика - смешанная.
Прежде всего, факты истории таковы, что любое известное нам общество было смешанным. Так, в обществах, в которых господствовали отношения рабовладения и феодализма, всегда были вкрапления и мелких самостоятельных крестьян, и мелких ремесленников (цеховые объединения в средневековой Европе и т.п.). В Советском Союзе при общем стратегическом курсе на ликвидацию частнособственнических отношений все годы существовали и частная торговля (так называемый колхозный рынок), и индивидуальные крестьянские хозяйства (хотя и в весьма ограниченном числе), а также кооперативное производство и торговля (например, система потребительской кооперации).
С другой стороны, теория смены и сосуществования технологических способов производства, утверждает, что общество, экономика всегда были многоукладными. Именно динамика технологических укладов объясняет неизбежность наличия смешанной экономики в любом обществе, в любую историческую эпоху.
Однако когда говорят о современной смешанной экономике, то речь идет об общих чертах общества будущего, которое еще только кристаллизуется и, возможно, станет господствовать в каком-то недалеком или относительно далеком будущем (если, конечно, человечество доберется до него, а не погубит себя в какой-нибудь глобальной катастрофе).
При таком понимании категории современная смешанная экономика, она, по-видимому, должна сочетать три главных принципа, подхода:
Разнообразие форм собственности, т.е. в каждой сфере экономики должна соответствовать наиболее эффективная для нее форма собственности - эффективная именно для нее и в данное время;
сочетание рыночных отношений и общественного (государственного) регулирования экономики;
приоритет человеческого фактора и социальной политики.
Таким, в общих чертах, видится будущее общество смешанной экономики. Но его достижения, среди прочего, зависит от того, признаем ли мы эти принципы, понимаем ли их или нет.
Всякие крайние концепции обозначают путь в тупик, застой или развал экономики. Таковы, к примеру, лозунговые программы перехода только к рынку, ограничения экономической роли государства, косвенными методами управления и т.п. Подобные концепции столь же тупиковые, как и советские попытки всеобщего огосударствления. И тот, и другой подходы обречены на провал именно в силу примитивности и догматичности.
Реально существующие экономические системы в основном занимают некое промежуточное положение между двумя крайностями - рыночной и командной экономикой. Экономика Соединенных Штатов явно ближе к чистому капитализму, но все же имеет некоторые существенные отличия. Правительство играет активную роль в экономике США, способствуя ее стабильности и росту, обеспечивая выпуск некоторых товаров и услуг, которые рыночная система производит в недостаточном количестве либо не производит вовсе, воздействуя на распределение доходов и т.д. В отличие от чистого капитализма, с характерной для него рассредоточенностью экономической власти среди множества мелких единиц, американский капитализм породил могущественные экономические институты в форме крупных корпораций и профсоюзов. Способность этих мощных блоков манипулировать рыночной системой и искажать ее нормальную работу в своих интересах создает дополнительные основания для правительственного вмешательства в экономику.
В свою очередь, бывший Советский Союз, хотя и являл собой весьма точное воплощение командной экономики, все же до некоторой степени опирался в своем хозяйстве на рыночные цены и сохранял какие-то остатки частной собственности. Недавние реформы в бывшем Советском Союзе, Китае и большинстве восточноевропейских стран призваны повернуть их хозяйственные системы от командной к капиталистической, рыночно-ориентированной экономике. Наилучшие сохранившиеся по сей день образчики централизованной плановой экономики - это Северная Корея и Куба.
Однако частная собственность и опора на рыночные механизмы не всегда сопутствуют друг другу, как, впрочем, и государственная собственность, и централизованное планирование. Примером тому может служить национал-социализм в Германии, который называют авторитарным капитализмом, поскольку экономика там была поставлена под жесткий контроль и ею так же жестко управляли, хотя собственность продолжала оставаться частной. В противоположность этому экономическую систему современного Китая можно охарактеризовать как рыночный социализм. Этой системе свойственна государственная собственность на большинство природных ресурсов и капитал при одновременной опоре на свободный рынок как механизм организации и координации различных направлений экономической деятельности. Экономика Швеции также представляет собой гибридную систему. Несмотря на то что свыше 90% хозяйственной деятельности там сосредоточено в частных фирмах, правительство энергично участвует в обеспечении экономической стабильности и перераспределении доходов. Аналогичным образом японская экономика также отличается весьма развитым планированием и координацией деятельности государственного и частного секторов.
Следует подчеркнуть главное: не существует однозначного или общепризнанного решения проблемы экономики. Разные общества с различным культурным и историческим прошлым, разными обычаями и традициями, противоположными идеологическими устоями (не говоря уже о ресурсах, различающихся между собой и количественно, и качественно) используют разные институциональные структуры для решения реальной проблемы относительно нехватки ресурсов. Наиболее подходящий и продуктивны для такой экономической системы способ действий может оказаться непригодным для другой системы.