В неоклассической модели меняется объект исследования. Им становится рынок, рыночная экономика, которая рассматривается на уровне взаимодействия отдельных потребителей и фирм, трактуется как наиболее рациональный способ экономической организации общества. Вместе с тем утверждается, что ценовой механизм рынка, который, как правило, обеспечивает использование ресурсов оптимальным образом, в ряде случаев обнаруживает свою недостаточность для достижения максимальной эффективности, в связи с чем неоклассики обосновывают необходимость использования в таких случаях государства, которое может улучшить распределение и использование экономических ресурсов.
Основными приоритетами экономической политики становятся не достижение "полной занятости", а борьба с инфляцией, обеспечение роста эффективности, конкурентоспособности производства, сохранение условий для прибыльного накопления частного капитала; переход от политики стабилизации экономического цикла к средне- и долгосрочной стратегии экономического роста, решению структурных проблем; отказ от неэффективных методов регулирования, поиск оптимальных пропорций и форм сочетания, взаимодействия двух подсистем хозяйственного механизма — государства и рынка.
Начиная с конца 50-х годов 20 века увеличилось влияние социально-институционального направления, представители которого огромное значение начинают придавать роли технических факторов для развития производительных сил. Именно это становится основой для объяснения трансформации общества и разработки теорий индустриального (Дж. Гэлбрейт), постиндустриального (Д. Белл и др.), информационного (Д. Белл, Е. Масуда и др.) общества и т. д.
Социально-институциональное направление неоднородно. Оно синтезирует политэкономию, политологию, социологию, изучает разные формы и аспекты экономической деятельности в их исторической эволюции, экономическиеструктуры, механизмы функционирования экономики. Методологической основой являются исторический и эмпирический подходы, прагматизм и институциона-лизм, технологический детерминизм.
Во второй половине 90-х годов основным объектом анализа институционализма становится эволюция и стратегия реформирования экономических систем на микро- и макроуровнях. При этом используются выводы биологии, кибернетики и теории систем, философские идеи.
Теоретики институционализма выводят нормы экономического поведения непосредственно из взаимодействия индивидов (в форме правовых норм, традиций культуры, стереотипов и пр.), рассматривают экономику как эволюционную открытую систему, испытывающую воздействие внешней среды.
Важную роль в анализе играет государство, которое должно, по мнению институционалистов, активно влиять на институциональную среду в экономике, поскольку спонтанная селекция институтов не всегда отбирает лучшие оптимальные варианты.
Существование разнообразных направлений в экономической теории обусловило попытку ряда ученых (П. Самуэльсон, Дж. Хикс и др.) обобщить имеющиеся подходы к анализу экономических процессов. В результате возник неоклассический синтез, для которого характерны расширение и углубление тематики исследований, создание систем, объединяющих, согласующих различные точки зрения, обогащение методологических подходов, инструментов экономического анализа.
Одна из особенностей неоклассического синтеза - широкое использование математики в качестве инструмента экономического анализа (методы линейного программирования, теории игр, моделирование и пр.), что позволило уточнить многие положения, расширить горизонты науки, способствовало созданию эконометрики - экономико-статистической школы.
Неоклассический синтез позволил объединить подходы неокейнсианства и неоклассиков, сочетать решение краткосрочных задач с требованиями долгосрочной перспективы; согласовывать стимулирование спроса с политикой доходов; увязывать обеспечение эффективности с реализацией социальных проблем, оптимизацию развития - с ростом благосостояния.
Российская и отечественная экономическая наука в 19 - 20 веках была представлена различными школами, имела и имеет своих видных представителей. Всемирное признание получили выходцы из России С. Кузнец и В. Леонтьев. Среди Нобелевских лауреатов - советский экономист Л.В. Канторович. Заметный след в экономике оставили исследования А.В. Чаянова Н.Д. Кондратьева, Н.П. Макарова, А.Н. Челинцева и др.
“В большей части учебной историко-научной литературы эволюция экономической мысли прослеживается лишь до середины 20 века, тогда как ее новейший этап представлен, в лучшем случае, отрывочными сведениями.[24]”Современная экономическая теория отличается от других общественных наук (социологии, психологии) значительно большей однородностью, единством подхода. В ней господствует основное течение, ядром которого является неоклассический подход. Критерии принадлежности той или иной теории к основному течению скорее интуитивны: отражение в учебниках, наличие Нобелевских премий. Границы его постоянно изменяются, включая новые достижения экономического анализа: игровые модели, теорию поиска, гипотезу рациональных ожиданий и др. При этом сохраняются общие методологические принципы, характеризующие неоклассический подход.
Теоретические направления, использующие иные модели мира или человека (например, кейнсианская макроэкономика), имеют тенденцию со временем выпадать из основного течения и на их место приходят новейшие приложения неоклассической теории. В настоящее время основное течение включает неоклассическую микроэкономику (включая теорию общего равновесия), новую классическую макроэкономику, Чикагскую макроэкономическую школу и некоторые остатки кейнсианства, неокейнсианские теории и, все в большей мере, новый институционализм.
Важной чертой современной экономической теории является ее углубляющаяся специализация. В послевоенный период практически не встречаются экономические труды под популярнейшим в 19 веке и первой половине 20 века заглавием «Основы (начала, принципы) политической экономии» или «Общая теория денег (капитала, занятости и пр.)». Сам жанр теоретического трактата, дающего последовательное системное изложение всех основных проблем экономической науки, видимо, безвозвратно ушел в прошлое. Можно сказать, что структура современной экономической теории напоминает матрицу, строки которой образуют различные методологические подходы, а столбцы - различные экономические проблемы. Разумеется, многие элементы этой матрицы будут нулями - практически не существует методологических подходов, позволяющих объяснить все проблемы.
[1] Липсиц И.В. Экономика. – М.: Омега-Л, 2006. – 14 с.
[2] Автономов В.С., Ананьин О.И., Макашев Н.А. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 13 с.
[3] Седов В.В. Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию. – Челябинск. – Челябинский гос. Ун-т., 2002. – 5 с.
[4] Бродская Т.Г. и др., Экономическая теория. – М.: РИОР, 2006. – 3 с.
[5] Автономов В.С., Ананьин О.И., Макашев Н.А. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 11 с.
[6] Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 15 с.
[7] Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 16 с.
[8] Седов В.В. Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию. – Челябинск. – Челябинский гос. Ун-т., 2002. – 6 с.
[9] Бродская Т.Г. и др., Экономическая теория. – М.: РИОР, 2006. – 3 с.
[10] Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 17 с.
[11] Бродская Т.Г. и др., Экономическая теория. – М.: РИОР, 2006. – 4 с.
[12] Седов В.В. Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию. – Челябинск. – Челябинский гос. Ун-т., 2002. – 6 с.
[13] Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 17 с.
[14] Бродская Т.Г. и др., Экономическая теория. – М.: РИОР, 2006. – 4с.
[15] Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 18 с.
[16] Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 19 с.
[17] Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 20 с.
[18] Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 18 с.
[19] Седов В.В. Экономическая теория: В 2 ч. Ч. 1. Введение в экономическую теорию. – Челябинск. – Челябинский гос. Ун-т., 2002. – 7 с.
[20] Бродская Т.Г. и др., Экономическая теория. – М.: РИОР, 2006. – 4 с.
[21] Бродская Т.Г. и др., Экономическая теория. – М.: РИОР, 2006. – 5 с.
[22] Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 22 с.
[23] Плотницкий М.И., Лобкович М.Г., Муталимов М.Г. – Мн.: Интерпрессервис, 2003. – 23 с.
[24]Автономов В.С., Ананьин О.И., Макашев Н.А. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 4 с.