Многие экономисты и политики сразу же откликнулись на то, что правительство снова берет на вооружение лозунг «Догнать и перегнать». Как отмечают серьезные аналитики, дело не во вреде или пользе лозунгов как таковых, а в средствах достижения поставленных целей. Исходя из этого, маячащее на горизонте введение экономического планирования видится куда более конкретной и далеко идущей задачей.
В новой программе «Единой России» уже значится и такая цель, как «жестко ограничить тарифы естественных монополий и цены на энергоносители, установить уголовную ответственность за их завышение». За внешним популизмом явно просматривается намерение довести процесс государственного проникновения в экономику до логического завершения. И сделать для этого необходимо в общем-то совсем немного: де-факто наша экономика уже полностью контролируется государством.
Последние события наглядно показали, что и во вполне мирное время можно в два счета оперативно перекрыть все транспортное и почтовое сообщение, легко запретить свободное движение денег, а при желании и перекрыть подачу газа и электроэнергии. А ведь речь идет о жизненно важных для российской экономики отраслях – энергетике, транспорте, связи, банковской сфере, в которых, как оказалось, роль бизнеса чисто формальна, поскольку судить о выгодности тех или иных решений может только государство.
Наращивание его присутствия в экономике естественно сопровождается параллельным сворачиванием приватизационных процессов. Долгожданное разгосударствление таких крупных предприятий, как «Аэрофлот» и «Связьинвест», ожидалось уже в будущем году.
Государство пока еще слишком серьезно участвует в бизнесе. Если собрать все компании, в которых государство имеет более 50%, то выяснится, что половина российской экономики находится в руках государства или под государственным контролем. Однако в последующие годы тенденции мобильности государства не только не укротились, но усилились. В его фактическое владение попали ЮКОС и «Сибнефть», значительно расширил свое влияние «Газпром», под контроль взяты ВАЗ и часть «Силовых машин». И это только видимая верхушка айсберга. И если в 2003 году государственная доля в экономике составляла 50%, то сегодня (учитывая доход национализированных предприятий) никак не меньше 70%.
Оценить степень участия государства в российской экономике сложно в конкретных количественных показателях, но очевидно, что за последние 5 лет оно существенно выросло и продолжает увеличиваться. То, что государство тормозит приватизацию и пытается усиливать свое влияние, свидетельствует о полном непонимании основных экономических законов. Ведь известно, что государство как менеджер значительно менее эффективно по всем известной причине, заключающейся в отсутствии мотивации[20].
Примеров, подтверждающих этот тезис, множество. Напомним самые характерные. «Юганскнефтегаз», перейдя фактически в собственность государства, тут же сократил рентабельность с 40,84% до 29,85 по прибыли до уплаты налогов. «Газпром» купил компанию «Сибнефть», и ее добыча на базовых месторождениях стала падать: по прогнозам от 33 млн. тонн в 2005 году останется 17,3 млн. в 2010-м, даже если «Газпром» будет инвестировать в год на 600–700 млн. долларов больше, чем прежний частный владелец.
Прямое владение акциями компаний – это не единственная форма вмешательства в экономику. «Сегодня государство де-факто контролирует весь рынок, ведь в нашей стране нет действительно гарантированной частной собственности. Вместо нее у нас, как в екатерининские времена, право на владение, которого можно легко лишиться по воле феодала.
Еще в 2002 году тогдашний советник президента России Андрей Илларионов обращал внимание на постоянный рост доли государственного сектора в производимом ВВП. По его данным, за 2001 год доля нерыночного сектора экономики увеличилась с 45 до 47,6% ВВП. В 2003 году тревогу по поводу роста госсектора выражал министр финансов Алексей Кудрин, по данным которого половина нашей экономики находилась тогда в руках государства или под его контролем. В последующие годы глава Минфина напоминал о продолжающемся увеличении доли госсектора в российской экономике и усиливающемся вмешательстве государства в работу рыночных механизмов. Как отмечает министр, действия госчиновников зачастую неквалифицированны и даже противозаконны. По его словам, на властные структуры приходится до 90% нарушений антимонопольного законодательства, столько же на рынке страховых услуг, 76% нарушений – на рынке банковских услуг и 50% – на рынке других финансовых услуг. И в последнее время положение только усугубляется. По данным главы ФАС Игоря Артемьева, за последние три года число нарушений со стороны органов власти выросло в пять раз.
Сейчас в списках так называемых стратегических предприятий и отраслей России находится более 1 тыс. компаний, многие из которых, по оценке Минфина, неизвестно как туда попали. Совокупная выручка за 2005 год 10 крупнейших госкомпаний составила свыше 20% ВВП. Для сравнения: Великобритания еще в 1970-х годах добилась снижения доли государственных компаний в ВВП с 12% до 2%[21].
Подводя итоги настоящей работе, можно сделать вывод, что воздействие государства на экономические процессы базируется на сочетании рыночного саморегулирования с государственными регуляторами. Рынок выполняет такие функции, как обмен продуктами труда обособленных товаропроизводителей; стимулирование повышения ими качества продукции, снижения издержек производства; побуждение покупателей к экономии, увеличению доходов.
Под концепцией социально-экономического развития Российской Федерации понимается система представлений о стратегических целях и приоритетах социально-экономической политики государства, важнейших направлениях и средствах их реализации.
В России созданы материальные, технологические и социальные основы индустриального общества. Таким образом, стратегическая цель развития экономики страны — постепенное преобразование ее в постиндустриальное общество на основе внедрения передовых технологий, резкого возрастания выпуска качественной продукции, перехода от товаропроизводящей к наукоемкой экономике, ввода элементов рационального контроля над технологическими и социальными изменениями, увеличения численности занятых в сфере услуг, повышения качества жизни.
Концепция развития экономики разрабатывается как на долгосрочную, так и на среднесрочную перспективу. В ней конкретизируются варианты социально-экономического развития страны, определяются возможные цели этого развития, а также пути и средства достижения целей. Элементы концепции освещаются в одном из разделов послания, с которым Президент Российской Федерации ежегодно обращается к Федеральному Собранию. В нем характеризуется состояние экономики страны, формируются и обосновываются стратегические цели и приоритеты социально-экономической политики государства, направления их реализации, важнейшие задачи, подлежащие решению на федеральном уровне, а также приводятся целевые макроэкономические показатели, характеризующие социально-экономическое развитие на среднесрочную перспективу.
Государственное программирование позволяет предвидеть перспективы развития, предоставляет информацию предприятиям, компаниям о намерениях государства, является координирующим звеном для всех других форм регулирования. Программирование придает рынку более целенаправленное развитие.
При программно-целевом подходе обеспечивается концентрация ресурсов, достижение конечных результатов, потребностей. С его помощью решаются основные проблемы экономического, социального и научно-технического развития, имеющие важное хозяйственное значение и, как правило, межотраслевой или межрегиональный характер. Программирование является достаточно жестким методом воздействия на процессы воспроизводства и, следовательно, применяется в тех случаях, когда использование других методов регулирования не может принести требуемых результатов[22].
1. Аширов Ф.Х. Основы экономической теории и практики. М.: Логос, 2005. – С. 753
2. Белоусов Р. Слом или реформа планирования?//Плановое хозяйство. – 2001. - №1.
3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 607.
4. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003. С. 216-233.
5. Вышеславцев Б.П. Имманентное зло индустриализма и проблема хозяйственной демократии // Кризис индустриальной культуры. Избранные сочинения. М., 2006. С. 547-564.
6. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под общ. Ред. Кушлина В.М., Волгина Н.А.; редкол.: Владимирова А.А. и др. – М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2009. – С. 433
7. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предприятия: правовые проблемы. – М.: Логос, 2005. –С. 43
8. Гурвич Э. Послевоенная Америка. - М.: Госсоцэкономиздат, 2005. - 479 с.
9. Гайдар Е.- Государственная нагрузка на экономику. Вопросы экономики. 2004г, №9. - С. 132
10. Жуков С. Роль государства в сотворении "южнокорейского чуда"//Российский экономический журнал. – 2003. - № 5. - с. 98–104.
11. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период//Экономист. – 2008. - № 5. - с. 28–38.
12. Иванов И. Планирование и прогнозирование//Плановое хозяйство. – 2001. - №3.
13. Ионов М. Роль государства в экономике – М. 2008.- С. 765
14. Йохансен Л. Очерки макроэкономического планирования/пер. с англ. В 2-х томах. Т.2. – М.: Прогресс, 2002. - 472 с.
15. Казанцев С.В. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005-2008г.г.). ЭКО, 2008г, №12. –С. 57-60
16. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории – М. 2001.
17. Кейнс Дж.М. Конец laissez-faire // Истоки. М., 2001. С. 262.