Экономическое программирование, или индикативное (рекомендательное) планирование, - это процесс ориентации государства на развитие общественного производства посредством регулярного и комплексного воздействия на его структуру в соответствии с предусмотренным вариантом социально-экономического развития.
Все многообразие экономических методов государственного регулирования находит применение:
в бюджетной политике (регулирование государственных расходов, выпуск государственных внутренних займов, осуществление государственных закупок, поддержка государственного предпринимательства);
в кредитно-денежной политике (нормирование банковских резервов, регулирование учетной ставки банковского процента, проведение операций на валютном рынке, контроль за денежной массой);
в фискальной политике (регулирование системы государственного и муниципального налогообложения доходов и имущества физических и юридических лиц);
в социальной политике (установление минимальных ставок оплаты труда, размеров пенсий, пособий по безработице и т.д.).
Все рассмотренные выше экономические методы государственного регулирования направлены главным образом на национальное хозяйство. Вместе с тем в распоряжении государства имеются и иные, не менее эффективные инструменты во внешнеэкономической политике (законодательное установление ставок таможенных пошлин и обменных курсов валют, использование иностранных займов, инвестиций и валютных ограничений).
Административные методы регулирования базируются на властно-распорядительных отношениях и сводятся к административному воздействию на функционирование и результативность хозяйствования субъектов. Среди методов прямого регулирования можно выделить меры по лицензированию и квотированию, субсидии, субвенции, дотации, льготное кредитование, инвестиции со стороны государства. Целью таких методов является достижение приоритетов экономического развития, защита общественно необходимых секторов экономики и отдельных групп населения.
К административным методам регулирования экономики следует отнести прямой государственный контроль над монопольными рынками. Там, где государственная монополия признана естественной, оправдано полномасштабное администрирование. Здесь имеются в виду директивное планирование производства, издержек и цен, прямой контроль над качеством и потребительскими свойствами товаров и услуг, гарантированное материально-техническое снабжение (фундаментальная наука, оборона, энергетика, железные дороги и т.д.).
Административное регулирование необходимо при разработке жестких стандартов, гарантирующих населению жизнь в условиях экологической безопасности, при установлении гарантированного минимума заработной платы и пособий по безработице, при выработке нормативных актов, направленных на защиту национальных интересов в системе мирохозяйственных связей. Применение здесь прямых методов считается экономически оправданным и в целом не противоречит принципам, лежащим в основе рыночных отношений.
Государство осуществляет прямое воздействие на размер, структуру и направления развития национального рынка путем государственного заказа. Через инвестиции государство обеспечивает развитие отраслей, определяющих научно-технический прогресс, а также подготовку квалифицированных кадров и проведение научных исследований. В оборонной промышленности инвестирование осуществляется путем строительства казенных предприятий или национализации предприятий других форм собственности путем скупки акций.
В группе административных методов регулирования особое место занимают правовые методы. Государство возлагает на себя обязанности гаранта, обеспечивающего правовые нормы поведения индивида, формы, госучреждений в системе рыночных отношений.
Применение государством разнообразных методов воздействия на экономику имеет свои границы. Так, недопустимы любые действия государства, которые разрывают связи внутри рыночного механизма.
Таким образом, говоря о государственном вмешательстве в экономику, следует иметь в виду допустимые его пределы, что очень важно. Если государство, пусть даже руководствуясь исключительно благими намерениями, переступает этот предел, то происходит деформация рыночного механизма.
Хозяйственная практика знает немало комбинаций использования различных методов государственного регулирования. Одни методы прямо направлены на достижение поставленных целей, а другие выступают в качестве амортизаторов и предназначены для компенсации негативных сторон рынка.
Так как рынки (рынок товаров и услуг, денежный рынок, рынок труда, внешнеэкономический рынок) взаимосвязаны, то применять методы государственного регулирования необходимо комплексно. Применение односторонних методов воздействия на макроэкономическое равновесие не может оказать положительного стабилизирующего эффекта. Более того, односторонний подход может привести лишь к углублению экономического кризиса и заложить перспективные основы его разрушительного проявления.
В мировой экономической науке понятие государственного вмешательства в рыночную экономику связано со всей совокупностью форм участия государства в производстве, распределении, обмене и потреблении. Например, очень велика доля государственных расходов в общем объеме валового национального продукта; растут налоги, поступающие в государственную казну; имеет место и система государственного предпринимательства; значительна роль государства в перераспределении национального дохода. С помощью налогов государство не только пополняет казну, но и регулирует определенные виды предпринимательской деятельности, а через государственные расходы стимулирует фирмы, удовлетворяет социальные потребности.
Однако истинное влияние государства на национальную экономику нельзя оценить по таким формальным показателям, как доля валового национального продукта, распределяемого через государственный бюджет, объем государственных закупок, удельный вес государственной собственности, количество налогов, поступающих в государственный бюджет. Влияние государства на рыночные процессы в первую очередь определяется совершенством правовой формы - степенью разработки и обеспечения выполнения законов.
Таким образом, в рыночной экономике у государства есть свои проблемы, а у рынка - свои. Вопросы о том, что, как и для кого производить, решает не только рынок, но и государство. Однако решает оно эти вопросы на основе рыночного механизма.
Государственный сектор экономики представляет собой совокупность предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности и финансируемых из государственного бюджета. Границы государственного сектора в переходной экономике довольно подвижны. Из-за набравшей силу приватизации предприятий существует большое разнообразие смешанных государственно-частных структур.
Вопрос о сравнительной эффективности государственных и приватизированных предприятий в переходной экономике является весьма спорным. Достоверных и однозначных аргументов для предпочтения того иди иного организационно-правового статуса предприятия просто не существует. И это проблема не только переходной экономики. В условиях нормально функционирующего рынка в странах Запада в принципе тоже не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности.
Масштабное сокращение госсектора в развитых странах в 80-х гг. в основном преследовало цель устранения чрезмерной бюрократизации управления госпредприятиями, постоянного и бесконтрольного вмешательства в экономику государственного чиновничества. Что же касается эффективности работы предприятий, особенно крупных, то в современных условиях она зависит скорее не от «инстинкта собственника», а от качества, профессионализма управления, т.е. от уровня менеджмента и способности собственника контролировать результаты его деятельности. Это же в полной мере относится и к трансформирующейся экономике постсоциалистических стран.
В переходной экономике опыт преобразования государственных предприятий в АО с различными объемами государственных пакетов акций позволяет сделать, по крайней мере, два принципиальных вывода.
Во-первых, во всех странах с переходной экономикой возобладало мнение, что сохранять в руках государства целесообразно только пакеты, обеспечивающие ту или иную степень контроля в управлении компанией. Обычно это не менее 25—30% капитала АО, что позволяет государству участвовать в управлении, но не ограничивать при этом жестко права частных инвесторов. В иных случаях целесообразно сохранить в руках государства более крупные, нередко контрольные пакеты акций. Есть и АО со 100% государственного капитала. Как правило, крупные государственные пакеты необходимы в так называемых стратегически важных отраслях и производствах, где сильный государственный контроль рассматривается как решающий фактор экономической безопасности страны. Так, Мингосимуще-ство России относит к стратегически важным три группы АО:
1) предприятия, работающие в сфере естественных монополий как общероссийского, так и регионального значения (РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России»);
2) предприятия, занимающие доминирующее положение на том или ином товарном рынке и требующие целенаправленной реструктуризации для создания конкурентной среды (значительная часть региональных предприятий обрабатывающей промышленности);
3) предприятия, акции которых используются для создания интегрированных образований (например, холдингов, вертикально интегрированных компаний и т.п,), необходимых для реализации государственной структурной политики в некоторых отраслях экономики, например, в оборонной промышленности, транспорте. Примером могут служить также предприятия, входящие в вертикальные нефтяные компании, во многие финансово-промышленные группы.