Как считают ученые, функцией государства здесь должно быть стимулирование, направление и ускорение структурных и технологических изменений, необходимых для долговременного роста, для получения выигрыша социумом в целом, для подъема страны на более высокую ступень общественного развития.
Хотя здесь не следует выпускать из внимания и тот факт, что именно распространение современных высоких технологий содержат в себе угрозу для природной среды, и по этому поводу уже сегодня в мировом сообществе нарастает тревога. Все чаще раздаются призывы к соблюдению экологической безопасности, к усилению контроля над их разработкой и внедрением, что объективно потребует большего вмешательства государства.
Таким образом, учитывая внутренние потребности дальнейшего общественного развития, одновременно стимулируемого мировым сообществом, в экономически развитых странах постепенно происходили изменения в области государственного управления. Государство все больше перемещалось в центр происходящих событий в экономической и социальной сферах, хотя и не в качестве «главнокомандующего», а как партнер и помощник, как «катализатор» и регулятор проводимых изменений.
Все вышеперечисленные факторы заставили по-новому осознать и само понятие «эффективного государства», так как от этого могли зависеть экономические и социальные успехи, и которое, как оказалось, для разных стран имело неодинаковое смысловое значение. Потребовалось ответить на вопрос, чем же в реальности объясняется тот факт, что одни государства успешнее реагируют на перемены и стабильнее развиваются, чем другие?
Как оказалось, эффективность государственного управления в области экономики обуславливается не количественными, а качественными его характеристиками, она не связана напрямую, ни с численностью государственного аппарата, ни с величиной государственной собственности (как, например, в США или Японии), а зависит именно от грамотного использования селективного подхода.
И причину многих неудач в области государственного вмешательства в экономическую сферу следует искать, прежде всего, в неспособности правительства в конкретный момент времени правильно избрать направления селективного управления, оценить те или иные потенциальные точки роста и увязать меж собой интересы субъектов взаимодействия.
В частности, выбор точек роста, производимый исходя из политических соображений (угледобыча в Великобритании) привел к негативным результатам. И наоборот, отказ от преувеличенного государственного воздействия на отрасли, отягчающие экономику, ориентация на развитие современных технологий помогли ряду стран выдвинуться на лидирующие позиции в мире, сделать отдельные отрасли экспортирующими, и в целом добиться серьезного экономического роста.
Кроме того, даже при тщательном вычислении точек роста, успех государства (исходя из его национальных интересов) может быть достигнут только при определенных обстоятельствах: правительство обязано понимать, в чем состоит этот национальный интерес; предприниматели и трудящиеся должны быть готовы трудиться во имя этого интереса; а сообщество в целом – быть готово к определенным жертвам.
Защитить и вытащить из кризиса все отрасли одновременно невозможно. Каким-то из них придется – в «роли обиженных», ожидать подъема других отраслей, необходимого для всеобщего процветания. Причем в условиях демократических обществ этот процесс обычно протекает весьма болезненно. [5]
В государственном селективном управлении экономикой неизбежно будут тесно переплетаться и сталкиваться интересы правительственных структур, людей, которые в них работают, связей, которые на них влияют. Фактически правительство – это совокупность соревнующихся друг с другом исполнительных ведомств, законодательных и судебных органов, где может осуществляться лоббирование бесчисленных национальных и зарубежных групп интересов.
Причем перед государствами уже неоднократно вставали и будут продолжать вставать проблемы, связанные с тем, что определенные группы интересов могут подталкивать к достижению краткосрочных целей в ущерб долгосрочным национальным интересам. Но здесь должен жестко работать принцип выбора, лежащий в основе селективного управления экономикой, и первостепенное внимание следует уделять именно тем отраслям, которым это действительно необходимо для всеобщего блага.
Осуществляя селективное управление экономикой, правительство должно ориентировать весь бизнес на приобретение страной выгодных позиций в мировой экономике. И для укрепления конкурентоспособности той или иной отрасли (или даже отдельной фирмы) оно будет вынуждено действовать совместно с субъектами рыночной экономики, вступать с ними в партнерские отношения.[6]
Следует заметить, что в странах Организации экономического сотрудничества апробация самого селективного подхода началась несколько десятилетий назад и получила довольно быстрое распространение, хотя в каждой из них могли быть избраны разные приоритеты, и неодинаковыми оказываться успехи.
В поисках форм наиболее эффективного селективного управления, одни страны стремились резко сократить традиционную зарегулированность, что нередко начиналось с приватизации. В других же мог осуществляться пересмотр комплекса административного регулирования в пользу его увеличения и при этом наиболее широкого применения селективного отбора.
В частности, в Австралии, Японии, Мексике, главной задачей было избрано максимально возможное административное разрегулирование, сковывающее активность субъектов экономической деятельности, и сведение мер правительственного контроля к селективному управлению. В других же странах – Канаде, Нидерландах, США для повышения качества регулирования и контроля изменялись процессы принятия решений внутри правительственных учреждений, и проводилась в полном смысле слова селекция объектов (точек роста) и методов управления.
Основной целью являлся поиск наиболее эффективной системы управления экономикой (и степени влияния правительств на бизнес), с помощью которой можно было бы содействовать концентрации усилий и ресурсов на наиболее важных ее направлениях, обеспечить максимально высокую конкурентоспособность фирм и отраслей, обеспечить реальный прорыв в завтрашний день.
И объектами селективного управления, прежде всего, становились такие сферы жизнедеятельности общества, как экспорт, развитие высокотехнологических производств и, конечно, защита интересов потребителя.
В результате степень государственного влияния во всем мире существенно возросла. Только в течение последнего столетия его расходы достигли почти половины ВВП в промышленно развитых странах и четверти – в развивающихся странах. А современные технологии, значительно расширив сферу услуг, одновременно открыли возможности и для совершенствования рыночных отношений.
При этом, расширение функций государства преимущественно происходило со ставкой на социально значимые направления экономического развития, с ориентацией по построение государства всеобщего благосостояния. Переместился акцент с количественных на качественные характеристики государственного влияния, на повышение эффективности его деятельности в направлении удовлетворения нужд населения. [7]
Социальная направленность проводимых реформ в области государственного управления обуславливалась осознанием того факта, что эффективность государства, в конечном счете, должна определяться не только устойчивостью экономического развития, но и с помощью создания и функционирования целого ряда важнейших социальных институтов. Обеспечения для людей возможности вести более здоровую и счастливую жизнь, получать возможность реализации своего внутреннего потенциала и увязывать его с общественными интересами.
Государство во всех случаях продолжает сохранять за собой ведущую роль в области национальной безопасности, охраны окружающей среды, здравоохранения, защиты прав потребителя и др., причем по мере развития экономики возрастают и общественные ожидания. Сам же социальный прогресс во многом зависит от достижения равновесия между экономическим ростом и социально-политической стабильностью.[8]
При проведении реформ правительствам различных стран, так или иначе, приходилось сталкиваться с определенными трудностями. С одной стороны, требовалось предоставлять определенную свободу динамике рыночных сил, в том числе, с использованием методов селективного управления, а с другой – необходимо было вырабатывать более эффективные меры по защите и развитию социально значимых сфер общественной жизни.
Широко известны возникающие в мировой практике протесты против внедрения конкуренции области телекоммуникации, энергетики, транспорта, так как это может входить в противоречие с проблемой защиты прав потребителя – повлечь за собой повышение цен и тарифов. И правительства западных стран были вынуждены принимать компенсационные меры для преодоления последствий рыночных реформ (к примеру, программу выплаты адресных субсидий) и одновременно обеспечивать сохранение наиболее динамичных и эффективных рынков, способствующих внедрению новых технологий и снижению цен.
По мнению западных экономистов, при осуществлении селективного управления государственные органы должны научиться быстрому реагированию на происходящие в мире события, уметь наиболее полно их оценивать и при этом точно знать, когда и куда нужно вмешиваться в экономику, какие более гибкие и эффективные инструменты и стимулы использовать, в том числе, основанные на рыночных технологиях и добровольно заключаемых соглашениях. В качестве действенного стимула может стать грамотно разработанная система налогообложения. Так, например, введение налога на содержание серы в бензине в Швеции, в конечном счете, привело к оздоровлению окружающей среды, к улучшению здоровья граждан.