| Отмечаемые недостатки | Причины недостатков |
| 1 | 2 |
| Дублирование функций руководителя и функциональных специалистов в процессе управленческой деятельности | Разделение функций линейных и функциональных специалистов никогда не может быть проведено на 100% |
| Медленное принятие решений | Недостаточное разграничение полномочий и ответственности между линейными и функциональными руководителями |
| Нежелание руководителей брать на себя ответственность за принимаемые решения | Недостаточное разграничение полномочий и ответственности между линейными и функциональными руководителями |
| Возникновение внутрипроизводственных барьеров, ограничивающих рамки заинтересованности функциональных подразделений в эффективном развитии производства | Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании |
| Разногласия между линейными и функциональными службами | Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании |
| Неправильное толкование информации, передаваемой линейным исполнителям функциональными менеджерами | Недостаточная квалификация персонала, отсутствие четких регламентов |
2. Организационно-финансовый анализ предприятия
ликвидность платежеспособность финансовый
2.1 Анализ организационной структуры предприятия
Общая численность работников подразделения предприятия ОАО ЧЭМК составляет 65 человек:
1 Отдел эксплуатации автомобилей - 42 человека:
· Начальник отдела эксплуатации
· Инженер по транспорту
· Диспетчер
· Медицинский работник
· Водители – 38 чел.
2 Отдел главного механика - 9 человек:
· Главный механик
· Электромонтер
· Слесарь-сантехник
· Электрогазосварщик
· Кладовщик
· Водитель-механизатор
· Плотник
· Подсобный рабочий
· Дворник
3 Отдел охраны – 7 человек:
· Начальник охраны
· Старшие контролеры – 2 чел.
· Контролеры – 4 чел.
4 Бухгалтерия – 4 человека:
· Главный бухгалтер
· Бухгалтер-кассир
· Бухгалтер
· Финансовый менеджер
5 Отдел кадров – 2 человека:
· Начальник отдела кадров
· Секретарь
6 Директор
Функционально-линейная структура ОАО ЧЭМК представляет собой комбинацию линейной структуры с системой выделения определённых функций. При руководителе созданыспециальные подразделения (бухгалтерия и отдел кадров), которые помогают ему в выполнении отдельных функций управления.
Указанные отделы консультируюти участвуют в подготовке решений, но они не обладают правами принятия решений и руководства нижестоящими подразделениями эксплуатации автомобилей, главного механика и охраны.
Преимущества структуры:
1 более глубокая подготовка решений и планов, связанных со специализацией работников;
2освобождение руководителя от глубокого анализа проблем;
3 быстрое осуществление действий по распоряжениям и указаниям, отдающимся вышестоящими руководителями нижестоящим,
1 рациональное сочетание линейных и функциональных взаимосвязей;
2 стабильность полномочий и ответственности за персоналом;
3 единство и четкость распорядительства;
4 оперативное принятие и выполнение решений;
5 личная ответственность каждого руководителя за результаты деятельности;
9 профессиональное решение задач специалистами функциональных служб.
Недостатки организационной структуры ОАО ЧЭМК представлены в таблице 3.
Таблица 3– Недостатки организационной структуры предприятия
| Отмечаемые недостатки | Причины недостатков |
| Дублирование функций руководителя и функциональных специалистов в процессе управленческой деятельности | Разделение функций линейных и функциональных специалистов никогда не может быть проведено на 100% |
| Медленное принятие решений | Недостаточное разграничение полномочий и ответственности между линейными и функциональными руководителями |
| Нежелание руководителей брать на себя ответственность за принимаемые решения | Недостаточное разграничение полномочий и ответственности между линейными и функциональными руководителями |
| Возникновение внутрипроизводственных барьеров, ограничивающих рамки заинтересованности функциональных подразделений в эффективном развитии производства | Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании |
| Разногласия между линейными и функциональными службами | Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Отсутствие системы бюджетирования. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании |
| Противодействие линейных менеджеров работе функциональных специалистов | Слабое высшее руководство. Отсутствие процессного подхода. Слабая система мотивации, слабая ее направленность на конечные результаты компании |
| Неправильное толкование информации, передаваемой линейным исполнителям функциональными менеджерами | Недостаточная квалификация персонала, отсутствие четких регламентов |
Таким образом, отмечаемые недостатки лежат не в плоскости конкретной линейной организационной структуры управления, а в плоскости организации работ компании, и могут быть устранены заменой части бюрократических элементов. Но это будет уже производная организационная структура.
2.2 Анализ финансовой устойчивости предприятия
Финансовая устойчивость — это определенное состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. Показывает, насколько предприятие зависит от заемного капитала.
Для полного отражения разных видов источников (собственных средств, долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов) в формировании запасов и затрат используются относительные и абсолютные показатели.
Абсолютные показатели финансовой устойчивости строятся на анализе собственных оборотных средствпредприятия.
Собственные оборотные средства представляет собой разность между итогом третьего раздела пассива баланса и итогом первого раздела актива.
Анализ проводится методом сравнения суммы средств на начало и конец года; определяется отклонение в денежном выражении и в процентах.
На изменение суммы оборотных средств прямо пропорционально влияют все статьи третьего раздела пассива и обратно пропорционально все статьи первого раздела актива [4].
Результаты расчетов абсолютных показателей финансовой устойчивости представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Абсолютные показатели финансовой устойчивости
| Наименование показателя | 2007 | 2008 | Изменение за период (+,-) | |
| тыс.руб. | тыс.руб. | тыс.руб. | В % к итогу | |
| 1 Источники собственных средств | 4857 | 8350 | 3493 | 0,719 |
| 2 Внеоборотные активы | 6080 | 6108 | 28 | 0,005 |
| 3 Наличие собственных оборотных средств | -1223 | 2242 | 3465 | 383,320 |
| 4 Долгосрочные кредиты и займы | 0 | 0 | 0 | |
| 5 Наличие собственных и долгосрочных заемных средств для формирования запасов | -1223 | 2242 | 3465 | 383,320 |
| 6 Краткосрочные кредиты и займы | 10553 | 13777 | 3224 | 0,306 |
| 7 Общая величина основных источников средств на покрытие запасов и затрат | 9330 | 16019 | 6689 | 0,717 |
| 8 Запасы и затраты | 9330 | 16019 | 6689 | 0,717 |
| 9 Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств на покрытие запасов и затрат | -10553 | -13777 | -3224 | 0,306 |
| 10 Излишек (+), недостаток(-) собственных оборотных средств и долгосрочных заемных средств на покрытие запасов и затрат | -10553 | -13777 | -3224 | 0,306 |
Увеличение собственных оборотных средств на конец отчетного периода на 3465 тыс. руб. произошло, главным образом, за счет увеличения нераспределенной прибыли на 3 493 тыс. руб., а также за счет роста добавочного капитала. Увеличение добавочного капитала произошло в результате переоценки стоимости имущества предприятия ОАО ЧЭМК. На изменение суммы оборотных средств обратно пропорционально повлияло изменение стоимости незавершенного строительства на 28 тыс. руб.
Расчет относительных показателей финансовой устойчивости представлен в таблице 5.
Таблица 5 – Относительные показатели финансовой устойчивости
| Показатель | Формула | Значение на начало года | Значение на конец года | Изменение |
| Коэффициент концентрации собственного капитала | Kкск = СК / А | 0,315 | 0,377 | 0,062 |
| Коэффициент концентрации привлеченных средств | Kкпк = (ДЗС + КЗО) / А | 0,685 | 0,623 | -0,062 |
| Коэффициент финансовой зависимости | Кфз = А / СК | 3,173 | 2,650 | -0,523 |
| Коэффициент маневренности собственного капитала | Kмск = СОС / СК | -0,252 | 0,269 | 0,520 |
| Коэффициент структуры покрытия долгосрочных вложений | Kмск = ДЗС / ВНА | 0 | 0 | 0 |
| Коэффициенты структуры долгосрочных источников финансирования | Kdlc = ДЗС / (СК +ДЗС) | 0 | 0 | 0 |
| Ketc = СК / (СК +ДЗС) | 1,000 | 1,000 | 0 | |
| Коэффициент структуры заемных средств | Kсзс = ДЗС / (ДЗС + КЗС) | 0 | 0 | 0 |
| Коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств | Kс/п = (ДЗС + КЗО) / СК | 2,173 | 1,650 | -0,523 |
Из данных таблицы 5 следует, что на конец года увеличились коэффициенты концентрации и маневренности собственного капитала за счет роста нераспределенной прибыли.