Вслед за США по объему информационного производства идут Япония, Канада, Швеция, Испания, Австралия, ряд государств Западной Европы. В этих странах совокупное общественное время, затрачиваемое на производство и обмен информацией, значительно превышает расходуемое на производство и обмен материальной продукцией. [3]
Так, Д.Белл в одной из своих работ определяет характерные черты информационного общества, рассматривая его как постиндустриальное в сравнении с предыдущими этапами общественного развития - доиндустриальным и индустриальным обществом.
Как считает Д.Белл, информатизация общества происходит в рамках общего перехода от индустриальной к постиндустриальной фазе развития, в которой главную роль будут играть теоретические знания.
Развитие отношений интеллектуальной собственности в российской экономике напрямую связано с процессом реформирования и приведением в соответствие производственных отношений уровню производительных сил, тенденциям развития общемировой экономической системы. Качественное изменение современной экономической системы заключается в том, что происходит переход от индустриальной экономики к информационной, главной движущей силой которой является производство и потребление не материальных ценностей, а различных информационных благ. Информационная технология широко распространяется в материальном и нематериальном производстве. Происходит новый процесс разделения труда, когда наука и информационная технология становятся не столько новыми, сколько всеобщими средствами производства.
В процессе усложнения и дифференциации средств производства в качестве относительно самостоятельного элемента выделяются информационные средства (пакеты прикладных программ, исходные базы данных и др.), что обуславливает появление интеллектуальной собственности, основными объектами которой являются знания и информация. Знания и информация являются не только факторами производства, но и невещественными результатами функционирования интеллектуальной рабочей силы, что позволяет отнести к объектам интеллектуальной собственности некоторые характеристики человеческого капитала, в частности интеллект, как средство производства.[4]
Формирование рынка в России проходит в условиях, когда обособленно существуют два вида объектов - вещные и интеллектуальные. Сложность заключается в том, что в праве это не получило последовательного выражения. До сих пор сохраняются пережитки традиционного для советского периода отношения к интеллектуальной собственности как к чему-то почти эфемерному и не способному существовать без особого льготного режима.
Вместе с тем, современное развитие России по-новому расставляет акценты в соотношении рационального и субъективистского в подходов к интеллектуальной собственности. Все более открыто и настойчиво звучит мнение о том, что в определении интеллектуальной собственности должен иметь место стоимостной, оценочный фактор.
Сегодня вопросы оценки индивидуального вклада личности все больше занимают правоведов, однако правоведческие подходы часто недостаточны, ощущается потребность в комплексных исследованиях проблем трудовой деятельности человека.
Современное развитие характеризуется повышением роли результатов интеллектуальной деятельности в жизни человечества, - как в духовном, так и в материальном производстве. Сегодня правомерно говорить о рынке интеллектуальных продуктов. И это влечет за собой определенные юридические последствия. Разносторонняя и разумная правовая регламентация в этой сфере имеет существенное значение для всех субъектов.
Вопрос об оценке прав интеллектуальной собственности имеет немаловажное значение в современный период. Вместе с тем, фрагментарность нормативно-правовых предписаний по данной проблеме правового регулирования нередко приводит к существенным нарушениям интересов участвующих в гражданском обороте организаций и лиц.
Полагаем, что в законодательстве об интеллектуальной собственности вопрос об ее оценке должен получить адекватное отражение, которое требует совместных усилий юристов, экономистов, технических специалистов. В этой связи было бы целесообразно активизировать подготовку законодательных актов по соответствующим вопросам.
В структуре правоотношения важное место занимает объект правоотношения. Ведь именно специфика объектов интеллектуальной собственности обусловливает социальную и правовую природу этих правоотношений.
Необходимо различать объекты права интеллектуальной собственности и объекты вещного права, в которых они воплощаются, материализуются. Такое различие имеет принципиальное значение, позволяя полнее и глубже уяснить суть интеллектуальной собственности как правового и экономического феномена.
Содержание права интеллектуальной собственности составляют правомочия, которыми обладает субъект права в отношении объекта.
Характеристика содержания права интеллектуальной собственности основана на практике законодательного регулирования данного предмета и доктринальном толковании этого вопроса.
Определение содержания и признаков права, даваемых в правовой науке праву интеллектуальной собственности, различны, - и различия эти обусловлены, в первую очередь, тем, какой концепции придерживается тот или иной автор в отношении результатов интеллектуальной деятельности, их сущности и правовой природы.
Важнейшее отличие интеллектуальной собственности от вещной собственности состоит в том, что право интеллектуальной собственности в полном объеме непередаваемо, оно всегда остается связанным с создателем, автором того или иного объекта.[5]
Как существенную отличительную черту можно отметить возможность пользования одним и тем же объектом интеллектуальной собственности неопределенно широким кругом лиц. Эта особенность обусловлена таким характерным свойством объектов интеллектуальной собственности, как тиражируемость, что в отношении вещных объектов невозможно.
Результаты интеллектуальной деятельности, как правило, создаются не для личного использования, а для «общества»: для объектов промышленной собственности это вытекает из их назначения, а для объектов авторского права определяется целями авторов. В подавляющем большинстве случаев такими целями является общественное признание произведения, что, естественно, невозможно без воспроизведения и распространения.
Все третьи лица («пользователи») имеют дело не с оригиналом, а с копией объекта интеллектуальной собственности.
Именно в силу этого уникального свойства объектов интеллектуальной собственности становится возможной ситуация, при которой различные субъекты совершенно самостоятельно и независимо друг от друга могут пользоваться одним изобретением или произведением. Конечно, право пользования, для того, чтобы быть правомерным, должно возникать по основаниям, предусмотренным законом. Отсюда, кстати, проистекает одна из сложнейших проблем, связанных с незаконным воспроизведением объектов интеллектуальной собственности. Современный уровень развития технических средств позволяет легко воспроизводить подобные объекты, а их доступность не дает возможности осуществлять должный контроль за законностью таких действий. В результате этого «пиратство» в отношении объектов интеллектуальной собственности достигло на сегодня невиданных масштабов и представляет собой серьезную проблему для многих стран. В работе рассматриваются правовые проблемы борьбы с пиратством и по этим вопросам вносятся аргументированные предложения.[6]
Интеллектуальный продукт - результат духовной, мыслительной, интеллектуальной деятельности. Интеллектуальными продуктами являются изобретения, открытия, патенты, научные отчеты и доклады, проекты, описания технологий, литературные, музыкальные, художественные произведения, творения искусства.
Интеллектуальные продукты - продукты творческой деятельности или, более широко, результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые для нужд обновления любых общественных ценностей.
Интеллектуальный продукт имеет общественную полезность, он в высшей степени воплощает общественное начало, свойство быть предметом для других. Интеллектуальный продукт не является в полной мере товаром. Существует, по крайней мере, три основных различия товара и интеллектуального продукта: 1) товар есть овеществлённая форма труда частных производителей, тогда как интеллектуальный продукт может быть неовеществлён; 2) при потреблении интеллектуального продукта его полезность не исчезает как у традиционного товара; 3) в основе стоимости интеллектуального продукта лежат не общественно необходимые, а индивидуальные затраты труда, так как продукт интеллекта неповторим. Таким образом, интеллектуальный продукт как явление выступает товаром, в силу того, что он есть продукт труда, предназначенный для обмена на рынке, в сущности же являясь общественной полезностью.[7]
Интеллектуальные продукты классифицированы на тиражируемые, которые являются объектом массового производства, и общественно-новые - товары-новации. Интеллектуальные продукты обладают следующими особенностями: а) являются продуктами естественной монополии интеллекта создателей; б) не отчуждаются полностью, а заимствуются и поэтому могут быть объектом сразу нескольких сделок; в) большинство интеллектуальных продуктов состоит из материального носителя и идейной части, которая является объектом правовой защиты.