Инвестиционная сфера – одна из важнейших в экономике любого государства. Особую значимость ее состояние имеет для России, где длительное сокращение объемов инвестиций в основной капитал и ввода в действие основных фондов в 1990-е гг. нарушило воспроизводственные процессы.
По данным табл. 6 инвестиции в основной капитал имеют наибольший удельный вес в структуре инвестиций в нефинансовые активы (более 98%). Так, в 2010 г. эта величина составила 99,1%. Инвестиции в нематериальные активы занимают лишь 0,5-1,5%.
Экономический рост, начавшийся после кризиса 1998 г., привел к некоторому улучшению инвестиционной сферы, однако этого было недостаточно. В 1999 г. объема инвестиций увеличился на 5,3% по сравнению с 1998 г., в 2005 г. – на 17,4% (к 1999 г.). Фактически, несмотря на относительно высокие темпы роста инвестиций в последние годы, картина остается удручающей. Тот прирост инвестиций, который произошел в 2005-е гг., совершенно несопоставим с масштабами потерь, понесенных основными фондами за десятилетие. Инвестиции 2005-х гг. гораздо меньше того, что вкладывалось в основные фонды в дореформенный период.
Анализ показывает существенную отраслевую дифференциацию инвестиционной активности. На протяжении периода 1970-2004 гг. наибольший удельный вес в структуре инвестиций в основной капитал занимала промышленность (34,8% в 2010 г.). При этом в последние годы произошло некоторое снижение инвестиций в эту отрасль: в 207 г. удельный вес составлял 38,7%. Распределение инвестиций по отраслям промышленности отражает общую неудовлетворительную воспроизводственную структуру экономики: в экспортно-ориентированном секторе наблюдается относительный избыток капитала, тогда как в секторе, ориентированном на внутренний спрос, – его явный недостаток. В последние годы среди отраслей экономики наиболее крупные вложения приходились на топливную промышленность и транспорт.
В 2006-2010 гг. в структуре инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности наибольший объем инвестиций приходится на обрабатывающие производства (16,3-17,4%), добычу полезных ископаемых (16,8-19,7%). В свою очередь, доля инвестиций в основной капитал:
- в химическом производстве составляла 1,4-1,5%;
- в металлургическом производстве – 3,1-4,3%;
- в производстве машин и оборудования – 0,6%;
- электрооборудования – 0,5-0,6%;
- в производстве транспортных средств – 1,4-1,5%.
За последующие годы значительных изменений в структуре инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности не произошло.
Важно отметить, что даже во время наиболее крупномасштабных капиталовложений в 1980-е гг. их было достаточно только для того, чтобы поддерживать стабильное производство с темпом модернизации, который считался недостаточным. При том сокращении инвестиций, которое произошло после 1990 г., невозможна не только модернизация, но и просто поддержание промышленной инфраструктуры в рабочем состоянии.
Неудовлетворительное состояние инвестиционного комплекса в народном хозяйстве страны имеет достаточно давнюю историю. Примечательно мнение акад. К.К. Вальтуха, который указывал: «... с начала 60-х годов в стране проявилась тенденция к снижению прибавочного труда и, соответственно, отставание от мировых технологических лидеров...
Глобальный кризис 2008 года изменил экономическую ситуацию в стране. Для того, чтобы понять его влияние на перспективы совершенствования основных фондов в народном хозяйстве, необходимо проанализировать опыт решения подобных проблем в кризисных ситуациях.
Периодические финансовые кризисы в развитых странах, связанные в основном с дисбалансом между реальной и виртуальной частями экономики и некоторым перепроизводством товаров и услуг, также вызывают необходимость обновления техники и наращивания инвестиций. Так, по данным академика Е. С. Варги, экономический кризис 30-х гг. в США привел к массовой замене оборудования и притоку отечественных и иностранных инвестиций в экономику [4].
Таблица 5. − Возрастная структура производственного оборудования в промышленности (в %)
| 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 2000 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
| Все оборудование (на конец года) | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| из него в возрасте, лет: до 5 | 40,8 | 37,5 | 35,5 | 33,1 | 29,4 | 10,1 | 7,2 | 5,2 | 4,1 | 4,1 | 4,7 | 5,7 | 6,7 | 7,8 | 8,6 |
| 6-10 | 30,0 | 29,7 | 28,7 | 28,2 | 28,3 | 29,8 | 27,5 | 24,1 | 20,1 | 15,2 | 10,6 | 7,6 | 5,8 | 4,9 | 5,1 |
| 11-15 | 14,0 | 14,8 | 15,6 | 16,0 | 16,5 | 22,0 | 23,4 | 24,7 | 25,3 | 25,7 | 25,5 | 23,2 | 20,0 | 16,4 | 12,3 |
| 16-20 | 6,9 | 9,0 | 9,5 | 9,8 | 10,8 | 15,0 | 16,1 | 17,5 | 18,9 | 20,1 | 21,0 | 21,9 | 22,6 | 22,7 | 22,5 |
| более 20 | 8,3 | 9,0 | 10,7 | 12,9 | 15,0 | 23,1 | 25,8 | 28,5 | 31,6 | 34,8 | 38,2 | 41,6 | 44,9 | 48,2 | 51,5 |
| Средний возраст оборудования, лет | 8,4 | 8,9 | 9,5 | 10,1 | 10,8 | 14,3 | 15,2 | 16,1 | 17,0 | 17,9 | 18,7 | 19,4 | 20,1 | 20,7 | 21,2 |
Таблица 6. – Структура инвестиций в нефинансовые активы (в % к итогу)
| Годы | Инвестиции в нефинансовые активы 2) – всего | в том числе инвестиции в | ||
| осн. капитал | немат. активы | др. нефинанс. активы | ||
| 1998 | 100 | 98,5 | 1,0 | 0,5 |
| 2000 | 100 | 98,6 | 1,2 | 0,2 |
| 2006 | 100 | 98,4 | 1,5 | 0,1 |
| 2007 | 100 | 99,1 | 0,7 | 0,2 |
| 2008 | 100 | 98,6 | 0,5 | 0,9 |
| 2009 | 100 | 98,9 | 0,5 | 0,6 |
| 2010 | 100 | 99,1 | 0,5 | 0,4 |
При выходе из кризиса в стадию подъема производства обновление основного капитала ускорилось: в США в 1933-1937 гг., в ФРГ в 50-е гг., в СССР в 30-е гг. При интенсивной структурной перестройке приоритетных отраслей основной капитал также требует быстрого обновления. Благодаря этому Япония успешно потеснила другие страны на мировом рынке электротехнической продукции и рынке легковых автомобилей. США в последние 10 лет массово обновляют фонды в производстве компьютеров, Германия – в производстве бытовой техники и в автомобильной промышленности. Повсеместное же и быстрое обновление парка оборудования невозможно из-за нехватки средств у государства и фирм для этих целей. Приоритетные отрасли развиваются при условии получения другими сферами производства сравнительно меньших инвестиций [2].
Неизбежность государственной поддержки народного хозяйства в периоды кризиса представляют определённые возможности для модернизации основных фондов. В этой ситуации могут быть успешно осуществлены модернизационные проекты в промышленности, финансируемые из государственных источников. Реализация такого подхода позволит наиболее эффективно осуществить государственную поддержку хозяйствующих субъектов реального сектора экономики: финансовые ресурсы, выделяемые государством при этом, должны направляться на финансирование конкретных проектов, осуществляемых в соответствии с принципами проектного управления [5]. Это обеспечит поддержку эффективных инновационных институтов, а не отдельных предприятий и бизнес-групп.
При этом особое внимание должно быть уделено модернизационным проектам в машиностроении, которое, как отмечалось выше, требует кардинальной модернизации, которая может быть осуществлена через развитие инвестиций, инфраструктуры, институтов и инноваций. Потребуется достичь полной замены технологий и сформировать принципиально новый технологический уклад. Важнейшая роль машиностроению принадлежит и в решении задач диверсификации и роста экономики за счет инновационных производств. Именно машиностроительные производства смогут обеспечить постепенное освобождение российской экономики от сырьевой зависимости.
На данный момент для решения тех задач, в которых необходим учет основных фондов, используется четыре основных подхода к их оценке.
Первый реализован в официальной статистике и состоит в определении восстановительной стоимости основных фондов по результатам переоценок. Если в период плановой экономики переоценки осуществлялись примерно раз в 10 лет, то в 1990-е гг. они проводились по состоянию на 1 июля 2002 г., на 1 января 2004, 2005, 2006 и 2007 гг. В качестве основного метода переоценки использовался индексный. Коэффициенты (индексы) пересчета балансовой стоимости основных фондов определялись в зависимости от периода их приобретения. В случае существенного ухудшения финансовых результатов деятельности вследствие переоценок предприятие имело право использовать специальные понижающие коэффициенты. С 2005 г. был введен также метод прямой оценки стоимости объектов на основе рыночной стоимости новых аналогичных объектов в соответствии с документальным подтверждением. Одним из способов документального подтверждения служило экспертное заключение независимых оценщиков или организаций, осуществляющих оценочную деятельность [18].
Переоценки оказали существенное влияние на динамику ОФ. Лишь в результате переоценок 2002-2006 гг. стоимость ОФ увеличилась в 4,3 тыс. раза [17]. Искажения по итогам переоценок могли быть связаны как с условным характером индексов пересчета балансовой стоимости, так и с заинтересованностью предприятий в изменении стоимости собственных ОФ. Влияние переоценок может бытьодним из объяснений того, почему динамика ОФ в сопоставимых ценах никак не связана с динамикой выпуска в период с 1990 г. На независимость динамики ОФ и выпуска после 1990 г. указывается в [13].
Второй подход к оценке основных фондов основан на данных о загрузке мощностей промышленных предприятий. Оценки загрузки мощностей промышленных предприятий за разные периоды сделаны в работах [3, 11, 12, 14], а также публикуются Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ [24].