Смекни!
smekni.com

Анализ производственно-финансовой деятельности железной дороги (стр. 3 из 6)

Решающее воздействие на общее уменьшение рабочего парка вагонов оказало уменьшение объёмов работы, за счёт которого количество вагонов снизилось на 1244. Также оказало воздействие повышение производительности вагона, за счёт которого потребовалось увеличение рабочего парка на 437 вагонов. В свою очередь влияние на увеличение величины рабочего парка под воздействием производительности вагона оказали:

- увеличение среднесуточного пробега вагона, за счёт этого рабочий парк увеличился на 346 вагонов;

- повышение доли порожнего пробега вагона увеличило рабочий парк вагонов на 429 вагонов;

- увеличение динамической нагрузки на гружёный вагон вызвало уменьшение рабочего парка на 338 вагонов.

5. Анализ эксплуатационных расходов и себестоимости перевозок

Важной частью анализа хозяйственной деятельности железной дороги является анализ эксплуатационных расходов и себестоимости перевозок.

Для факторного анализа эксплуатационных расходов и себестоимости используют информацию о затратах на перевозки (Ф-6 жел), о темпах изменения грузооборота, пассажирооборота и показателей работы подвижного состава (ЦО-1, ЦО-5), данные по калькуляции расходов по видам перевозок, по видам тяги.

В курсовом проекте предлагается определить влияние изменения объема перевозок и их себестоимости на величину эксплуатационных расходов. Для анализа используем метод корректировок.

Взаимосвязь факторов, определяющих величину эксплуатационных расходов, представлена формулой:

,

где Э – эксплуатационные расходы, млн. руб.;

– объем перевозок, млн. прив.ткм;

– средняя себестоимость перевозок, коп. за 10 прив.ткм.

На первом этапе определяют эксплуатационные расходы, скорректированные на выполненный объем перевозок:

,

где Э0 – эксплуатационные расходы по базовому периоду, млн. руб.;

– коэффициент корректировки по приведенным ткм.

Изменение эксплуатационных расходов под влиянием изменения объема перевозок и себестоимости определяется по следующим формулам:

,

.

При анализе эксплуатационных расходов принято их увеличение (перерасход) обозначать знаком «–», а снижение (экономию) – знаком «+».

Затем оценивается влияние на расходы факторов, определяющих уровень себестоимости перевозок: объема перевозок, структуры перевозок по их видам и типам тяги, качественных показателей использования подвижного состава, нормы затрат и цен, разрыва между тарифными и эксплуатационными тонно-километрами.

Важным условием для анализа себестоимости является предварительная группировка эксплуатационных расходов по степени зависимости от объема перевозок, по видам перевозок и типам тяги. Расчеты группировки сводятся в табл. 4.1.

Таблица 4.1

Группировка эксплуатационных расходов

Показатели Удельный вес в общей сумме расходов, % Абсолютное значение, млн. руб.
Расходы по базовому периодув том числе:независящие от объема перевозокзависящие от объема перевозок: грузовыхв том числе по типам тяги:электотягатеплотягарасходы общие для всех типов тягипассажирскихв том числе по типам тяги:электротяга (без МВС)теплотягаМВСрасходы общие для всех видов тяги 100,0067,532,525,311,46,97,07,22,31,61,22,1 124308390,254039,753144,791417,02857,67870,1894,96285,89198,88149,16261,03

Оценка влияния отдельных факторов на изменение себестоимости перевозок производится следующим образом:

1. Влияние себестоимости на расходы в связи с изменением объема перевозок:

млн. руб.

где

– независящие от объема перевозок расходы по базовому периоду.

2. Влияние на расходы изменений структуры перевозок по их видам:

где

– базовое значение зависящих от объема перевозок расходов.

3. Влияние на расходы изменения соотношения между тарифными и эксплуатационными ткм:

где

– базовое значение зависящих расходов в грузовом движении.

4. Влияние на расходы изменения структуры перевозок по типам тяги:

где

– изменение расходов за счет влияния изменения структуры перевозок по типам тяги соответственно в грузовом и пассажирском движении:

а) по грузовым перевозкам:

=
=

где

– базовые значения зависящих расходов, приходящихся соответственно на теплотягу, электротягу и общие для всех типов тяги.

б) по пассажирским перевозкам:

=

+
=

где

– базовые значения зависящих расходов, приходящихся соответственно на теплотягу, электротягу, МВС и общие для всех типов тяги.

5. Влияние на расходы группы факторов, характеризующих использование подвижного состава:

=
млн.руб.

где

– изменение расходов за счет влияния группы факторов, характеризующих использование подвижного состава соответственно в грузовом и пассажирском движении.

а)

=
= 3029,3153 – 3931 = – 901,6847 млн. руб.;

б)

=
= 917,8312 – 1119 = – 201,1688 млн. руб.,

где

,
– базовые значения расходов, зависящих от объема перевозок, пересчитанных на выполненный пробег подвижного состава, млн. руб. (см. приложение 2).

6. Влияние на расходы изменения населенности пассажирского вагона:

=
млн. руб.

7. Влияние на расходы изменения цен на материалы, топливо, электроэнергию и отклонений фактических удельных затрат от учтенных в плане норм:

+
млн. руб.

Расчеты в таблице 4.2.

Таблица 4.2

Оценка влияния на расходы и себестоимость отдельных факторов

Наименование факторов Результаты оценки влияния факторов
на расходы, млн. руб. на себестоимость, коп. за 10 пр. ткм
A 1 2
Объем перевозок (без учета изменения себестоимости по этому фактору)
6,340
Себестоимость перевозок
-0,423
в том числе:
- объем перевозок
-4,224
- структура перевозок по видам - 0,040 0,000
- коэффициент разрыва между тарифными и эксплуатационными ткм

-8,789

-0,090
- структура перевозок по типам тяги
-0,568
- качественные показатели использования подвижного состава
-11,251
- средняя населенность пассажирского вагона -53,047 -0,541
- удельные затраты трудовых и материальных ресурсов, цены на материалы, топливо и электроэнергию 1590,25 16,223

Вывод: по сравнению с базовым значением эксплуатационные расходы увеличились на 580 млн. руб. На данное уменьшение оказало существенное влияние изменение себестоимости перевозок, в результате чего перерасход составил 41,5 млн.руб. Изменение объема перевозок также повлекло за собой уменьшение эксплуатационных расходов – на 621,5 млн. руб.