Научно-техническая сфера страны также развита недостаточно. Она уступает не только по масштабам, но и по интенсивности внедрения инноваций развитым странам. Число людей, которые непосредственно заняты исследованиями и разработками, не учитывая техников и вспомогательный персонал, по сравнению с началом 90-х гг. уменьшилось примерно вдвое, причем количество организаций, выполняющих разработки, сократилось незначительно, что говорит о простаивании и незанятости большинства исследовательских организаций.
Параллельно с сокращением научной сферы ухудшались качественные характеристики научных кадров. За годы реформ исследовательские организации покинули наиболее квалифицированные и работоспособные специалисты. Они уходили главным образом в бизнес: промышленные и инвестиционные компании, банки, совместные предприятия.
Доля России в мировых затратах на науку составляет только 1%, хотя в отечественных исследовательских организациях занято около 11% научных работников всего мира. Инновационная система России находится в стадии трансформации, происходит её адаптация к условиям рынка. Действуют созданные за последнее время государственные научные центры, ведут собственные исследовательские работы некоторые крупные компании, растет число малых инновационных предприятий, расширяются масштабы венчурного финансирования. Финансирование производства научной продукции осуществляется и государством, и отечественным предпринимательским сектором, а также зарубежными потребителями результатов деятельности научных организаций. Но в отличие от большинства развитых стран главным источником финансирования исследований и новых разработок в России остается бюджет, на долю которого приходится более половины расходов. Отечественные компании вкладывают в научную сферу в 3 раза меньше, чем государство, при этом опережая иностранные источники по вложению средств более чем в два раза. Расходы на науку в настоящее время находятся на очень низком уровне. Доля затрат на исследования и разработки в общей сумме расходов бюджета по сравнению с дореформенным уровнем сократились более чем в полтора раза, причем их доля в ВВП сократилась примерно в два раза.
В абсолютном выражении (в пересчете по общему паритету покупательной способности валют) Россия затрачивает на науку меньше Японии в 9,3 раза, Германии – в 4,7 раза, Франции – в 2,8 раза. Расходы на науку в США больше российских в 24 раза.
Но даже сохранившийся научный потенциал не используется в полной мере: спрос на исследования и научно-техническую продукцию со стороны государства и предпринимательского сектора весьма мал. Внедрение инноваций финансируется главным образом за счет собственных средств предприятий, их доля в этих расходах составляет 80%. Однако только треть российских предприятий, как показывают результаты опросов, считает инновации необходимым условием повышения своей конкурентоспособности, повышения качества либо снижения себестоимости продукции. Только эти предприятия самостоятельно ведут исследовательскую деятельность либо обращаются к исследовательским организациям, либо закупают лицензии.
В целом же инновационная активность отечественной промышленности невысока. Ее уровень, определяемый как отношение количества предприятий, занимающихся разработкой и внедрением новых или усовершенствованных видов продукции и технологических процессов, к общему числу предприятий, достиг в 2001 г. 9,6% по промышленности в целом и 22,2% в машиностроении. В сфере услуг инновационную активность проявляли всего 5,2% предприятий. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции в 2001 г. составил всего 10,4%. По этому показателю лидировали производство строительных материалов (29,8%), пищевая промышленность (20,6%), машиностроение и металлообработка (18,4%).
2.1.5 Уровень экономического потенциала
Уровень экономического потенциала зависит от объема внутреннего рынка и синтезировано выражается в объеме ВВП и производстве ВВП на душу населения, которые характеризуют производственные возможности страны и ее совокупный спрос.
К окончанию XX в. Россия находилась в конце шестого десятка стран по размеру среднедушевого ВВП. Его величина (6,9 тыс. дол. в год) была в 1,8 раза больше, чем в среднем у развивающихся стран, но в 4,2 раза меньше, чем у развитых. Наша страна заметно отставала и по такому важному для характеристики уровня развития показателю, как производительность труда. По производительности труда (по ВВП) Россия уступает США в 4,7 раза, Японии и Германии – в 3,6 раза, Тайваню – в 3,4 раза, Южной Корее – в 2,7 раза.
Чем больше экономический потенциал страны, тем шире у нее возможности развития за счет опоры на внутренний рынок, тем меньше ей требуется привлекать товаров и услуг извне и, следовательно, выделять ресурсов для экспорта. Поэтому США, являясь самой развитой экономической державой мира, имеют более низкий показатель вовлеченности в международное разделение труда, чем другие экономически развитые страны, уступающие им по объему ВВП в 3-7 раз. Аналогично Япония, имеющая примерно одинаковый уровень производства ВВП на душу населения с Бельгией, по уровню экономического потенциала намного превосходит её (ВВП Японии в 17 раз превышает его величину в Бельгии). Поэтому вовлеченность в мирохозяйственные связи Японии ниже, чем у Бельгии (экспортная квота в Бельгии примерно в 7 раз выше).
Россия по объему ВВП занимает десятое место в мире вслед за членами «семерки» (кроме Канады) а также Китаем, Индией и Бразилией, но имеет самое высокое среди первой десятки отношение экспорта к ВВП, оцененное по обменному курсу национальной валюты. Степень экспортной ориентации отечественной экономики очень высока. Но это не полностью соответствует действительности. Сравнение экспорта ВВП по официальному обменному курсу отражает реальное соотношение лишь по промышленно развитым странам: у них официальные курсы равны или завышены относительно ППС. В большинстве развивающихся стран и в России ситуация другая. Официальные обменные курсы занижены против ППС в 5 раз, и поэтому отношение экспорта к ВВП при сравнении по официальным курсам искусственно завышается.
Таким образом, с одной стороны, опираясь на данные о среднедушевом ВВП, можно говорить о низком экономическом потенциале. С другой стороны, относительно высокий объём ВВП и низкая его доля, поступающая на экспорт, косвенно свидетельствуют о высоком экономическом потенциале.
3 Характер и степень включения России в мирохозяйственные связи
Характер и степень включения России в мирохозяйственные связи отражают нынешнее состояние ее народного хозяйства. Невысокий экономический потенциал подталкивает страну к интенсификации международного обмена. Низкий уровень технико-экономического развития сдерживает ее включение в международную торговлю. Обеспеченность сырьевыми ресурсами, которая, как правило, снижает потребность в таком обмене, из-за специфики нынешнего экономического положения выступает основным фактором развития внешнеэкономических связей России. Поэтому непременными условиями укрепления позиций нашей страны в системе мирохозяйственных связей являются структурная перестройка экономики и обновление ее технологического базиса, повышение эффективности и конкурентоспособности производства. Это в итоге может обеспечить изменение характера обмена с внешним миром и качественный экономический рост.
Определить уровень оптимального участия Россия в международном разделении труда можно разными способами. Воспользуемся теорией Э. Хекшера – Б. Олина. Эта теория выводит степень вовлеченности в мирохозяйственные связи и степень участия в международном разделении труда на основе наделенности факторами производства. Так, потребность в экспорте выводится из избыточной наделенности страны факторами производства, а в импорте – из худшей наделенности такими факторами в сравнении с другими странами.
Основываясь на результатах анализа обеспеченности факторами производства – трудом, капиталом, природными ресурсами и технологиями, можно утверждать, что российская экономика имеет возможности для изменения настоящего неэффективного места в системе МРТ. Размеры, структура и качество этих ресурсов определяют наиболее вероятный вариант специализации отечественной экономики.
Трудовые ресурсы не являются фактором производства, который определяет внешнеэкономическую специализацию. Это объясняется несколькими факторами:
- по прогнозам демографов к середине века может сократиться численность экономического активного населения примерно в 1,7 раза;
- невысокая квалификация и дисциплина рабочей силы в России;
- слабая мобильность трудовых ресурсов из-за неразвитости рынка жилья.
Таким образом, появляются естественные пределы специализации страны на выпуске трудоёмких изделий.
На этом фоне капитал мог бы выступать важнейшим фактором специализации российской экономики. Но здесь тоже существует ряд существенных проблем:
- основные фонды сильно морально и физически изношены, что накладывает ограничения на выпуск конкурентоспособной продукции.
- обновление основных фондов в краткосрочной перспективе невозможно из-за отсутствия отлаженного механизма перевода сбережений в накопления (инвестиции).
Таким образом, развитие финансового сектора и рациональная вовлеченность России в МРТ тесно взаимосвязаны.
В настоящее время российская финансовая сфера все больше теряет независимость и замещается мировым финансовым рынком, приобретая при этом черты оффшорной системы.
Таким образом, возникают две проблемы: с одной стороны, необходимо развить финансовый сектор, повысить его конкурентоспособность, с другой – обеспечить его взаимодействие с реальным сектором экономики, повышая уровень его капитализации с помощью налаживания механизма трансформации сбережений в инвестиции.