Административный процесс (стр. 9 из 11)

Исполнение постановления начинается после вступления его в законную силу. КоАП устанавливаются следующие временные периоды вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении:

после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, если в этот срок жалоба не была подана, а протест прокурора не принесен, то постановление вступает в законную силу;

после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Срок обжалования решения по жалобе или принесения протеста равен десяти дням, а для жалоб на постановление об административном аресте - одним суткам со дня ее поступления. Следовательно, если решение по жалобе не обжаловалось, то постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу через десять дней после вынесения решения по первичной жалобе;

после вынесения не подлежащего обжалованию решения по
жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление[19].

Приведение постановления по делу об административном правонарушении в исполнение представляет собой организационные действия для реализации предписаний, содержащихся в постановлении, уполномоченными на то органами и должностными лицами. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.

3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ

Вопрос о принятии такого акта, как Административно-процессуальный кодекс, ставился учеными-процессуалистами и учеными-административис-тами давно. При этом точки зрения о месте и содержании норм, регламентирующих судопроизводство по административным делам, весьма неоднозначно представлены в юридической науке.

Так, Г.Л. Осокина еще в 1990 г. предлагала «по мере становления административно-процессуальной отрасли советского права исключить из ГПК РСФСР гл. 22,23,24,24-1,25, поместив их в административно-процессуальные кодексы союзных

республик». Необходимость особой процессуальной формы проверки законности административных актов в области гражданских, семейных, жилищных, земельных и других правоотношений отмечали Д.М. Чечот[20], Б.Н. Юрков[21], И.М. Зайцев[22]. Проблемам сущности административных споров и формы их разрешения значительное внимание уделено учеными-административистами.

Представители науки административного права главным образом заняты разработкой таких административно-процессуальных норм, которые упорядочили бы эффективность разрешения споров в сфере управленческих отношений. Этим вопросам посвящены многочисленные труды В.Д. Сорокина, Н.Г. Салищевой, Е.В. Додина и др.

Некоторые ученые-административисты дают широкое понятие административного процесса и предлагают в связи с этим соответствующую модель Административно-процессуального кодекса, предназначенную и для упорядочения организационно-исполнительной деятельности, и для разрешения споров в сфере управления между гражданами и органами власти. Предлагается в этих же кодексах предусмотреть разрешение споров как в порядке подчиненности, так и судебными органами (суды общей юрисдикции, административные суды. Ю.А. Тихомиров с последовательной настойчивостью предлагает поэтапное формирование современной административной юстиции, не допуская излишней поспешности в такой важной сфере, как создание административных судов, которые и будут осуществлять судебную власть посредством административного судопроизводства. Он считает необходимым разработать Федеральный закон «Об административной юстиции Российской Федерации» и подготовить Основы и Кодекс административного судопроизводства[23]. Н.Г. Салищева и Н.Ю. Хаманева считают, что нужен единый нормативный акт, и на его создание следует обратить внимание ученых-административистов[24]. Правильнее, видимо, говорить в данном случае о совместном сотрудничестве с учеными-процессуалистами, тем более что в заключение авторы (уже неоднократно) ставят вопрос о подготовке административных судов, о подготовке и принятии Кодекса РФ об административном судопроизводстве[25]. Имеются и другие суждения о месте административного судопроизводства в судебной системе Российской Федерации. Так, В.А. Туманов полагает, что административное судопроизводство должно развиваться не путем создания самостоятельной судебной системы административных судов, а «путем создания в областных, краевых, верховных судах республик, в Верховном Суде Российской Федерации специализированных административных палат». Предметное обсуждение проблемы административного судопроизводства в сегодняшней правовой реальности напрямую связано с реализацией идеи создания административных судов в Российской Федерации. Председатель Верховного Суда РФ, доктор юрид. наук. В.М. Лебедев изложил Президенту РФ В.В. Путину концепцию создания административных судов в системе судов общей юрисдикции. С одобрения В.В. Путина Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу на правах законодательной инициативы проект Федерального конституционного закона «О Федеральных административных судах в Российской Федерации». По мнению В.М. Лебедева, эти суды «должны рассматривать жалобы граждан на деятельность должностных лиц, органов управления и местного самоуправления, а также дела, связанные с обжалованием в суде нормативных актов и с нарушением избирательных прав граждан».

Ю.А. Тихомиров полагает, что в порядке административного судопроизводства следует рассматривать четыре основные группы дел. К первой группе он относит все дела, имеющие публично-правовой характер, например оспаривание отказа в предоставлении публичной информации, о препятствиях к занятию должности, о выборах и т.п. К этой же группе предлагается отнести споры о законности привлечения к административной ответственности граждан и должностных лиц в соответствии с нормами КоАП. Вторую группу должны составить дела по спорам о правомерности нормативных и ненормативных правовых актов. Третью группу составят тематические споры: из бюджетного, налогового, санитарно-эпидемиологического, экологического, таможенного законодательства. В четвертую группу следовало бы объединить дела по спорам о компетенции в системе органов исполнительной власти, т.е. все споры по аспектам деятельности органов власти, управления, в том числе и по «вертикали» между однородными федеральными и региональными органами.

Предложенная классификация не бесспорна с точки зрения критериев, по которым принято объединение в тот или иной процессуальный институт дел, подлежащих рассмотрению в порядке того или иного вида судопроизводства гражданского процесса (исковое, особое, производство из административно-правовых отношений). С точки зрения процессуальной науки в предложенной классификации не прослеживается объединительная концепция: общность, схожесть процессуальных средств защиты, используемых судом при разрешении этих споров. Так, вряд ли правомерно объединение в одну группу (первую, к примеру) споров из публичных правоотношений, где предметом судебной защиты является публично-правовой интерес, с делами по спорам о праве административном «в чистом» виде – из отношений, урегулированных Кодексом об административных правонарушениях.

Считается более правильным критерием объединения процессуальных институтов в правовую общность считать особенность процессуальных средств, применяемых судом для правильного рассмотрения и разрешения соответствующих категорий дел. При таком подходе классификация споров, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, должна быть несколько иной. Следует отметить, что выбор тех или иных процессуальных средств для разрешения того или иного правового конфликта суд определяет, исходя из предмета судебной защиты по тому или иному конкретному спору.

Предмет судебной защиты по административным делам неоднороден. Защите могут подлежать как субъективные материальные права, возникающие из административно-правовых отношений (например, о защите жилищного, земельного, финансового, пенсионного права и т.п.), так и публичные права, свободы, охраняемые законом интересы граждан (например, защита избирательных прав, права на выезд из страны и въезд в страну и т.п.). По предмету судебной защиты все административные иски могут быть классифицированы следующим образом.

Первую группу составят иски, возникающие из публично-правовых отношений, где предметом судебной защиты непосредственно являются публично-правовые интересы гражданина (группы граждан).

Вторую группу будут составлять иски по защите субъективных прав граждан, нарушенных изданием незаконного административного акта, принятием должностным лицом решения, совершения иного юридически значимого действия в отношении гражданина, которыми, по его мнению, нарушены его жилищные, земельные, гражданские, пенсионные и другие субъективные права.