Смекни!
smekni.com

Проблемы антикризисного управления ОАО НЧШК в современных условиях (стр. 1 из 10)

Содержание
ВведениеГлава 1. Антикризисное управление1.1. Понятие кризиса в социально-экономическом развитии и причины его возникновения1.2. Типология кризисов1.3. Признаки кризиса: распознавание и преодоление1.4. Человеческий фактор антикризисного управления1.5. Возникновение кризисов в организации1.6. Возможность, необходимость и проблематика антикризисного управленияГлава 2. Анализ деятельности ОАО «НЧШК»2.1. Историческая справка2.2. Основные направления деятельности ОАО «НЧШК»2.3. Ассортимент выпускаемой продукции2.4. Структура управления Обществом2.5. Технико-экономические показатели Общества за два последних года и их анализГлава 3. Анализ производственно-коммерческой деятельности ОАО «НЧШК» и разработка рекомендаций по ее совершенствованию3.1. Анализ состояния производственно-коммерческой деятельности ОАО «НЧШК»3.2. Рекомендации по повышению эффективности производственно-коммерческой деятельности ОАО «НЧШК» и их влияние на изменение основных технико-экономических показателей ОбществаЗаключение Литература 57712161819263030303233355050515961

Введение

На современном этапе развития экономики страны, когда многие предприятия находятся в нестабильном экономическом состоянии, возникает необходимость в высококвалифицированных специалистах в области антикризисного управления.

Методы антикризисного управления являются одним из эффективных рыночных инструментариев, направленных на предвидение, предупреждение и локализацию негативных явлений, как отдельных предприятий, так и страны в целом, а также минимизацию их возможных последствий.

Термин «антикризисное управление» возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления заключается в реформирова­нии российской экономики и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. Не многие ожидали, что результатом реформ станет кризис, но многие сегодня понимают, что из кризиса экономику способен вывести только новый тип управления. Такое управление и получило название «антикризисного». Но название названием, а суть его вызывает большие дискуссии. Кризис, каким бы глубоким он ни был, все-таки когда-нибудь пройдет. История экономического развития многих стран это подтверждает. И надоб­ность в антикризисном управлении отпадет? Значит ли это, что такой тип управления имеет временный характер или сугубо прагма­тическое значение? Зачем же тогда изучать его, создавать научную концепцию и готовить специалистов в системе высшего образова­ния?

Конечно, обострение кризиса в России вызвало потребность в эффективном антикризисном управлении. Это заказ практики. Но и тенденции развития науки управления ведут нас к необходимости разработки концепции антикризисного управления. Ее предпосыл­ками являются понятия циклического развития, управляемости, ресурсосбережения, мотивации, экономии времени, социального партнерства и многие другие. Их совокупность свидетельствует о реальной опасности кризиса при любом, даже самом успешном управлении.

Объективно кризис характеризуется множеством взаимосвязан­ных ситуаций, повышающих сложность и риск управления. При этом возможны отдаление кризиса и его профилактика, стабилиза­ция кризиса, перерастание одного в другой, выход из кризиса, кото­рый не исключает его как из настоящего, так и из будущего. Не только экономика, но и природа функционирует циклично, и не только процесс развития экономики рождает кризисные ситуации.

На разных этапах развития общественного сознания отношение к кризисам было различным. Например, одна позиция заключалась в том, что кризис — всегда следствие природных явлений, а другая, — что кризис — порождение самого человека, его ошибок, предрассуд­ков, незнания, неверия.

К. Маркс доказывал, что источником кризисов в общественном развитии является экономика, основанная на частной собственности и влияющая таким образом на структуру и столкновение интересов. Отсюда многие недальновидные политики и идеологи в нашей стране вывели положение, что общественно-экономическая формация, устранившая частную собственность, исключает и саму возможность кризиса. Вот почему в недавнем прошлом часто употреблялись тер­мины «трудности роста», «проблемы развития», «застой», которые заменяли понятие «кризис», но по существу отражали те же процессы.

Однако наступление кризиса определяется не тем, какими по­нятиями мы оперируем, а реальными тенденциями развития произ­водства и экономики в целом, потребностями их периодической реконструкции. А глубина и характер кризиса зависят от управления, т.е. возможностей при решении проблем предвидеть и смягчать кризисы, использовать их во благо развития.

Известно, что основной потребностью современного управления и главным фактором его эффективности является профессионализм, который в свою очередь определяется подготовкой специалистов, способных предвидеть, своевременно распознавать и успешно решать все проблемы развития. Вот почему в процессе подготовки менед­жеров возникла потребность изучать специальный курс «Антикри­зисное управление».

Глава 1. Антикризисное управление

1.1. Понятие кризиса в социально-экономическом развитии и причины его возникновения

В современной литературе еще не установилось общепризнанного представления о кризисах в развитии социально-экономической системы. Бытовала точка зрения, что кризисы являются характер­ной чертой капиталистического способа производства и должны отсутствовать при социалистическом. В прошлом существовали даже такие теоретические положения, что при социализме нет кризисов, есть только «трудности роста». Многие годы в нашей стране само это понятие было, скорее, идеологическим, нежели реальным фак­тором разработки экономической политики развития производства.

Некоторые полагают, что оно относится лишь к процессам макроэкономического развития, а в масштабах фирмы или предприятия, например, существуют только более или менее острые проблемы, вызванные ошибками или непрофессионализмом управления. Эти проблемы якобы не свидетельствуют о кризисе развития, они не вызваны объективными тенденциями, хотя и обусловлены некото­рыми внешними причинами.

Такие представления односторонни и могут иметь негативные последствия в управлении организацией. Если с этих позиций рас­сматривать внутрифирменное управление, то при разработке, на­пример, стратегии ее развития нет необходимости предвидеть и учитывать возможность кризиса. Насколько реальной при этом будет стратегия, если в действительности кризисы закономерны?

Понятие «кризис» теснейшим образом связано и с понятием «риск», которое в той или иной мере влияет на методологию раз­работки любого управленческого решения. Исключите из него ожидание кризиса, и пропадет острота восприятия риска, станут неожиданными и от этого еще более тяжелыми не только кризисные ситуации, но и вполне обычные ошибки.

Можно на проблему кризиса взглянуть и в ином ракурсе.

Социально-экономическая система в любом своем виде и любой форме, будь то общественная формация, фирма или предприятие, имеет две тенденции своего существования: функционирование и развитие.

Функционирование — это поддержание жизнедеятельности, со­хранение функций, определяющих ее целостность, качественную определенность, сущностные характеристики.

Развитие — это приобретение нового качества, укрепляющего жизнедеятельность в условиях изменяющейся среды.

Функционирование и развитие теснейшим образом взаимосвя­заны, отражают диалектическое единство основных тенденций социально-экономической системы. Эту связь можно видеть в ее характеристиках и показателях. Например, функциониро­вание социально-экономической системы характеризует обязательное наличие предмета труда, средств труда и человека, осуществляющего трудовую деятельность. При этом функционирование социально-экономической системы возможно лишь при определенном соответствии этих признаков: средства труда могут изменять его предмет, человек должен владеть средствами труда, результат должен соот­ветствовать интересам и потребностям человека. Все это условия функционирования.

Развитие характеризует изменения в предмете, средствах труда и в человеке. Критерием этих изменений является появление нового качества, укрепляющего стабильность и гармоничность функциони­рования социально-экономической системы или создающего прин­ципиально новые условия для этого. Фактом развития является повышение производительности труда, изменение его характера, возникновение новой технологии, усиление мотивации деятельности. При этом, конечно, меняются и условия функционирования социально-экономической системы.

Связь функционирования и развития имеет диалектический ха­рактер, что и отражает возможность и закономерность наступления и разрешения кризисов. Функционирование сдерживает развитие и в то же время является его питательной средой, развитие разру­шает многие процессы функционирования, но создает условия для его более устойчивого осуществления.

Таким образом, возникает циклическая тенденция развития, ко­торая отражает периодическое наступление кризисов. Кризисы не обязательно являются разрушительными, они могут протекать с оп­ределенной степенью остроты, но их наступление вызывается не только субъективными, но и объективными причинами, самой при­родой социально-экономической системы.

Кризисы отражают не только противоречия функционирования и развития, но могут возникать и в самих процессах функционирования. Это могут быть, например, противоречия между уровнем техники и квалификацией персонала, между технологиями и усло­виями ее использования (помещение, климатическая среда, техно­логическая культура и пр.).

Кризис — это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестой­кости в окружающей среде(рис. 1).