По итогам таких публичных обсуждений и экспертиз Общественная палата РФ сможет давать заключения о нарушениях свободы слова в СМИ. В зависимости от степени нарушения эти заключения будут направляться "в регистрирующие или правоохранительные органы", а также учредителям или руководству этих СМИ[[10]].
Послужит ли создание Палаты развитию идеи народного представительства, покажет время. Многое будет зависеть от гражданской позиции членов Палаты, от того, какие реальные возможности для осуществления ее полномочий обеспечат органы государственной власти и органы местного самоуправления, от авторитета решений Палаты[[11]].
Однако уже сейчас, в юридических и иных СМИ появляется немало критических отзывов о Федеральном законе «Об Общественной палате Российской Федерации». Ряд авторов склоняются к мнению, что «в нормальных странах эту функцию выполняет парламент. Парламент – это и есть общественная палата. Все общественные интересы представлены в парламенте. По мнению члена Совета Федерации В.А. Новикова, роль «связки» между обществом и властью должен играть эффективный и независимый парламент[[12]].
Заметим, что идею Общественной палаты раскритиковали авторы резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по России. В многостраничном докладе говорится по этому поводу следующее: «...трудно понять, почему возникла необходимость в создании нового органа, выполнение функций которого обычно осуществляет избранный демократическим путем плюралистический парламент, с одной стороны, и подлинно независимое и свободное гражданское общество, с другой». Действительно, если внимательно вчитаться в ст. 1 («Общие положения») и 2 («Цели и задачи Общественной палаты»), то нетрудно заметить, что они во многом пересекаются с целями и задачами Государственной Думы, члены которой получили мандат доверия избирателей и которая в идеале должна быть органом, представляющим интересы народа.
В настоящее время о российском парламенте так сказать нельзя даже с натяжкой. Отношение россиян к депутатам не самое уважительное и вызвано оно, прежде всего, неуважением самой власти к народу, которое естественным образом вызывает ответное чувство народа к власти. Получается следующая ситуация: вместо того чтобы прилагать все усилия для того, чтобы российский парламент стал действительно «народным рупором», параллельно с ним властью создается искусственная структура общественного контроля за самой собой с туманным прошлым и весьма неопределенным будущим[[13]].
Более того, цели деятельности и функции Общественной палаты пересекаются с аналогичными, установленными Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», согласно ч. 1 ст. 1 которого должность Уполномоченного по правам человека в РФ учреждается в соответствии с Конституцией России в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. При наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции[[14]].
Задумываясь над тем, для чего понадобилось Палата, призванная заниматься принятием никого ни к чему не обязывающих заключений, да еще с заслуженными людьми, нельзя исключать и возможности последующего ее переоформления в Конституционное собрание в целях пересмотра Конституции РФ в нужном власти направлении. В целом можно сказать, что и простые граждане не вполне понимают, для чего нужна Общественная палата. По опросам лишь 12% граждан одобряют идею создания Общественной палаты, 17% - не одобряют, а 71% затруднились ответить[[15]].
По мнению А.А. Кара-Мурзы, Общественная палата – это вообще нонсенс. В нормальных странах эту функцию выполняет парламент. Парламент – это и есть общественная палата. Все общественные интересы представлены в парламенте. Есть процедуры, есть Конституция, там все это прописано[[16]].
В зарубежных СМИ создание Общественной палаты РФ также не прошло незамеченным. Так, Ф. Уэйр приводит мнение экспертов, что Общественная палата может стать «пусковой площадкой нового конституционного проекта, который либо продлит срок полномочий Президента, либо вернет его к руководству страной в соответствии с новой системой власти. Общественная Палата станет чем-то вроде параллельного парламента»[[17]].
Нельзя оставить без внимания и позицию эксперта по Восточной Европе, юриста, профессора Кельнского университета А. Нусбергер. По ее мнению, сама концепция Общественной палаты свидетельствует о неправильном понимании идеи гражданского общества. Президент намерен отчасти лично, отчасти опосредованно назначать членов Общественной палаты. Но гражданское общество не создается декретами, оно формируется снизу.
Государство, подчеркивает А. Нусбергер, не должно диктовать гражданскому обществу свою волю. В лучшем случае Общественная палата будет выступать в роли потемкинской деревни в обществе фиктивной демократии. В худшем случае деятельность палаты приведет к демонтажу ныне существующих в России структур гражданского общества: вместо того, чтобы интересоваться мнением реальных его представителей на местах, власть будет ограничиваться заявлениями Общественной палаты. И это будет уже не диалог государства с гражданами, а монолог, который государство будет вести само с собой.
Вместо независимого общественного контроля за государственной властью велика вероятность создания завуалированного государственного контроля за формированием гражданского общества и определением вектора его развития в современных условиях российской политической жизни. Иными словами, существует опасность создания иллюзии (как перед российским, так и перед западным общественным мнением) развития в России институтов гражданского общества и, самое главное, их возможности реально влиять на развитие страны в сторону демократии и реального соблюдения прав человека. Создается система общественного контроля от имени гражданского общества над деятельностью государственной власти страны.
Общественность должна взять под контроль правоприменительную практику в сфере деятельности некоммерческих общественных организаций. Общественная палата может выступить в роли эксперта при решении спорных вопросов, возникающих в сфере деятельности некоммерческих общественных организаций.
Работа Общественной палаты должна способствовать утверждению в обществе принципов взаимоуважения, веротерпимости и толерантности, что она внесет вклад в формирование высокой культуры, общественной жизни, обладающей прочным иммунитетом от каких-либо проявлений вражды, национальной или религиозной розни.
Главными лозунгами Общественной палаты должны стать профессионализм и компетентность. Общественная палата может давать авторитетные советы при определении тех общественных проектов и инициатив, которым нужно оказать государственную финансовую поддержку.
В целом всё же можно подчеркнуть большую роль Общественной палаты РФ в формировании гражданского общества в стране. Общественная палата призвана стать посредником в диалоге между властью и обществом.
Защита прав человека являлась для Общественной палаты Российской Федерации одним из приоритетных направлений деятельности. Это находило свое отражение и в экспертной работе многих комиссий, и в прямом контакте с общественными организациями и органами государственной власти, и в «быстром реагировании» на возникавшие конфликтные ситуации в тех или иных регионах страны. Так, в феврале 2006 года Комиссия по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы рассмотрела ситуацию вокруг нарушения прав военнослужащих в армии. Итогом стало заявление о системном и массовом характере «дедовщины» в Российской армии на примере трагедии рядового Андрея Сычева. Была создана рабочая группа по изучению проблемы неуставных взаимоотношений в воинских подразделениях, которая, в том числе, выступила с инициативами о создании системы общественного контроля в Российской армии. Члены рабочей группы пришли к общему выводу, что наиболее эффективным инструментом контроля со стороны общества за ситуацией в Вооруженных Силах могут стать общественные советы при воинских частях. Инициатива Палаты была поддержана Министерством обороны России. В ноябре 2006 года министр обороны Российской Федерации объявил о создании в воинских частях родительских комитетов. При Минобороны образован Общественный совет, куда вошли и члены Общественной палаты Российской Федерации.
В марте 2006 года председатель Комиссии по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы А.Г. Кучерена принял участие в повторном рассмотрении в суде дела водителя О. Щербинского, обвиненного в совершении ДТП, в котором погиб губернатор Алтайского края М.Евдокимов. Ранее районный суд признал его виновным, после чего по стране прошли стихийные акции протеста. В результате Алтайский краевой суд отменил обвинительный приговор.