Уровень окупаемости затрат зерновой продукции, картофеля, овощей открытого грунта выше 100%, по остальным видам продукции данный показатель меньше 100%.
Рентабельность продаж по зерну и по овощам открытого грунта положительный на протяжении всего анализируемого периода.
В итоге можно сделать вывод, что ПЗ «Заварзино» выгоднее производить молоко цельное, так как по данному виду продукции уровень рентабельности продукции, уровень рентабельности продаж, уровень окупаемости затрат почти одинаковы и более высокие, чем по остальным видам продукции. И, наоборот, невыгодно заниматься реализацией скота и птицы в живой массе, потому что перечисленные выше показатели самые низкие и даже отрицательные. Прибыль по данному виду продукции организация не получает, а получает лишь убыток.
Овощи открытого грунта окупаемость затрат имеют высокую, однако это не основной вид продукции и он значительно не повлиял на финансовый результат предприятия. ПЗ «Заварзино» получало прибыль с 2007г. по 2009г.
Необходимо снизить полную себестоимость реализации молока и увеличить выручку от ее реализации, чтобы ее производство и реализация были наиболее прибыльны.
В таблице 8 отражена динамика показателей рентабельности в целом по предприятию ПЗ «Заварзино»
Таблица 8 – Динамика показателей рентабельности
| Показатели | 2007 г. | 2008 г. | 2009г. | Темп роста, % 2009/2007 |
| Всего по организации | ||||
| Окупаемость затрат, % | 123,90 | 93,70 | 97,40 | 78,61 |
| Рентабельность (убыточность) продаж, % | 21,35 | 18,50 | 18,05 | 84,55 |
| Уровень рентабельности, % | 24,19 | 17,49 | 16,73 | 69,17 |
| Норма прибыли, % | 8,32 | -9,92 | -10,70 | -128,55 |
| Рентабельность капитала, % | 0,21 | 0,20 | 0,19 | 93,78 |
Рассчитав таблицу 8 можно сделать вывод, что в 2009 году ситуация в целом изменилась в худшую сторону по следующим причинам:
- уровень рентабельности продукции сократился по сравнению с 2007 годом на 7,46%,
- уровень окупаемости затрат - на 26,5%,
- рентабельность продаж - на 3,3%,
- норма прибыли - на 19,02%.
По всей продукции уровень окупаемости затрат в 2009 году составил 97,4%, значит на каждый рубль затрат (издержек производства) организация получит почти 97 коп. выручки, а это на 26,5 коп. меньше, чем в 2007 году.
Рентабельность продаж по всей продукции в 2009 году составила 18,05%, то есть на каждый рубль выручки ПЗ «Заварзино» получит более 18 копеек прибыли. А в 2008 году рентабельность продаж по всей продукции составила 18,5%, то есть на 0,45% больше, чем в 2009 году.
Исходя из формул расчета основных показателей рентабельности, можно сделать вывод, что уровень рентабельности находится под влиянием двух основных факторов: цены реализации продукции и себестоимости продукции.
Заключение
ПЗ «Заварзино» - сельскохозяйственный производственный агропромышленный комплекс, занимающейся производством, переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции и животноводством.
В курсовой работе была рассмотрена тема «Анализ финансовых результатов» на примере ПЗ «Заварзино».
Были решены следующие задачи:
- рассмотрены теоретические основы анализа финансовых результатов и рентабельность экономической деятельности;
- приведена экономическая характеристика конкретного сельскохозяйственного предприятия;
- проведен анализ финансовых результатов ПЗ «Заварзино»;
- проведен анализ прибыли от реализации продукции основных видов, факторов, влияющих на прибыль;
- проведен анализ рентабельности.
В ходе анализа было выявлено следующее:
ПЗ «Заварзино» активно обновлял основные средства, что является положительной динамикой для хозяйства.
В структуре общей выручки от реализации выручка от реализации продукции растениеводства составляет 10,3 %, животноводства 89,7 %.
Таким образом, специализация хозяйства – животноводство с более развитым производством молока цельного.
Полная себестоимость реализованной продукции за исследуемый период увеличилась на 46611 тыс. руб. (на 55,05 %), это связано не только с увеличением объема производства, но и с инфляцией, оказывающей существенное влияние на увеличение полной себестоимости. В результате чего прибыль от реализации сократилась на 20168 тыс.руб.
Окупаемость затрат свидетельствует, что ПЗ «Заварзино» в 2007, в 2008 и в 2009 годах получало прибыль, хотя себестоимость в 2008 и 2009 гг. превышала выручку от реализации.
Исходя из формул расчета основных показателей рентабельности ПЗ «Заварзино», можно сделать вывод, что уровень рентабельности находится под влиянием двух основных факторов: цены реализации продукции и себестоимости продукции.
Спад финансовых показателей ПЗ «Заварзино» связан не только с не совсем успешным менеджментом, но и с сокращением инвестиций в производство за счет долгосрочных и краткосрочных кредитов, размер которых на конец 2009 года составил 86079 тыс. руб., что на 11017 тыс. руб. меньше, чем в 2008 году.
ПЗ «Заварзино» располагает достаточными резервами увеличения прибыли от реализации продукции, и прежде всего за счет снижения производственной себестоимости реализации, коммерческих расходов, а также за счет возрастания удельного веса в объеме реализации более рентабельной продукции.
Руководству ПЗ «Заварзино» необходимо следить за структурой посевных площадей, поддерживать и повышать урожайность сельскохозяйственных культур путем улучшения качества земли, агротехники возделывания, использования удобрений, а так же нужно уделять должное внимание качеству посевного материала. Так же следует уделить немного больше внимания профессиональной подготовки специалистов сельского хозяйства.
Список использованной литературы
1. Агроновости. Маркетинг "Вимм-Билль Данн" // Новое сельское хозяйство, 2007. - №3. - С.10.
2. Баздникин А.С. Цены и ценообразования: - М.: Юрат – Издат, 2005. – 187 с.
3. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 364 с.
4. Влияние ценообразования на выручку, получаемую от реализации продукции. – Налоговый вестник, 2006. - №4.- С.16.
5. Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. М.: Эксмо, 2007. – 245 с.
6. Денисова И.П. Цены и ценообразование: Учебное пособие. - М.,2005. -64 с.
7. Ерухимович И.Л. Ценообразование: Учебно-методическое пособие / МАУП.- К., 2006. – 102 с.
8. Николаева И.П. Экономический словарь / И.П. Николаева И.П. // Проспект. – М., 2008. – 157 с.
9. Панкрухин А.П. Маркетинг: учебник. – 5-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2007. – 656 с.
10. Пласкова Н.С. Стратегический и текущий экономический анализ. – М.: Эксмо, 2007. – 215 с.
11. Р. Бодряков. Анализ оборотных средств и товарных ресурсов // Логистик & система, март 2005. - №3 – С.25.
12. Рафикова Н.Т. Себестоимость сельскохозяйственной продукции: факторы и методология анализа. - М.:2005. - С.301.
13. Соколов Я.В., Пятов М.Л. Первичная документация и закон РФ « О бухгалтерском учете». Бухгалтерский учет №9, 2008. - С.94.
14. Тактарова Г.А. Ценообразование: учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 176 с.
15. Ценообразование как часть финансовой стратегии. – Консультант, 2007. - №5. – 36 с.
16. Цены и ценообразование. Под. ред. Салимжанова И.К., М.: Проспект, 2006. – 284 с.
17. Шакиров Ф. Р. Организация сельскохозяйственного производства- М: Колос, 2006.-С. 504.
Приложения