Другой подход - репрессивный - возник как реакция на вопиющие негативные явления, связанные с реализацией радикально-либеральных идей. Он предполагает общее ужесточение законодательства, а также расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговых служб и Министерства финансов РФ: улучшение их взаимодействия, формирование системы тотального контроля.
В качестве яркого примера попыток реализации репрессивного подхода можно рассматривать попытку принятия Государственной думой в первом чтении представленного Министерством финансов РФ законопроекта « О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам». Государство, будучи не в состоянии зарегистрировать доходы граждан, стремится поставить под контроль расходы. Предполагается выявить реальные доходы состоятельных групп населения, принудить их показать источники сокрытых средств и собрать невыплаченные налоги. При этом не принимаются во внимание общие экономически условия хозяйствования и те причины, которые вынуждают предпринимателей скрывать свои капиталы.
Негативны и социальные последствия применения преимущественно репрессивных методов. Власти могут столкнуться с сопротивлением не только «теневиков-хозяйственников», но и значительной части наемных рабочих и служащих, получающих теневые доходы[6,с. 34-35].
Эти подходы к регулированию экономических отношений «характеризуются несистемностью, размытостью, слабой прогнозируемостью конечного результата, фрагментарностью воздействия на социально- экономическую ситуацию, неоптимальностью достижения поставленной цели.
В то же время возможный подход от преимущественно монетаристских к гетеродоксным методам регулирования экономики может, двойственно отразиться на состоянии борьбы с экономической преступностью. С одной стороны, появиться возможность для укрепления государственного контроля над всеми сторонами жизни общества, включая и распределительные отношения. Укрепление предпринимательской дисциплины позволит оздоровить кредитно-денежные отношения, ликвидировать возможность отмывания мафиозных капиталов и их утечки за границу. С другой стороны, можно прогнозировать и негативные последствия такого перехода. Усиление государственного контроля неизбежно приведет к свертыванию деловой активности, к восстановлению прежних масштабов теневой экономики, т.е. к расширению официально не зарегистрированного сектора экономики, к росту подпольного рынка труда и капитала.
А это значит, что, прежде всего, важно привести в устойчивое состояние всю экономическую систему России: именно экономическое равновесие предопределяет стабильность общества. Следует обратить внимание на создание рыночной инфраструктуры - нормально функционирующие рынки факторов производства предопределяет развитие нормальной конкуренции в реальном секторе экономики. Определенной корректировки требует экономическая политика государства. Дальнейшая либерализация нужна именно там, где она необходима, - нельзя мешать развитию бизнеса неразумными налогами, пошлинами, лицензиями и т. п. В то же время следует жестче контролировать жизненно важные для страны сферы экономики. При этом решающим фактором является установление четких и понятных «правил игры» между государственными структурами и частными хозяйствующими субъектами. И, естественно, требует продолжения уже начатая в России борьба с коррупцией. » [5,с. 49] По самым оптимистичной оценки у нас регистрируется не более 1% реального взяточничества. По данным Фонда ИНДЕМ, сумма взяток, получаемых чиновниками от предпринимателей (деловая коррупция), оценивается в 33,5 млрд. долларов, а от граждан(бытовая коррупция)-почти в 3 млрд. долларов. По рейтингу коррумпированности на первом месте - политические партии, на третьем - Государственная дума, на четвертом - правоохранительные органы и т. д., то есть те, кто должен бороться с коррупцией[7,с.103].
Первопричиной, создающей возможности для противоправных действий, являются пробелы в законодательстве. Недостаточное отражение экономической сущности многих негативных явлений приводит к тому, что не отработаны не только процедуры их определения, но и доказательства противоправных действий.
Необходимо уточнение понятийного аппарата: «налоговая преступность», «организованная преступность», «криминальная деятельность», «теневой сектор экономики», с тем чтобы не только дать правильную юридическую квалификацию этим явлениям и определить, к компетенции какого ведомства они относятся, но и раскрыть экономическую сущность экономической преступности и теневой активности.<…>
И, конечно же, необходимы научные подразделения, которые осуществляли бы мониторинг деформаций, возникающих в экономике, могли бы прогнозировать изменения теневого рынка, а так же оперативно разрабатывать предложения по совершенствованию методов расследования преступлений, связанных с криминальной экономической деятельностью[5,с.49-50].
Безусловно, теневую экономику ликвидировать как экономическое явление, даже самыми эффективными методами, невозможно. Во-первых, потому что это неотъемлемая составляющая любой рыночной экономической системы во всех странах мира. Во- вторых, в России теневая экономика укоренилась, институционализировалась и стала привычным для большинства населения явлением. В- третьих, а стоит ли вообще искоренять теневой сектор? Ведь в кризисные периоды именно теневой сектор сыграл роль некоего стабилизатора. Тогда может быть целесообразней, будет просто поддерживать динамическое равновесие между легальной экономикой и экономикой вне закона? А задача правоохранительных органов будет сводиться к сдерживанию теневой экономики в тех рамках, в которых она не разрушает экономическую систему. Так или иначе, но проблема теневой экономики в нашей стране будет еще долгое время оставаться актуальной. «Трудно ожидать, что в ближайшие годы теневые механизмы преобразуются в легальные правила экономического поведения. Скорее всего, Россию ожидает постепенная эволюция теневых отношений, смягчение и легализация некоторых из них и медленное изживание нецивилизованных норм » [1,с. 207].
Список литературы:
1.Виноградов В.В. Экономика России. - М.:Юристъ,2001.-с.199-208.
2.Исправников В.О., Куликов В. В. Теневая экономика В России: иной путь и третья сила. - М.,1997.-с.13-27.
3.Латов Ю.В.Экономика вне закона: очерки по теории и истории теневой экономики.//www.ie.boom. ru
4. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность//www.finbook.biz
5.Шеншин А.Е. От «теневизации» экономики к криминализации общества: генезис и сущность криминальных экономических процессов.//Вестник Московского университета. Серия18.Социология и политология.2003.-№3.-с.33-50.
6.Аблаев И.М. Тень и краски российской экономики.//ЭКО,2004.-№2.-с.21-37.
7.Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект.//Общество и экономика,2004.-№2.-с.100-106.
8.Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России.//Социологические исследования,2002.-№4.-с.13-20.
9.НиколаевИ. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы.//Общество и экономика,1998.-№:.-31-35.
10.Косалс Л.Я.Теневая Экономика как особенность российского капитализма.//Вопросы экономики,1998.-№10.-с.60-69.
11.Маликов Р. Институциональная коррупция в России: методология анализа.//Общество и экономика ,2005.-№1.-с.193-207.
12.Маликова И., Кац Е., Канаев П.170 млрд. в тени//www.press - release.ru