Социального партнерство в России (стр. 4 из 4)

Особенности политики корпоративной социальной ответственности в России

Прежде всего, хотелось бы отметить, что пока всерьез о политике социальной ответственности и стратегии участия в жизни общества задумываются преимущественно крупные общенациональные компании и подразделения международных компаний. Средний бизнес, за редким исключением, работает «по старинке», ведя бизнес, как придется и, занимаясь разовой благотворительностью. Однако мы надеемся, что в том числе и благодаря этой публикации принципы социальной ответственности будут восприняты и приняты в практику и средних, и небольших российских компаний.

Несмотря на активное продвижение принятых за рубежом принципов социальной ответственности в бизнес сообществе России, наша страна и содержание российского бизнеса накладывают свои особенности на развитие концепции КСО в России. Эти особенности необходимо учитывать как при выработке индивидуальных подходов компаний, так и в разработке единых принципов КСО российского бизнеса. Я бы разделила эти особенности на три подгруппы: особенности связанные с историей и географией России; особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления; особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране.

Исторические и географические особенности :

• огромная территория;
• удаленность населенных пунктов друг от друга, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке;
• концентрация капитала в наиболее неосвоенных и климатически сложных регионах страны (Сибирь и Север – нефтяная промышленность, газовая, алюминий, никель);
• преобладание моно городов, где вся инфраструктура и население привязаны к одному предприятию;
• разваливающая социальная инфраструктура.
• Особенности, связанные с менталитетом населения и традициями корпоративного управления :
• высокие социальные ожидания при низкой социальной активности населения: жители регионов ожидают решения всех социальных проблем от компаний, местной и федеральной власти, но в массе своей не готовы предпринимать самостоятельные усилия для решения общественных проблем;
• традиции трудовых взаимоотношений – жесткая привязка работника к предприятию наличием «своих» социальных учреждений (свой детский сад, своя больница, свой санаторий, свой магазин, свой клуб) при низкой оплате труда, кроме того, последствия многолетней оценки качества работника по его лояльности власти и идеологии, а не продуктивности работы;
• неадекватное отношение прессы к усилиям компаний в поддержке общества: от полного игнорирования до патологических подозрений в корысти.

Особенности, связанные с социальной и политической ситуацией в стране :

• высокий уровень бедности в регионах;
• огромное количество и большой разброс социальных проблем на территориях – непонятно, «за что хвататься»;
• отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения «новых» проблем: наркомании, бездомности, проблемы СПИДа;
• давление местных властей, вынуждающих компании выделять ресурсы не на те программы, которые связаны с нуждами и интересами компании, а на приоритеты (а иногда и причуды) местных властей.

Таким образом, российский бизнес, с одной стороны, стремится к выработке индивидуальных и общих подходов к социальной ответственности, внедрить в практику международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден содержать разваливающиеся социальные учреждения на территориях, сохранять большое количество «советских» льгот для персонала, отбиваться от «благотворительного рэкета» местных властей. В этой ситуации выходом может являться разработка таких подходов к социальной ответственности компаний, которые были бы основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагали бы формы осуществления политики социальной ответственности с учетом особенностей России. Работа по выработке таких подходов уже идет.

Сбалансированный социальный бюджет

Одним из серьезных препятствий на пути внедрения в России концепции социальной ответственности считается низкая капитализация большинства российских компаний, отсутствие ресурсов на осуществление масштабной социальных программ. Согласно различным данным, более 40% общего объема средств на социальные программы, выделяемых ежегодно российскими компаниями (а это более полумиллиарда долларов) приходится на 20 крупнейших корпораций, в основном, добывающего сектора. Возможности компаний, производящих потребительские товары, предоставляющих услуги существенно ограничены.

Однако не стоит думать, что качественная политика социальной ответственности – это деньги, деньги и еще раз деньги. Скорее наоборот, прямые финансовые расходы составляют менее 20% затрат компании на осуществление эффективной политики социальной ответственности. Все остальное – добрая воля и время топ менеджмента и персонала, использование других материальных ресурсов компании. ….

Для успеха политики социальной ответственности компании важен не только и не столько объем средств, которые компания расходует на социальные программы. Важно, как она их расходует, какой получает результат на один затраченный рубль или доллар, а также

• Держит ли компания слово, соответствует ли ее практика заявленным принципам и целям;
• Имеют ли представление работники компании о ее усилиях и разделяют ли работники позицию и подходы компании (в особенности это важно для среднего звена менеджмента);
• Есть ли взаимосвязь между тем, как компания ведет бизнес, и ее социальными программами;
• Имеют ли представление потребители, партнеры, клиенты компании о ее политике и социальной программе, как они к этому относятся
• Как относится общество в целом к усилиям компании, причем, как в регионах присутствия, так и (для крупных компаний) в целом в стране.

Разработка и внедрение разумной и эффективной политики корпоративной социальной ответственности - это шаг к признанию российских компаний. Признанию не только за рубежом, но, прежде всего в России, изменению имиджа российского бизнеса с «проклятых капиталистов» на партнеров граждан в повышении качества жизни в нашей стране.

Использованная литература

1. Благотворительность в России
2. «Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ». Под ред.М.И.Либоракиной, Фонд «Институт экономики города», Москва, 2001
3. И.Крестникова, Е.Левшина «Корпоративная филантропия: мифы и реальность», CAF , Москва, 2002
4. «Business and economic development: the impact of corporate responsibility standards and practices», Business for Social Responsibility, USA, 2003

Список использованных документов

Беляков С. Ю. Что такое и с чем его едят?: Национальные особенности социального партнерства / С. Ю. Беляков . – 2004. - № 1. – С. 4-6.

Бойкова О. Ф. Юридические инструменты социального партнерства / О. Ф. Бойкова //. – 2004. - № 1. – С. 7-10.

Догадина И. Ломаем стереотипы / И. Дргадина //. – 2003. - № 12. – С. 17-18.

Куликова Л. В. Публичная библиотека в социальной инфраструктуре / Л. В. Куликова // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2003. - № 10. – С. 6-13.

Махаева В. Новая форма жизни: социальное партнерство как принцип управления //. – 2004. – № 2. – С. 14-16.

Михеев В. А. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития / В. А. Михеев, А. В. Михеев // Соц.-гуманитарные знания. – 2002. - № 5. – С. 194-206.

Шишкарев С. Социальное партнерство в России / С. Шишкарев // Российский журнал. – 2003. – 3 апреля.