Исследования Й.Шумпетера, Г.Менша, Я. ван Дейна, А.Кляйнкнехта и других ученых подтвердили наличие волнообразных колебаний в динамике крупных изобретений и базисных нововведений. На фазах кризиса и депрессии создаются предпосылки для перехода к новым технологическим принципам, освоения кластеров базисных инноваций. А это в свою очередь требует крупных вложений в обновление не только машин на действующих производствах, но и пассивной части основного капитала, формирования новых отраслей. Этот механизм требует еще дополнительных исследований, но бесспорен приоритет Н.Д.Кондратьева в постановке проблемы внедрения технических новшеств.
Кондратьев исследовал социальную историю общества и сделал вывод, что "периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижательных волн". Он считал этот вывод эмпирической правильностью и не претендовал на его исчерпывающую полноту.
Н.Д.Кондратьев понимал цикличность как всеобщий закон развития общества (да и природы). Его выводы послужили основанием изучения цикличности в исторических процессах.
На родине ученого его концепция была сначала подвергнута критике, в значительной степени далекой от научной, а затем объявлена буржуазно-апологетической.
Однако за рубежом судьба новой теории сложилась более удачно. Уже в 1928 г. в книге крупного американского исследователя экономических циклов У. Митчела отмечено появление концепции долгосрочных циклов конъюнктуры, которая открывает манящие перспективы для будущей работы, подчеркнут оригинальный вклад Н.Д.Кондратьева в ее разработку. Наиболее полное признание этот вклад получил в монографии Й.Шумпетера "Экономические циклы". Понятие "циклы Кондратьева" до сих пор широко используется в мировой литературе.
Многие экономисты на Западе считают теорию долгосрочных экономических циклов ("длинных воли") статистически не доказанной. Интерес к этой теории угасал в годы экономического подъема и возрастал в периоды кризисов и потрясений.
Позднейшие исследователи пошли значительно дальше Н.Д.Кондратьева в статистическом исследовании волнообразных колебаний динамики изобретений, базисных инноваций, показателей экономического развития, смены поколений и направлений техники, влияния "длинных волн" на уровень занятости, социальные процессы, образование, организацию производства и управление, экологию и даже на смену стилей в изобразительном искусстве. Но одно остается бесспорным: вклад Н.Д.Кондратьева в сокровищницу научных знаний состоит в постановке проблемы долгосрочных цикличных колебаний в развитии экономии и смежных сфер общественной жизни.
Но не только к теории больших циклов конъюнктуры сводится наследие Н.Д.Кондратьева. Можно назвать еще ряд областей, где его приоритет неоспорим.
Это относится прежде всего к теории конъюнктуры, ее содержанию, закономерностям и показателям динамики, методам наблюдения. Основные положения статьи Н.Д.Кондратьева "К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры" (1924) будут небесполезны и для сегодняшних исследователей.
Н.Д.Кондратьев выработал и практически применил (вместе с сотрудниками возглавляемого им Конъюнктурного института) богатейший арсенал статистических методов и показателей конъюнктуры. И поныне образцом остаются рассчитывавшиеся Конъюнктурным институтом индексы, розничных цен государственной, кооперативной и частной торговли и общеторговый всесоюзный индекс розничных цен; динамические ряды по основным элементам сельского хозяйства с 1916 г.; индексы промышленного производства, занятой в производстве рабочей силы и производительности труда; изучение конъюнктуры денежного обращения, кредита и государственных финансов, мировых рынков.
Среди исследовательских работ, выполнявшихся в институте (насчитывавшем всего около 50 сотрудников), можно отметить работы по построению барометра народного хозяйства СССР (системы сводных показателей по его динамике); цикличным колебаниям экономики СССР и мирового хозяйства; сезонным колебаниям в разных отраслях народного хозяйства; об относительных конъюнктурах в развитии отдельных отраслей; по методологии изучения конъюнктуры; выравниванию рядов для выяснения основных тенденций их динамики, математическим методам изучения циклических волн (среди них особо следует выделить изящное исследование Е.Е.Слуцкого "Сложение случайных причин как источник циклических процессов"), приемам выявления сезонных волн, теории индексов, методам изучения уровня равновесия, приемам и методам экономического предвидения. Такому богатству, новизне и продуктивности исследований мог бы позавидовать любой современный институт.
Значительную часть наследия Н.Д.Кондратьева составляют работы по теории и методам прогнозирования и планирования. Он исследовал теорию цикличности и конъюнктуры с целью выработки научных подходов к предвидению будущего и методов плановой деятельности. Он руководствовался формулой Огюста Конта: "Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы управлять".
В работах "Проблема предвидения" (1926), "План и предвидение" (1927), "Критические заметки о плане развития народного хозяйства" (1927) Н.Д.Кондратьев последовательно разработал теорию планирования в регулируемой рыночной экономике, хотя впоследствии его позиция была отвергнута. Сейчас приходится возвращаться к научным основам прогнозирования и планирования, и наследие Кондратьева, может послужить концептуальной основой современных разработок в этом направлении.
Н.Д.Кондратьев считал, что план должен строиться на основе предвидения объективных тенденций развития событий и возможного эффекта проводимых мероприятий, что план является не только директивой, но одновременно и предвидением, что план без всякого предвидения - ничто.
В самом деле, если освободиться от культа плана, который был характерен для хозяйственной практики СССР, то можно легко обнаружить, что пределы планово-директивного воздействия на развитие социально экономических процессов весьма ограниченны. Ряд решающих параметров, предопределяющих динамику этих процессов, являются стихийными. Их изменения оказывают непосредственное воздействие на структуру, темпы роста и показатели эффективности
воспроизводства. Их нужно учитывать, на них можно в какой-то мере влиять, но невозможно директивно командовать этими процессами. Перспективный план по существу своему не может не быть индикативным, определяющим общие направления движения при высокой степени неопределенности будущего хода событий. В противоположность долгосрочному плану, считал Н.Д.Кондратьев, оперативный (годовой) план должен быть гораздо более определенным, жестким при незначительной свободе выбора вариантов.
Для современной методологии прогнозирования важное значение имеют обоснованные Н.Д.Кондратьевым положения, что возможности предвидения зависят от запаса наличных знаний о связях и закономерностях динамики изучаемого объекта или процесса, а также от правильности постановки задачи предвидения.
Важное значение имеет вопрос о количественной определенности прогнозов, плановых заданий и балансов. Н.Д.Кондратьев предостерегал против гипноза цифр и арифметики, детальных расчетов, заменяющих глубокий анализ возможных противоречивых тенденций будущего развития. Он отмечал, что точные и детализированные расчеты, отнимая максимум сил, способны легче всего ввести в заблуждение, порождают фетишизм цифр. Он выдвинул общее правило плановых построений, которое можно было бы сформулировать так: собственно планированию, т.е. точному выражению на некоторую перспективу, подлежат лишь те явления и процессы, динамика которых может оцениваться количественными показателями; в противном случае следует ограничиться лишь указанием основных тенденций развития.
Еще немало предстоит сделать, чтобы вернуть прогнозно-плановой работе ее подлинно научный, реальный смысл, избавиться от культа директивного плана; большим подспорьем в этом послужит творческое освоение идей Н.Д.Кондратьева.
В условиях осуществления земельной реформы, коренных преобразований производственных отношений в деревне ученым и практикам полезно будет обратиться к научному наследию Н.Д.Кондратьева. В работах "Аграрный вопрос" (1917), "Рынок хлебов и его регулирование: во время войны и революции" (1922), "К вопросу о дифференциации деревни" (1927), в докладах по вопросам планирования сельского хозяйства, налогообложения деревни, ценообразования подчеркиваются сложность и противоречивость процессов развития сельской экономики. Н.Д.Кондратьев требовал осторожного, внимательного подхода к крестьянину, учета его экономических интересов, своеобразия сельскохозяйственного производства. Видимо, именно поэтому Кондратьев был объявлен лидером "трудовой крестьянской партии", хотя таковой никогда не существовало, и в 1930 г. был арестован.
В тюрьме Кондратьевым написаны рукопись "Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз", до сих пор не обнаруженная рукопись по теории тренда (объемом более 30 л.), - из нее известен небольшой фрагмент: тезисы "Модель экономической динамики капиталистического хозяйства" (1934), где предложена оригинальная односекторная модель анализа и прогноза долгосрочных макро-показателей. Он напряженно работал над изучением закономерностей динамики расширенного воспроизводства, собирался написать книгу о малых циклах и кризисах, завершив цикл работ книгой по синтетической теории социально-экономической динамики. Но этим планам не суждено было сбыться.