Положительные тенденции экономического роста структурной составляющей сферы услуг - отрасли культуры, обусловленные высокими социально-культурными и экономическими значениями параметров, повышающих результативность процесса стратегического планирования и регулирования развития сферы культуры предполагают, что целевая ориентация государства в таких отраслях достигнута. Данное положение вызывает необходимость перераспределения государственных ресурсов в пользу подотраслей, учреждений и организаций, находящихся в фазах кризиса, стагнации, ускоренного роста. При этом в качестве основного инструмента регулирования должно выступать нормативно-правовые воздействия на объекты управления.
«Отдельные компоненты сферы культуры, характеризующиеся низкими социально-культурными и экономическими критериями эффективности процесса стратегического планирования и регулирования развития сферы культуры, должны, в первую очередь, пройти уточнённую процедуру определения социально-культурной значимости».
Реализация процесса стратегического планирования и регулирования развития сферы культуры предполагает корректировку детализированных функциональных стратегий и мероприятий, направленных на социально-экономический рост подотраслей сферы культуры в долгосрочном периоде времени. Отсутствие положительного результата – повышения значимости социального критерия оценки эффективности регулирования развития таких структурных составляющих сферы культуры должно предусматривать вывод государственного капитала из их оборота.
«Структурные компоненты сферы культуры, в текущем моменте времени, демонстрирующие определенные социально-экономические и культурные показатели своего развития в стратегическом периоде времени могут быть подвержены негативному или позитивному влиянию воздействия факторов внешней и внутренней среды».
В этой связи возникает необходимость непрерывного исследования, анализа и прогнозирования внешней и внутренней сред секторов сферы культуры, корректировки базовой и функциональной стратегий, направленных на предупреждение и противодействие негативных, использование возможностей положительных воздействий.
Неопределенность воздействия факторов внешней среды, невозможность получения экономического эффекта в процессе функционирования отдельных структурных составляющих сферы культуры будет увеличивать количество циклов стратегического планирования, процедур анализа внешней и внутренней сред функционирования сферы культуры, формирования прогностических оценок их вероятностного представления, оценке культурной и социальной значимости отдельных компонентов отрасли, разработки и корректировки базовой и функциональных стратегий, конкретных мероприятий, увязанных по срокам исполнения, материальным, трудовым и финансовым ресурсам до бесконечности.
Заключение.
Итак, мы выяснили, что под сферой культуры следует понимать совокупность предприятий, учреждений и некоммерческих организаций, которые относятся, в соответствии с официальной классификацией, к различным секторам народного хозяйства, производящим материальные произведения культуры и искусств, нематериальные услуги.
В условиях нестабильности внешней среды и развивающихся рыночных отношений повышается роль и значимость планирования особенно в такой сфере деятельности, как сфера культуры.
Планирование развития сферы культуры в целом должно представлять собой совокупность предпринимаемых мер для обеспечения целевой ориентации на достижение необходимых результатов, роста эффективности деятельности хозяйствующих субъектов, предоставляющих культурные услуги населению.
Конкретизация планирования социально-экономического развития сферы культуры в своей объективной основе и рациональной направленности должна основываться на:
- содержании процесса регулирования отрасли;
- классификационной принадлежности секторов деятельности культурного характера по признакам общности производимого продукта, фазы жизненного цикла, формы собственности, дифференцированно определяющих направления их социально-экономического роста;
- анализе особенностей и тенденций развития компонентов отрасли, характеризующих их целевые ориентиры, достижение которых позволит обеспечить необходимый уровень социального и экономического эффектов в процессе функционирования хозяйствующих субъектов, активное участие государственного капитала в обновлении основных фондов, снижение уровня рискованности культурных проектов и повышение конкурентоспособности учреждений культуры.
Рационализация процесса планирования социально-экономического роста организационно-правовых структур сферы культуры может быть реализована в долгосрочном периоде времени на основе анализа динамики развития отрасли культуры и деятельности хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги культурного характера, результаты которого могут позволить органам государственного управления устанавливать во времени влияние факторов внешней и внутренней сред на процесс функционирования предприятий и учреждений сферы культуры, ресурсные возможности противодействия негативным влияниям в рамках осуществляемых обобщающих и функциональных стратегий.
Уникальность продукции, производимой каждым из структурных компонентов сферы культуры, их текущее состояние и тенденции развития в условиях рыночных отношений неизбежно приводят к отличиям в целевых приоритетах функционирования различных хозяйствующих субъектов и требуют применения системного подхода к процессу формирования базовых направлений стратегического развития хозяйствующих субъектов.
Библиография
1. Абчук В.А. Менеджмент: Учебник. – СПб.: Издательство «Союз», 2002. 320 с.
2. Акимова Т.А. Теория организации. – М.: ЮНИТИ., 2003 -240 с.
3. Бовыкин В. Новый менеджмент. М.: Наука, 2006. – 430 с.
4. Галуцкий Г.М. Управляемость культуры и управление культурными процессами. - М.: Культура, 2001. – 240 с.
5. Галуцкий Г.М. Экономика культуры: учебное пособие. – М.: Просвещение, 2003. - 180 с.
6. Данилец А.В. Средний класс в России. Как жить без кризисов в кризисном мире. СПб, Изд. Питер. 2004. 345 с.
7. Иванов Г.П. Экономика культуры: учебное пособие для вузов. Под ред. М.А. Шустрова. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 240 с.
8. Мильнер Б.З. Теория организации. – М.: ИНФРАМ-М., 2004 – 340 с.
9. Новаторов Е.В. Маркетинг в социально-культурной сфере – Омск: Омич, 2000. – 258 с.
10.Любанова Т.П., Мясоедова Л.В., Грамотенко Т.А., Олейникова Ю.А. «Бизнес-план».- М: Приор, 2005. – 220 с.
11.Организация культуры как нетрадиционный объект хозяйствования // Финансовый бизнес. - 2001. - № 8. - 0,2 п.л.
12. Особенности маркетинга в сфере культуры // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 3. - 0,5 п.л.
13. Особенности некоммерческого сектора экономики // Возрождение и перспективы роста экономики современной России. Материалы Всероссийской конференции. - СПб.: 2005 Изд-во СПбГУЭиФ. - 1999. -0,05 п.
14. Оценка эффективности коммерческой деятельности в учреждениях культуры (на примере музеев) // Маркетинг в России и за рубежом. - 2002. - № 2. - 0,3 п.л.
15. Сельянов С.М. Роль функции планирования в развитии учреждений культуры // Вестник российской академии естественных наук. (Санкт-Петербург). –2006. – № 10 (3).– 0,5 п.л.
16. Сельянов С.М. Стратегическое управление сферой культуры // Межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-экономических систем». Вып. 21 – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2006. – 0,5 п.л.
17. Сельянов С.М. Динамика развития продюсирования на телевидении // Межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-экономических систем». Вып. 23 – СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2007. – 0,4 п.л.
18.Социальное проектирование в сфере культуры. Центры досуга: Сб.науч.тр./ НИИ культуры. – М., 2001.-144с.
19. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. – С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. – СПб.: Лань, 2001. – 382 с.
20. Управление социально-культурным учреждением: Межвуз. сб. науч. тр./ Свердл. юрид. ин-т им. Р.А. Руденко; Редкол.: Э.Н. Ренов (Отв. ред.) и др. – Свердловск: СЮИ, 2001. – 145 с.
21. Экономические отношения в социально-культурной сфере: Межвуз. сб./ Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та, 2003. – 145 с.