Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России (стр. 3 из 5)

Государственное участие, %

Рис. 1. Эффективность государственных и частных инвестиций в накопление человеческого капитала по уровням образования в США.

На всех уровнях накопления человеческого капитала имеется устойчивый характер зависимостей: прямую пропорциональную (линейную) зависимость частной нормы отдачи Rч и обратную (гиперболическую) зависимость социальной нормы Rс от степени государственного участия в финансировании соответствующего уровня образования X, а соответственно и долевом инвестировании государства в наращивании капитала отдельно взятой личности. Запишем эти зависимости:

Rч = a + b Х, (3)

Rc = a + . (4)

Приравняв их (принцип равных доходов Rч = Rс) получим уравнение:

b Х + сХ - b = 0, (5)

где с = a - a . В данном квадратичном уравнении дискриминанта равна нулю, следовательно, имеется только одно решение, обеспечивающее соблюдение этого принципа, и являющееся, по нашему мнению, оптимальным участием государства в данном инвестиционном процессе Х , которое можно рассчитать, используя параметры зависимостей 3 и 4 как:

X = (6)

Этот оптимум на разных этапах накопления человеческого капитала (уровнях образования) будет обеспечиваться различным соотношением государственных и частных инвестиций. Так, при получении индивидуумом среднего образования (оптимум находится в диапазоне 102% на рис. 1а) наиболее эффективна и справедлива в социальном плане будет модель, предусматривающая со стороны государства 100%-ную оплату образования и незначительную компенсацию индивидуальных издержек учащегося (льготная учебная литература, питание). При этом на самом учащемся (семейном бюджете) остается подавляющая часть индивидуальных и вся сумма косвенных издержек. При получении высшего образования оптимальной будет модель (см. рис. 16), предусматривающая оплату государством 80% стоимости этого уровня образования, а оставшуюся часть должны оплачивать сами учащиеся; на студентов также полностью ложатся индивидуальные издержки.

Относительно косвенных издержек (упущенных заработков за период обучения) следует заметить, что при переходе на каждую следующую ступень образования они резко возрастают. Следовательно, желательно частичное участие в них государства в виде стипендий для стимулирования образовательного выбора индивидуума. В системе послевузовского образования оптимум (см. рис. 1в) существенно смещается за границы полной оплаты государством стоимости этого уровня образования в диапазон 120%, то есть система государственного финансирования должна предполагать значительные компенсации косвенных издержек молодых ученых, а также долевое участие в индивидуальных издержках (оплата части стоимости проживания, научной литературы). При этом за соискателями ученой степени все равно остается большая часть косвенных и индивидуальных издержек.

Можно сделать вывод, что наиболее эффективная модель накопления человеческого капитала предполагает в системе среднего и послевузовского образования как минимум полную оплату государством образовательного процесса, а в системе высшего образования - частичное софи-нансирование со стороны учащихся. При этом абсолютно неправомочно будет говорить о бесплатном для человека способе накопления его капитала (табл.4).

Таким образом, принцип равных доходов Rч = Rс будет приводить к равному соотношению издержек и выгод, которое можно записать, приравнивая формулы 1 и 2, в виде:

(7)

Полученное равенство позволяет сформулировать следующее правило оптимального участия сторон в процессе накопления человеческого капитала: наиболее эффективным способом этого накопления будет такой, при котором соотношение доходов личности и государства пропорциональны понесенным издержкам.

Таблица 4. Издержки сторон при накоплении человеческого капитала с соблюдением принципа "равных доходов" в США

Уровень образования	Годовая норма отдачи, %		Годовые издержки тыс. долл./человек		Доля в совокупных издержках, %
	частная	социальная	индивидуума	государства	индивидуума	государства
Среднее Высшее Послевузовское	11.1 9.5 7.3	11.1 9.5 7.3	11.5 23.1 22.3	7.8 16.0 30.9	59.6 59.2 41.9	40.4 40.8 58.1

Анализируя равные годовые нормы отдачи (табл. 4), - назовем их равновесными, - можно увидеть, что величина этих норм находится в обратной, причем линейной, зависимости от объема человеческого капитала. Эта зависимость была сформулирована как закон снижающейся предельной отдачи при наращивании человеческого капитала. Мотивация такова: каждое последующее приращение человеческого капитала будет производить все меньшее приращение производительности труда. Следовательно, у работников одновременно с ростом издержек на увеличение своего капитала будет уменьшаться отдача, то есть индивидууму выгодно инвестировать прирост своего капитала только до определенного объема (количества лет обучения), пока будет сохраняться превышение нормы отдачи над эффективностью инвестиций в физический капитал.

Рис. 2. Зависимость эффективности частных инвестиций Rч, от количества лет обучения n в: А) рыночной модели, Б) равновесной модели.

Сформулировав данный закон, авторы не смогли предложить инвестиционной модели, стимулирующей востребованность всех уровней образования. Они ограничились лишь выводом о необходимости рыночного подхода ко всей системе послесреднего образования. Но если следовать этой логике (например, 100%-ной оплате государством среднего образования, 50% - высшего и послевузовского), тогда уровень послевузовского образования становится инвестиционно непривлекательным для человека. На рис. 2а он отсекается горизонтальной прямой Rфиз (норме отдачи от инвестиций в физический капитал). Равновесная же модель, предлагаемая нами (см. рис. 26), сдвигает эту зависимость вправо, поднимая ее над критическим уровнем инвестиционной привлекательности и делая послевузовское образование также инвестиционно привлекательным.

Рассчитаем теперь нормы отдачи и оптимум инвестиционного участия субъектов данного процесса для России. Основные особенности - "плоская" шкала налогообложения, а также то, что существенная часть заработной платы (по оценкам большинства экспертов - около 40%) является скрытой, теневой, значительно снижающей доходы государства, а соответственно и социальную норму отдачи. Серьезную трудность представляет также отсутствие статистических наблюдений по возрастам и уровням образования работников, занятых в промышленности. Поэтому статистическую выборку по средней начисленной заработной плате будем производить по должностям, подразумевая 100%-ное соответствие профессиональных требований уровню их образования: например, инженер, мастер - высшее образование; машинист, аппаратчик - среднее специальное образование; слесари-ремонтники, каменщики, плотники и т.д. - начальное профессиональное образование; лаборант, оператор - полное общее среднее образование; грузчик, кочегар, подсобный рабочий - основное общее среднее образование; отдельно по основным отраслям промышленности с последующим агрегированием в сред невзвешенные (от удельного веса занятых) заработки по промышленности (табл. 5).

Таблица 5. Различия в годовых начисленных заработках по уровню образования и отдельным отраслям российской промышленности, 2000 г., тыс. руб.

Отрасль	Уровень образования					Прирост заработков по образованию, % (5 : 1)
	1.неполное среднее общее	2.полное среднее	З.ПТУ	З.СУЗ	5. ВУЗ
Нефтедобывающая	47.4	68.9	87.9	113.9	175.2	370
Нефтеперерабатывающая	31.5	50.3	58.2	68.2	95.1	300
Нефтехимическая	16.6	24.5	29.2	34.4	53.4	320
Газовая	43.9	66.5	92.0	153.2	207.9	475
Угольная	67.2	69.9	72.8	81.2	86.7	130
Черная металлургия	38.4	46.2	58.3	69.9	83.1	215
Хлебопекарная	27.3	29.1	32.3	36.9	51.1	185
Мясная	20.9	24.1	28.9	34.8	48.4	230
Молочная	22.8	23.9	26.0	33.7	42.8	190
Средневзвешенная	36.5	45.1	54.2	66.8	88.1	240

Рассчитано по: Промышленность России. 2002. Госкомстат России. М., 2002. С. 115-118, 136-139.